Pretenţii. Sentința nr. 6617/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6617/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 43535/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6617/2015
Ședința publică din data de 19.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. - M. D.
Grefier: C. - E. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect "pretenții" formulată reclamanta Regia Autonomă de Administrare a Domeniului Public și Fondului Locativ C., în contradictoriu cu pârâtul B. V. A.,.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic E. C. pentru reclamantă, pârâtul fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic E. C., pentru reclamantă, solicită instanței să ia act de precizarea acțiunii introductive, formulată la data de 15.01.2015, în termen legal, având în vedere că pârâtul, deși legal citat, nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la cererea precizatoare.
Instanța, având în vedere că cererea precizatoare a fost depusă la dosar la data de 15.01.2015, iar primul termen de judecată a fost la data de 28.04.2015, constatată că cererea de precizare a acțiunii a fost formulată în termenul legal, motiv pentru care, în temeiul art. 204 alin. 1 Cod procedură civilă ia act că reclamanta își precizează acțiunea în sensul majorării sumei solicitate de la 376,92 lei la 502,56 lei, reprezentând contravaloarea lipsă de folosință locuință, restanță pentru locuința în litigiu, aferentă perioadei septembrie 2013 – decembrie 2014.
Instanța pune în discuție probele solicitate de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
Consilier juridic E. C., pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse.
În temeiul dispozițiilor art. 255 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că această probă este pertinentă, concludentă și utilă, putând duce la soluționarea cauzei.
Totodată, constată că pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare, în condițiile art. 205 - 208 Cod procedură civilă, fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Consilier juridic E. C., pentru reclamantă, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului.
Consilier juridic E. C., pentru reclamantă, având cuvântul, a solicitat admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la plata sumei de 502,56 lei, reprezentând contravaloare lipsă folosință locuință aferentă perioadei septembrie 2013 – decembrie 2014, cu cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru.
În temeiul art. 394 și urm. Cod de procedură civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.12.2014, sub nr._, reclamanta Regia Autonomă de Administrare a Domeniului Public și Fondului Locativ C. a chemat în judecata pe pârâtul B. V. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța sa se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 376,92 lei, reprezentând contravaloare lipsă folosință pentru spațiul situat în C., ., nr. 16, ., ., aferentă perioadei septembrie 2013 – august 2014, precum și obligarea la plata dobânzii legale, calculată de la data introducerii acțiunii și până la data achitării debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că spațiul cu destinație de locuință situat în C., ., nr. 16, ., . a fost ocupat de pârât, fără forme legale, reclamanta fiind administrator al imobilului sus menționat în baza Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C. nr. 144/2012, proprietarul locuinței fiind Municipiul C..
Contravaloarea prețului folosinței spațiului locativ fiind stabilită prin H.G. nr. 310/2007.
Având în vedere că în perioada septembrie 2013 – august 2014 pârâtul nu a achitat contravaloarea lipsei folosinței imobilului aflat în litigiu, a fost înregistrat în evidențele financiar contabile ale regiei cu un debit de 376,92 lei. Astfel, deși pârâtul a încetat orice plată către regie, a continuat să folosească spațiul menționat, în toată această perioadă.
Deși pârâtul a fost somat prin adresa nr._/24.09.2014 de reclamantă în vederea clarificării situației privind debitul restant, acesta nu s-a prezentat, fapt pentru care prin adresa nr._/23.08.2013 a fost notificat pârâtul în vederea prezentării la sediul regiei pentru predarea apartamentului pe care îl ocupă fără forme legale.
La data de 28.10.2014 a fost încheiat procesul verbal de constatare din care reiese că la imobilul aflat în litigiu nu a fost găsită nicio persoană, existând totuși montată o ușă metalică ce aparține pârâtului, precum și obiecte de mobilier ce aparțin acestuia.
Conform adeverinței emise de Asociația de Locatari nr. 15 Valea Roșie, pârâtul figurează în evidențele financiare ale asociației ca și chiriaș fără forme legale, la data de 28.02.2014, cu un debit total de 4761,55 lei compusă din suma de 2818,13 lei cheltuieli de întreținere plus majorări în valoare de 1943,42 lei.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1349, art. 1535 din Noul Cod Civil, art. 451 Cod de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar în copie: chitanță privind dovada achitării taxei judiciare de timbru, delegație, somație nr._/24.09.2014, modul de calcul al debitului, borderou, notă comunicare nr. 33/16.04.2014, notificare pârât, carte de identitate privind pe pârât, adresa nr. 458/19.01.2010 emisă de reclamantă, confirmare de primire, proces verbal și proces verbal de constatare, adeverință nr. 224/15.04.2014 emisă de Asociația de Locatari, fișă de calcul, hotărârea nr. 144, tabel nominal.
La data 15.01.2015, reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune prin care a arătat că înțelege să modifice capătul de cerere în pretenții din cererea introductivă, în sensul majorării sumei solicitate de la 376,92 lei la 502,56 lei reprezentând contravaloare lipsă folosință, restantă pentru locuința în litigiu, aferentă perioadei septembrie 2014 – decembrie 2014.
A mai arătat că la totalul de 502,56 lei s-a ajuns prin adăugarea sumei de 125,64 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință septembrie 2014 - decembrie 2014, la suma inițială de 376,92 lei specificată în cererea introductivă.
În acest sens a atașat la dosar modul de calcul pentru diferența de 125,64 lei datorată pentru perioada septembrie 2014 - decembrie 2014.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul B. V. A. nu a formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 205 - 208 Cod procedură civilă și nici nu s-a prezentat in fața instanței pentru a formula apărări, deși a fost legal citat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin prezenta acțiune, astfel cum a fost precizată la data de 15.01.2015, reclamanta Regia Autonomă de Administrare a Domeniului Public și Fondului Locativ C. a chemat în judecata pe pârâtul B. V. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța sa se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 502,56 lei reprezentând contravaloare lipsă folosință, pentru spațiul situat în C., ., nr. 16, ., ., aferentă perioadei septembrie 2013 – decembrie 2014, precum și obligarea la plata dobânzii legale, calculată de la data introducerii acțiunii și până la data achitării debitului, cu cheltuieli de judecată.
Conform Hotărârii nr. 144/27.09.2012 a Consiliului Local al Municipiului C., reclamanta Regia Autonomă de Administrare a Domeniului Public și Fondului Locativ C. este administrator al imobilului situat în municipiul C., ., nr. 16, ..
Din înscrisurile depuse de reclamantă, instanța reține că pârâtul B. V. A. a ocupat imobilul situat în C., ., nr. 16, ., ., fără niciun titlu locativ valabil pe perioada septembrie 2013 - decembrie 2014, când o echipă formată din salariați ai reclamantei au pătruns în imobil și au încheiat procesul verbal de constare nr._/29.10.2014 aflat la fila 18 din dosar.
Potrivit art. 1357 cod civil "Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să-l repare."
Din prevederile legale menționate mai sus rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existenta unei fapte ilicite a unei persoane, prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legături de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovăția autorului faptei ilicite.
Fapta ilicita reprezintă o acțiune sau inacțiune a unei persoane prin care încălcându-se normele dreptului obiectiv se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
Prejudiciul produs în dauna persoanei vătămate reprezintă efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle în legătură de cauzalitate cu fapta ilicita în sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al acțiunii autorului faptei ilicite.
Vinovăția reprezintă latura subiectiva a răspunderii civile delictuale si constă în atitudinea de voință si conștiință a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculoase.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține că pârâtul a locuit efectiv în imobilul situat în C., ., nr. 16, ., ., în lipsa unui titlu locativ și fără să achite contravaloarea folosinței spațiului pentru perioada septembrie 2013 - Decembrie 2014.
Astfel, fapta ilicită a pârâtului constă în folosirea fără drept a imobilului aflat în administrarea reclamantei, ceea ce este de natură a produce un prejudiciu material constând tocmai în contravaloarea lipsei de folosință, respectiv chiria pe care ar fi putut să o încaseze reclamanta de la alt chiriaș, dacă pârâtul ar fi eliberat spațiul.
Între fapta pârâtului și prejudiciul produs reclamantei există legătură de cauzalitate, vinovăția pârâtului rezultând tocmai din faptul că, deși cunoștea că nu deține un titlu locativ care să justifice ocuparea imobilului în litigiu, a continuat să folosească acest imobil.
Din probatoriul administrat, instanța reține că prejudiciul cauzat reclamantei nu poate fi reparat decât prin obligarea pârâtului, la plata către reclamantă a contravalorii lipsei de folosință, contravaloare ce a fost apreciată de reclamantă la suma de 502,56 lei, suma calculată raportat la nivelul minim al chiriei stabilit conform art. 30 din OUG nr. 40/1999, modificată de HG nr. 310/2007, modul de calcul al chiriei rezultând din fișele de calcul depuse la dosar (filele 9 și 32 ).
Pe cale de consecință, instanța va admite acțiunea așa cum a fost precizată și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 502,56 lei reprezentând despăgubiri pentru lipsa de folosință a imobilului situat în C., ., nr. 16, ., ., pentru perioada septembrie 2013 - decembrie 2014 și a dobânzii legale de la data introducerii acțiunii 10.12.2014 și până la data plății efective.
În temeiul art. 453 alin. 1 raportat la dispozițiile art. 451 Cod procedură civilă instanța apreciază întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, urmând să-l oblige pe acesta la plata sumei de 41 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea astfel cum a fost precizată de către reclamanta Regia Autonomă de Administrare a Domeniului Public și Fondului Locativ C., cu sediul în municipiul C., . A, județul D., în contradictoriu cu pârâtul B. V. A., cu domiciliul în municipiul C., ., nr. 7, ., ., județul D..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 502,56 lei reprezentând despăgubiri pentru lipsa de folosință a imobilului situat în C., ., Nr. 16, ., ., pentru perioada septembrie 2013 - septembrie 2014 și a dobânzii legale de la data introducerii acțiunii 10.12.2014 și până la data plății efective.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 41 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2015.
Președinte, Grefier,
R. - M. D. C. - E. C.
Red. R.M.D./Tehnored. T.L.
Ex.4/04.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6065/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7051/2015. Judecătoria... → |
|---|
