Pretenţii. Sentința nr. 8460/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8460/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 36085/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8460/2015
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte – F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanții M. C., C. L. AL MUNICIPIULUI C. în contradictoriu cu pârâta D. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic T. L., pentru reclamanți, avocat G. S., care substituie pe curator G. E. D., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat G. S., pentru pârâtă, depune la dosar delegație de substituire.
Consilier juridic T. L., pentru reclamanți, depune la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru curator, solicită îndreptarea erorii strecurate în loc de chirie, corect fiind redevență.
Instanța, în temeiul art. 131 C. nou, a pus în discuție competența instanței pentru soluționarea prezentei cauze.
Consilier juridic T. L., pentru reclamanți, a arătat că apreciază că instanța este competentă.
În temeiul art. 94 coroborat cu art. 107 C. nou, instanța verifică si stabilește că este competenta general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
Instanța a pus în discuție durata estimativă a soluționării cauzei.
Consilier juridic T. L., pentru reclamanți, a arătat că apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată la termenul de azi.
În temeiul art. 238 Cod proc.civ. nou, având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se solicită a fi administrat, instanța estimează că prezenta cauză poate fi soluționată la termenul de azi.
În baza dispoz. art. 254 C.pr.civ. nou, instanța a acordat cuvântul asupra probatoriilor.
Consilier juridic T. L., pentru reclamanți, a arătat că solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art. 255, 258 și 351 C. nou, instanța a încuviințat pentru reclamanți, proba cu înscrisurile de la dosar.
La interpelarea instanței, apărătorul reclamanților a arătat că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art 392 NCpc instanța a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic T. L., pentru reclamanți, a solicitat admiterea acțiunii formulate, obligarea pârâtei la plata sumei de 775 lei cu titlu de redevență pentru 2012-2013, precum și la plata majorărilor în continuare până la data plății efective. Cu cheltuieli de judecată, onorariu curator.
Avocat G. S. pentru pârâtă, solicită respingerea acțiunii, nu este dovedită creanța din înscrisurile depuse la dosar, ci modalitatea de calcul a acesteia.
Consilier juridic T. L., pentru reclamanți, învederează că la dosar a fost depusă adresa nr._/20.03.2014 Direcția Juridică i-a adus la cunoștință și să acționeze persoanele în judecată.
Avocat G. S. pentru pârâtă, susține că trebuiau să anunțe persoanele și nu au făcut acest lucru.
In conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă nou, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, deliberând constată următoarele:
La data de 02.10.2014 reclamanții M. C. și C. L. al Municipiului C. reprezentați de Primarul Municipiului C., au chemat în judecată pe pârâta D. V., solicitând obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 775 lei cu titlu de chirie pentru anii 2012 și 2013; obligarea pârâtei la plata către reclamant a majorărilor de întârziere în cuantum de 202 lei, calculate până la 31.03.2014 precum și obligarea la plata majorărilor în continuare până la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în fapt, între M. C. și D. V. s-a încheiat contractul de închiriere nr. 327/01.03.2012 având ca obiect închirierea terenului în suprafață de 174 mp, lot nr. 14, situat în C., Tarlaua 51 Parcelele 12,13, zona Hanul R., teren aparținând domeniului privat al Municipiului C..
Prin urmare, dat fiind faptul că pârâta a ocupat terenul ce face obiectul contractului, locatorul, în speță unitatea administrativ – teritorială, este îndreptățit să pretindă redevența stabilită prin contractul de închiriere.
Mai mult, întrucât pârâtul, în calitate de locatar, nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei, potrivit contractului de închiriere, locatorul are dreptul să-l oblige la plata majorărilor de întârziere calculate până la data plății efective.
Reclamanții au menționat că începând cu data de 01.07.2010 majorările de întârziere se calculează conform art. 124 (1) din OUG nr. 39/21.04.2010 pentru modificarea și completarea OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și anume: "Nivelul majorărilor de întârziere este de 2% din cuantumul obligațiilor fiscale principale neachitate în termen, calculate pentru fiecare lună sau fracțiune de lună, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate inclusiv".
Din analiza dispozițiilor legale și contractuale menționate, rezultă că aceste creanțe sunt certe, lichide și exigibile.
Reclamanții au invederat instanței că M. C. este scutit de plata taxei de timbru potrivit disp. art. 17 din Legea privind taxele judiciare de timbru nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare: "sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, C. Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice".
Din coroborarea textelor menționate, rezultă că unitatea administrativ – teritorială este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru cererile având ca obiect pretenții.
Față de cele prezentate, au solicitat admiterea acțiunii formulate și prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată pârâta D. V. la plata către reclamantă a sumelor precizate, respectiv suma de 775 lei cu titlu de chirie pentru anii 2012 și 2013 și a majorărilor de întârziere în cuantum de 202 lei, calculate până la 31.03.2014, precum și obligarea la plata majorărilor în continuare până la data plății efective.
În baza dispozițiilor art. 411 alin. 2 N.C.P.CIV., a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
Probe: înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
În drept, a invocat dispozițiile art. 969 și urm. C.CIV., (art. 1270 – 1272 N.C.CIV.), OUG 39/21.04.2010 pentru modificarea și completarea OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, contractul de închiriere nr. 327/2012.
La dosar au depus în copie, următoarele acte: contract de concesiune nr. 327/2012, HCL nr. 2/2013, HCL nr. 51/2013, adresa nr._/18.02.2014 a Primăriei Municipiului C. – Serviciul Urmărire Contracte, Agenți Economici, adresa nr._/0.03.2014 a Primăriei mun. C. – Serviciul Urmărire Contracte Agenți Economici.
La data de 14.05.2015, instanța, în conformitate cu art. 58 C., a numit curator, prin tragere la sorți pentru pârâta poziția 32 de pe listă cu curatori, G. E. D..
La data de 17.06.2015, reclamanții au formulat precizare la acțiune prin care au solicitat îndreptarea greșelii materiale strecurate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, în sensul că obiectul cererii de chemare în judecată este redevența, așa cum rezultă din contractul de concesiune nr. 327/01.03.2012 si nu chirie cum din greșeală s-a menționat.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamantul M. C. reprezentat prin Primar si pârâta D. V. s-a încheiat contractul de concesiune nr. 327/01.03.2012 având ca obiect concesionarea fără licitație publică a terenului ce aparține domeniului privat la Municipiului C., în suprafață de 174 m.p., ( lot nr. 14 ) situată în Tarlaua 51, parcelele 12, 13, zona H. R., durata concesionării fiind de 5 ani începând cu data de 01.03.2012 până la data de 01.03.2017.
Potrivit art. 1270 NCC "Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante".
Potrivit art. 8 alin. 3 din contractul nr. 327/01.03.2012, concesionarul este obligat să plătească redevența la termenele prevăzute în contract, în cuantumul comunicat de concedent, iar în caz de întârziere să achite si majorările de întârziere calculate conform legislației în vigoare.
Din probele administrate în cauză rezultă că, pârâta, în calitate de concesionar, nu a achitat redevența pentru anii 2012 si 2013 si neîndeplinindu-și această obligație, concedentul este îndreptățit să pretindă redevența stabilită prin contractul de concesiune si să îl oblige pe concesionar la plata majorărilor de întârziere calculate la data plății efective.
Față de considerentele expuse si de dispozițiile contractului de concesiune nr. 327/01.03.2012 care se completează, conform art. 17 cu prevederile codului civil, respectiv cu art. 1270- 1272 Cod civil, instanța apreciază acțiunea ca fiind întemeiată urmând a fi admisă astfel cum a fost precizată.
În temeiul art. 453 C. va obliga pârâta către reclamanți la 200 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții M. C., C. L. AL MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., ., nr. 7, județul D. în contradictoriu cu pârâta D. V.,, domiciliată în C., .. 19, județul D..
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 775 lei cu titlu de redevență pentru anul 2012 și 2013, la plata majorărilor de întârziere în cuantum de 202 lei, calculate până la data de 31.03.2014, precum și la plata majorărilor în continuare până la data plății efective.
Obligă pârâta către reclamantă la 200lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 iunie 2015 .
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B.
5 exe. R.B. 11 Iulie 2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 25-06-2015,... → |
|---|
