Pretenţii. Sentința nr. 874/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 874/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 28192/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 874
Ședința publică de la 26.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol judecarea actiunii in pretentii, formulata de reclamanta A. De L. Nr. 5 Valea Roșie, in contradictoriu cu pârâta N. M.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns părțile.
Procedura legal indeplinita.
Verificîndu-și din oficiu competența în baza dispozițiilor art.131 NCPC,instanta constata ca,față de dispozițiile art.94 alin.1,lit.j NCPC și art.107 NCPC, este competenta general,material si teritorial in solutionarea prezentei cauze.
Instanta constată că reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și judecarea în lipsă.
Instanța constată că deși pârâtei i s-a comunicat că are obligația de a depune întâmpinare, nu a depus la dosar întâmpinare, astfel încât, în temeiul art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, este decăzuta din dreptul de a mai propune probe.
Conform art. 255, alin. 1, coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamanta este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată, în temeiul art. 244 alin 1 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 15.07.2014, reclamanta Asociația de proprietari nr. 5 Valea Roșie a chemat în judecată pe pârât N. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să fie obligată la plata sumei de 4754,04 lei, din care suma de 2987,4 lei reprezită cheltuieli de întreținere aferente perioadei 01.01._14, iar suma de 1766,64 lei reprezintă penalități de întârziere aferente perioadei 01.01._14
În fapt, reclamanta a precizat că pârâta este proprietarul apartamentului situat în C.,.., ., . și nu a achitat cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere aferente perioadei 01.01._14.
A menționat că penalitățile sunt percepute în sistem propriu,în cuantum de 0,2% pe zi de întîrziere.
A solicitat cheltuieli de judecată și a depus chitanța de plată a onorariului de avocat.
În drept s-au invocat dispozițiile art 48si art 50 din Legea nr. 230/2007 și art 194 C pr civ
Au solicitat judecarea cauzei în lipsă și au solicitat să se constate că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru,potrivit art.50 din legea 230/2007.
În probațiune au solicitat administrarea probei cu înscrisuri și au depus la dosar liste de plată.
În faza de verificare și regularizare a cererii,desi pârâtei i-a fost comunicată acțiunea și actele depuse,aceasta nu a formulat întîmpinare în termenul legal de 25 de zile prevăzut de art.201 alin.1 NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 46 din L. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”, iar conform art. 48 din același act normativ „Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
(2) Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.”
Art. 49 din L. 230/2007 prevede în aliniatul 2 că „Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.” iar aliniatul 1 al art. 50 din același text legal prevede că „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de
contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”
Din înscrisurile depuse la dosar de reclamantă, respectiv tabelul cu situația restanțelor și listele lunare de plată, coroborat cu atitudinea procesuală a pârâtei, instanța reține, pe baza unei prezumții simple, că pârâta este proprietara apartamentului nr. 7 din blocul 12 situat în C.,. și datorează cheltuieli de întreținere restante și penalități de întârziere.
Din listele lunare de plată și ținând cont și de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar pârâta în speță nu a făcut nici o proba in acest sens, instanța mai reține că pârâta nu si-a îndeplinit in mod corespunzător obligația în discuție, deși a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul mai sus arătat pe care îl dețin, ca atare, s-au acumulat restante la plata cheltuielilor de întreținere.
În ce privește penalitățile de întîrziere solicitate,instanța constată că reclamanta nu a administrat nici o probă din care să rezulte că pîrîta poate să fie obligată la plata sumei ce reprezintă penalități de întîrziere,chiar dacă,avînd în vedere susținerile din cererea de chemare în judecată,instanța i-a solicitat în faza de regularizare să depună procesele verbale ale Adunării Generale prin care pretinde că s-ar fi stabilit penalități de 0,2% pe zi de întîrziere,înscrisuri pe care reclamanta nu le-a depus.
Cu referire la cheltuielile de judecată solicitate,se reține că la dosar s-a depus chitanța ce atestă plata sumei de 250 lei cu titlu de onorariu de avocat,însă acesta doar a formulat cererea de chemare în judecată,deși a fost împuternicit să reprezinte pe reclamantă în proces,situație în care,în baza art.451 alin.2 cpc,inst6anța va reduce suma ce reprezintă onorariu la 100 lei.
Având în vedere considerentele de fapt și drept mai sus expuse, va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta, să plătească reclamantei suma de 2987,4 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei 01.01._14.
Va respinge cererea de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere Va obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte actiunea formulata de reclamanta Asociația de L. nr. 5 Valea Roșie, cu sediul in C. ,., ., judetul D.,CF_, in contradictoriu cu pârâta N. M., domiciliată in C., . .,.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2987,4 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei 01.01._14
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată..
Cu apel in 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 26 01 2015.
PresedinteGrefier
M. MihaiVirginia G.
Red.MM
Tehnored.VG
4 ex/ 21.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 80/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 597/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
