Contestaţie la executare. Sentința nr. 80/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 80/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 43178/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 80/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. B.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul I. T., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că contestatorul nu a depus la dosar, precizare la acțiune și nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, stabilită în sarcina sa, după care,
Reluând cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței se constata lipsa părților .
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 N.C.p.civ., instanța constată că potrivit art. 94 N.C.p.civ. raportat la art. 650 NCPCiv, este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 238 NCPCiv, raportat la obiectul și natura cauzei, precum și la natura și complexitatea probatoriului necesar soluționării fondului, instanța, după ascultarea părților, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, la un termen de șase luni.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de chemare in judecată și reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.12.2014, sub dosar nr._, contestatorul I. T., a formulat contestație la executare împotriva somației și titlului executoriu emise în dosarul de executare nr. 16/_ /_ întocmit de ANAF- Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., prin care s-a pornit executarea silită pentru suma de 113 lei, solicitând anulare formelor de executare și a titlului executoriu.
În motivare a arătat că prin actele de executare s-a pornit executarea silită pentru debitul stabilit prin procesul verbal de contravenție . 12, nr._ întocmit la data de 12.06.2012 de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, procesul verbal fiind comunicat în data de 19.06.2012. A arătat că a achitat jumătate din minimul amenzii în termen de 48 ore de la comunicare, astfel că prin chitanța . nr._/21.06.2014 a achitat suma de 12,50 lei și cu OP nr._/21.06.2012 suma de 112,50 lei. A mai arătat că în data de 15.09.2014 a achitat suma de 100 lei, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
În drept a invocat dispozițiile art. 172-173 din OG 92/2003, art. 711-719 NCPCiv.
A depus la dosar somația și titlul executoriu contestate, procesul verbal de contravenție și dovada comunicării acestuia, chitanțele de plată a debitului.
Prin rezoluția din data de 08.12.2014, instanța a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a preciza contestația la executare cu privire la numele intimatului și sediul acesteia și de a achita taxa de timbru în cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, obligație ce nu a fost îndeplinită de către contestator.
La termenul de judecată din data de 13.01.2015 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Analizand actele si lucrarile dosarului, sub aspectul exceptiei invocate, instanta constată că obiectul cererii îl reprezintă contestație la executare, astfel incat potrivit art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, contestatorul trebuia să achite o taxa judiciara de timbru de 20 lei calculată la valoarea de 113 lei, reprezentând suma din titlul executoriu contestată.
Prin art. 1 alin. 1 din OUG_, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit alin. 2 din același act normativ taxele judiciare de timbru sunt datorate, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de către toate persoanele fizice și juridice și reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești, precum și de către Ministerul Justiției și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. 2 al aceluaiași text de lege, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
In cauza, contestatorului i s-a pus in vedere prin citație obligația de a achita taxa judiciară de timbru in cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării cererii de chemare in judecată ca netimbrată cu taxă judiciară de timbru.
Instanța constată că deși contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru in suma de 20 lei, sub sancțiunea anulării ca netimbrată a cererii de chemare in judecată, procedura de citare fiind legal îndeplinită, astfel cum reiese din dovada de la fila 22, acesta nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa.
Constatând ca la acest termen, contestatorul nu s-a conformat obligației de timbrare, când procedura de citare a fost legal îndeplinita si pentru celelalte considerente expuse mai sus, instanța urmează sa admită excepția netimbrări cererii de chemare in judecată, invocata din oficiu .
Pe cale de consecința, va anula cererea formulata, ca netimbrată cu taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare in judecată, invocată din oficiu de instanță .
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul I. T., cu domiciliul în ., sat Dudovicești, . bis, jud. D., ca netimbrată.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare la Tribunalul D., cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2015.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
Red. lDB
Teh.CCE/3ex/19.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 522/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 874/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
