Superficie. Sentința nr. 1049/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1049/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 1049/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1049/2015
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta L. M. și pe pârât S. I., având ca obiect superficie și pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei au răspuns reclamanta, personal și asistată de avocat O. M., prezent pârâtul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cererea are obiect " superficie și pretenții";
- s-a înaintat prin serviciul registratură al instanței de către Camera Notarilor Publici C. răspunsul la adresa emisă de instanță;
- prin serviciul registratură al instanței s-au depus la dosarul cauzei relațiile solicitate de instanță Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară D..
Pârâtul S. I. învederează că în mod eronat a fost citat la adresa din C., ., județul D., precizând că în prezent domiciliază în ., .. 38, județul D..
În temeiul art. 219 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, instanța a procedat la identificarea pârâtului S. I., care a fost legitimat cu CI . nr._, CNP_.
Avocat O. M., pentru reclamantă învederează că părțile au ajuns la o înțelegere și doresc să încheie o tranzacție. Totodată, învederează că reclamanta renunță la petitul 2 al cererii de chemare în judecată.
Pârâtul S. I. arată că s-a înțeles cu reclamanta. Depune la dosar act de dezmembrare autentificat sub nr. 2543/08.07.2011 de notarul public F. M.-M. și documentația cadastrală aferentă, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 84/24.01.2013 de BNP N. F. M., act de dezmembrare autentificat sub nr. 181/09.05.2011 de BNP P. F..
Instanța solicită lămuriri părților cu privire la apartamentele ce compun construcția de pe terenurile în litigiu și cu privire la suprafețele de teren de sub casă, respectiv ce s-a înstrăinat.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că apartamentul nr. 1 a rămas în posesia reclamantei, iar apartamentul nr. 2, evidențiat în actul de dezmembrare 2543/08.07.2011, este cel care a fost înstrăinat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 84/24.01.2013 către B. Tura împreună cu terenul de sub construcție, adică terenul de sub apartament.
Avocat O. M. și reclamanta arată că renunță la petitul 2 al cererii de chemare în judecată, învederând că prin înțelegerea la care au ajuns părțile, pârâtul îi lasă în proprietate reclamantei terenul în suprafață de 246 m.p. și terenul din lotul nr. 1.
Instanța solicită lămuriri reclamantei cu privire la suprafața de teren pentru care solicită drept de superficie, în sensul dacă solicită drept de superficie pentru suprafața de teren de sub casă sau pentru tot terenul de 246 m.p. din lotul nr. 1.
Avocat O. M., pentru reclamantă arată că partea pe care o reprezintă solicită drept de superficie pentru tot terenul din lotul nr. 1, de 246 m.p. și învederează că părțile ar fi dorit să tranzacționeze în privința transmiterii dreptului de proprietate de la pârât către reclamantă.
Instanța interpelează părțile dacă doresc să tranzacționeze în sensul celor arătate de apărătorul reclamantei.
Reclamanta L. M. arată că dorește să stingă amiabil litigiul.
Pârâtul S. I. arată că s-a înțeles cu reclamanta și dorește stingerea litigiului pe cale amiabilă.
Instanța a lăsat cauza la a doua strigare pentru ca părțile să depună la dosarul cauzei tranzacția.
La a doua strigare a cauzei, la ora 11:46, la nominal făcut în ședința publică, au răspuns reclamanta, personal și asistată de avocat O. M., prezent pârâtul, personal.
Avocat O. M., pentru reclamantă depune la dosar tranzacția părților și arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
În temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât părțile prezente au declarat că sunt de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Avocat O. M., pentru reclamantă solicită să se ia act de tranzacția părților, să se pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească învoiala părților. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pârâtul S. I. solicită să se ia act de tranzacție și să se constate că litigiul s-a stins pe cale amiabilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 31.03.2014, reclamanta L. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. I. să se pronunțe o hotărâre prin care să i se acorde un drept de superficie pe suprafața de 246 m.p., teren a aferent construcției pe care o deține, situat în C., ., județul D., drept de superficie pe care îl solicită pe toată durata existenței construcției. Mai solicită obligarea pârâtului să îi restituie suma de 1900 lei, sumă pe care i-o datorează întrucât numai reclamantul a plătit pentru documentația cadastrală întreaga sumă de 3800 lei în care se include și partea ce trebuia să fie achitată de pârât și anume 1900 lei, sumă pe care pârâtul s-a angajat să i-o restituie.
Motivând acțiunea În fapt, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr._ din 22.10.2012 din dosar nr._ al Judecătoriei C. s-a consfințit tranzacția încheiată între reclamant și pârât, având ca obiect imobilul format din două loturi, lotul nr. 1 pentru reclamantă și lotul nr. 2 pentru pârât, imobil compus din parter și etaj, pronunțându-se o hotărâre de expedient prin care pârâtul, fiul său, i-a lăsat în deplină proprietate lotul nr.1 compus din 1/2 din imobilul situat în C., ., județul D., iar lotul nr. 2 l-a păstrat pârâtul care reprezintă cealaltă jumătate din același imobilul situat în C., ., județul D..
Lotul nr. 1 pe care este proprietară se compune din hol, bucătărie, cămară, balcon, iar la etaj hol, cămară, baie și balcon, lot identificat cu număr cadastral provizoriu_ CI - UI, conform actului de dezmembrare nr. 181 din data de 09.05.2011 și declarației date de pârât, că este de acord ca imobilul situat în C., ., să fie dezmembrat și, prin convenția scrisă de pârâtul S. I., la data de 28.08.2012, respectiv recunoaște că i-a dat în proprietate lotul nr.1, respectiv 1/2 din imobilul pe care îl folosește și care i-a fost atribuit prin sentința civilă mai sus arătată.
Pârâtul a rămas proprietar pe terenul pe care este amplasat ½ din imobilul pe care este proprietară ce reprezintă lotul nr. 1 și, în atare situație, solicită să i se acorde, în baza art. 693 Cod civil, un drept de superficie pe acest teren în suprafață de 246 m.p., teren aferent construcției sale, pe durata existenței construcției. Pe acest teren a efectuat lucrări de canalizare, o hasna (WC) și o fântână, necesar nevoilor cotidiene.
Apreciază valoarea acestui teren, provizoriu, la aproximativ 10.000 lei, obiectul cererii sale fiind acordarea unui drept de superficie pe terenul de 246 m.p. aferent construcției.
În drept invocă dispozițiile art. 693 Cod civil.
În susținerea acțiunii, reclamanta solicită proba cu înscrisuri, testimonială cu martorii P. V., F. C. și interogatoriul pârâtului.
A anexat în copie înscrisuri: declarație nr. 163/2011, act dezmembrare, convenția încheiată cu pârâtul S. la data de 20.08.2012, sentința civilă nr._ din data de 22.10.2012, încheiere dată de OCPI D. nr._ din data de 10.07.2013, schiță cadastrală, anexa nr. 1 partea I, extras de Carte Funciară, comunicare, schița cadastrală (plan de amplasament și delimitare a imobilului, cu propunerea de dezmembrământ), certificat de atestare fiscală, plan de amplasament și delimitare a imobilului, certificat final nr._ din data de 27.03.2014, chitanță de plată impozit, carte de identitate.
La data de 07.05.2014 reclamanta L. M. a depus cerere de complinire a acțiunii, la care a anexat taxa de timbru în cuantum de 145 lei.
Prin încheierea de ședință din data de 01.10.2014, instanța a pus în vedere reclamantei să achite taxa judiciară de timbru aferentă celui de-al doilea capăt de cerere, având ca obiect pretenții, în cuantum de 133 lei.
La data de 06.10.2014, pârâtul S. I. a depus întâmpinare și cerere reconvențională, prin care a învederat că, în urma hotărârii definitive și irevocabile din data de 20.02.2013, dată de Judecătoria C., ce cuprinde o tranzacție prin care reclamanta devine proprietara asupra imobilului lotul nr. 1 din . și reclamanta are un drept de uzufruct asupra unei camere din acel imobil, drept pe care aceasta nu l-a respectat din septembrie 2013, când a fost obligat să părăsească acea cameră, pretinzând că este proprietatea ei. În urma convenției încheiate cu reclamanta a rămas să-i restituie suma de 1900 lei RON, fără alte pretenții materiale și financiare de la pârât.
Pe cale reconvențională, solicită obligarea reclamantei la plata impozitului pentru terenul în litigiu, retroactiv, din 2012 până în prezent, cu mențiunea că reclamanta nu a mai folosit acest teren din anul 2011 (chiar dacă a locuit la această adresă până în septembrie 2011), teren de care s-a folosit numai reclamanta.
Solicită și compensarea tuturor pretențiilor materiale și financiare din acest dosar, cu terenul ce face obiectul acestui dosar, pe care i-a propus-o în mai multe rânduri reclamantei, din anul 2013, cu cheltuieli de judecată.
Totodată, mai precizează faptul că, toate chemările în judecată și hotărârile care s-au dat în dosarele de mai sus au fost trimise la vechea adresă din ., iar reclamanta nu a vrut să i le comunice, aflând de procese din alte surse.
Precizează că nu poate să se prezinte la termenele de judecată din acest proces deoarece natura serviciului nu –i permite, fiind șofer pe tir și solicită comunicarea hotărârii ce se va pronunța e instanța de judecată la noua adresă de domiciliu în ..
În dovedirea cererii a depus următoarele înscrisuri: sentința civilă nr._ din data de 22.10.2012, încheiere din data de 18.03.2013, încheiere din data de 01.11.2013, încheiere din data de 31.01.2014, convenție, acte de stare civilă.
La data de 08.10.2014, reclamanta L. M. a depus cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, iar la data de 08.10.2014 a depus precizare la al doilea capăt de cerere, indicând motivul de drept, respctiv dispozițiile art. 1350 Cod civil. Pârâtul s-a obligat să îi restituie suma de 1900 lei, ce reprezintă datoria pe care o are de față de reclamantă, pentru documentația cadastrală, deoarece întreaga sumă pentru această documentație cadastrală a fost de 3800 lei, din care a convenit cu pârâtul, acesta fiind de acord să îi achite suma de 1900 lei care îi revenea.
Prin încheierea de ședință din data de 15.10.2014, instanța a respins cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar formulat de reclamantă, rămasă definitivă prin neatacare.
Reclamanta L. M., a depus întâmpinare la data de 13.10.2014, la cererea reconvențională a pârâtului S. I., în care arată că impozitul legal se plătește numai de proprietarul terenului, pârâtul S. I.. Aceasta a folosit în permanență terenul în calitate de proprietar, inclusiv în septembrie 2012 când a plecat din domiciliu.
Precizează că pârâtul în ianuarie 2013, a vândut lotul nr. 2 din imobil cât și terenul aferent pe acest lot nr. 2, prin actul autentic de vânzare - cumpărare. Solicită respingerea pretențiilor pârâtului ca nejustificate.
Privind al doilea petit al cererii reconvenționale, reclamanta arată că nu se precizează în ce constau pretențiile materiale și financiare ale pârâtului S. și ce sumă se solicită și prin această solicitare, pârâtul lasă să se înțeleagă că nu ar mai avea pretenții împotriva sa. De asemenea, nu sunt justificate prin acte cheltuielile pe care pârâtul le-a efectuat și pentru ce sumă.
Solicită decăderea pârâtului din dreptul de mai solicita probe, întrucât nu le-a solicitat prin întâmpinare și reconvențională.
Prin încheierea de ședință din data de 05.11.2014, instanța a admis excepția netimbrării cererii reconvenționale formulată de pârât.
Potrivit art. 197 Cod procedură civilă, ,,În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul pârâtului și proba testimonială cu un martor, respectiv F. C..
La solicitarea instanței, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. a comunicat, în copie certificată contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub rn. 84 din 24.01.2013, încheiat de pârâtul S. I., actul de dezmembrare autentificat sub nr. 181 din data de 09.05.2011 și încheieri de carte funciară.
La termenul din 28._, părțile au depus o tranzacție, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească învoiala părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 22.10.2012 Judecătoria C. a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în C., ., județul D., conform tranzacției părților, reclamanta primind lotul nr.1, compus din parte hol, bucătărie, cămară, balcon și la etaj hol, cămară, baie, balcon, iar pârâtul proprietar al terenului pe care se află construită casa, a obținut un drept de uzufruct asupra camerei pe care o folosește din casa menționată, edificată de reclamantă, imobilele respective fiind identificate în documentația cadastrală depusă la filele 11 și 17, precum și în documentația aferentă actului de dezmembrare (filele 97-112)
Ulterior tranzacției, reclamanta a folosit toată suprafața de teren corespunzătoare părții de imobil - casă de locuit ce-i revenise la partaj – teren proprietatea pârâtului, suprafață totală de 301,75 mp, din care suprafața de 55,75 mp situată sub corpul de clădire ce i-a revenit reclamantei la parta și suprafața de 246 mp, aferentă corpului de clădire, făcând parte din lotul 1, astfel cum a fost dezmebrat prin actul de dezmembrare autentificat sub nr. 181 din data de 09.05.2011 (fila 115).
Din probele administrate mai rezultă că reclamanta a efectuat lucrări de îmbunătățire, pe terenul pârâtului în fața casei de locuit, respectiv o fântână, hasna și grup sanitar, pe cheltuiala sa, chiar mai înainte de partajul din anul 2012, îmunătățiri de care s-au folosit atât reclamanta, cât și pârâtul. Deși inițial, pârâtul a fost de acord să permită reclamantei a folosi suprafața de teren aferentă corpului de casă atribuit la partaj, convenția nu a putut fi realizată până în prezent, când părțile au convenit asupra dreptului de proprietate al terenului aferent.
Față de situația de fapt reținută mai sus, în speță sunt incidente prevederile art. 693 Cod civil, potrivit căruia, ,,(1) Superficia este dreptul de a avea sau de a edifica o construcție pe terenul altuia, deasupra ori în subsolul acelui teren, asupra căruia superficiarul dobândește un drept de folosință.
(2) Dreptul de superficie se dobândește în temeiul unui act juridic, precum și prin uzucapiune sau prin alt mod prevăzut de lege. Dispozițiile în materie de carte funciară rămân aplicabile.
(3) Superficia se poate înscrie și în temeiul unui act juridic prin care proprietarul întregului fond a transmis exclusiv construcția ori a transmis terenul și construcția, în mod separat, către două persoane, chiar dacă nu s-a stipulat expres constituirea superficiei.
(4) În situația în care s-a construit pe terenul altuia, superficia se poate înscrie pe baza renunțării proprietarului terenului la dreptul de a invoca accesiunea, în favoarea constructorului. De asemenea, ea se poate înscrie în favoarea unui terț pe baza cesiunii dreptului de a invoca accesiunea.”
De asemenea, sunt aplicabile prevederile art. 2267 Cod civil, potrivit cărora ,,(1) Tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă.
(2) Prin tranzacție se pot naște, modifica sau stinge raporturi juridice diferite de cele ce fac obiectul litigiului dintre părți »
.
Întrucât părțile și-au exprimat opțiunea în legătură cu modalitatea de soluționare a litigiului, pârâtul transmițând reclamantei chiar dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 301,75 mp, menționat mai sus, în baza principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, urmează ca instanța să admită acțiunea modificată la termenul din 28.01.2015 și în conformitate cu prevederile art. 438 și 439 Cod procedura civila, să ia act de tranzacție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată a reclamantei L. M., CNP_, cu domiciliul ales în C., . în contradictoriu cu paratul S. I., CNP_, domiciliat în ., .. 38, județul D..
Ia act de următoarea tranzacție încheiată între părți și semnată la data de 28.01.2015 asupra imobilului teren intravilan, în suprafață de 55,75 mp și respectiv de 246 mp, situat în C., ., jud. D.:
"Eu, L. M.-reclamantă în dosarul cu nr._, cu termen la 28.01.2015, la Judecătoria C. și S. I., pârât în dosarul arătat mai sus, cu domiciliul în .. 38, înțelegem să stingem procesul intervenit între noi prin încheierea unei TRANZACȚII în următorul sens:
- Eu, L. M.-reclamantă în dosarul menționat mai sus, cu CNP_, înțeleg să rămân în lot cu terenul de sub construcția (lotul 1) - proprietatea subsemnatei prin SC nr._ din 22.10.2012 a Judecătoriei C. și suprafața de 55,75 m.p. arătat în actul de dezmembrare cu nr. 2543 din 08.07.2011, încheiere de autentificare și suprafața de 246 m.p. din fața construcția lot 1, cu număr cadastral din actul de dezmembrare_ din 08.05.2011, încheiere de autentificare.
Urmează să fiu proprietară pe suprafața de 55,75 m.p. de sub construcție cât și pe suprafața de 246 m.p. din fața construcției.
Înțeleg să renunț la petitul 2 din actiunea principală – pretenții.
Eu, S. I. – pârât în dosarul mai sus arătat înțeleg să las în proprietatea mamei mele, reclamanta L. M. suprafața de 55,75 m.p. de sub construcție – lotul 1 și suprafața de 246 m.p. din fața construcției – lot 1 – în proprietatea reclamantei, urmează ca reclamanta să rămână proprietară pe cele două suprafețe de teren arătate mai sus."
Cu recurs în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2015.
Președinte, Grefier,
L. N. Ișlicaru D.
Redactat jud. L.N./Tehnored/DI - 4 Ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2493/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1572/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
