Pretenţii. Sentința nr. 1572/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1572/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 1572/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1572/2015
Ședința publică din data de 06.02.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. C. și pe pârâta B. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin consilier juridic M. L., lipsă fiind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect pretenții;
-procedura de citare este legal îndeplinită.
În conformitate cu prevederile art. 131 NCPC, instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 94 și art. 107 NCPC instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la o lună de zile, având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia și probatoriul ce se impune a fi administrat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe propunere de probe.
Reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța constată cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 NCPC, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.10.2014, sub nr._, reclamanta R. C. a chemat în judecată pe pârâta B. G., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei de 1.378, 35 lei reprezentând contravaloare lucrări funerare efectuate la locul de veci situat în Cimitirul C. Nord (Z-11-14) și la plata dobânzii legale calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la data plății efective.
În motivarea in fapt, reclamanta a arătat că, în calitate de executant, ca urmare a cererii nr. 9058/17.07.2013, formulată de pârâtă, a efectuat lucrarea funerară constând în groapă suprapusă, capac, plasă și postament de cruce fără plăci intermediare nemozaicată la locul de veci concesionat de aceasta în Cimitirul C. Nord, ., platul 14. A mai precizat reclamanta că pârâta, în calitate de beneficiar, a fost de acord cu achitarea contravalorii lucrării în cuantum de 2.278, 35 lei, contrasemnând devizul întocmit anterior începerii lucrării și achitând un avans în cuantum de 900 de lei. Însă, deși lucrarea a fost finalizată în termenul de 3 luni de la data achitării avansului, aceasta nu a mai achitat diferența sumei acceptate.
A menționat reclamanta că a convocat-o pe pârâtă în vederea achitării debitului restant, încercând preîntâmpinarea unui eventual litigiu, însă aceasta nu s-a prezentat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270 și 1516 Cod civil.
În dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: cererea nr. 9058/17.07.2013, devizul de lucrări, contractul nr. 9058/17.07.2013, fișă contabilă, adresă,
În temeiul art. 411 NCPC, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 102 lei.
În baza art. 201 alin.1 NCPC, instanța a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către pârâtă, dar acesta nu a formulat întâmpinare și, deși a fost citată cu mențiunea personal la interogatoriu, nu s-a prezentat în fața instanței.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 17.07.2013 între pârâta B. G., în calitate de beneficiar și reclamanta R. C., în calitate de executant, s-a încheiat contractul nr. 9058, având ca obiect executare groapă suprapusă, placă, capac și postament de cruce fără plăci intermediare nemozaicată în cimitirul C. Nord asupra locului de veci . platul 14.
Potrivit clauzelor contractuale, termenul executării lucrărilor este de 3 luni, iar valoarea lucrărilor ce face obiectul contractului este convenită de părți la suma de 2.278, 35 lei inclusiv TVA pe baza devizului acceptat, din care s-a achitat un avans în cuantum de 900 de lei.
Instanța reține că deși a expirat termenul de 3 luni de la data achitării avansului, pârâta nu a achitat diferența contravalorii lucrării acceptate prin semnarea devizului și a contractului menționat anterior.
Potrivit art. 1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, neexecutarea obligațiilor asumate de către una din părți putând atrage răspunderea sa civilă contractuală, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
În cauza de față, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, respectiv existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția celui care săvârșește fapta ilicită, punerea în întârziere a debitorului.
Astfel, fapta ilicită constă în nerespectarea de către pârâtă a obligației contractuale de achitare a contravalorii lucrării. Instanța reține că în materie contractuală culpa în neexecutarea obligației se prezumă, revenind părții reclamante doar sarcina de a dovedi existența obligației decurgând din convenție, respectiv a obligației pârâtei de achitare a contravalorii lucrării.. Or, în cauză, instanța constată că reclamanta a făcut dovada obligației decurgând din convenție. Pe cale de consecință, revenea pârâtei obligația de a dovedi executarea obligației de plată, ceea ce nu s-a realizat în cauză.
Prejudiciul patrimonial în care se concretizează această atingere constă în suma de 1.378,35 lei reprezentând diferența de achitat din contravaloarea lucrării funerare.
Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu rezultă din situația de fapt reținută. Este îndeplinită de asemenea și condiția vinovăției pârâtei, constând în neexecutarea obligației contractuale asumate. În ceea ce privește ultima condiție, instanța reține că pârâta a fost pusă în întârziere prin somația din data de 23.06.2014.
Prin urmare, în raport de probele administrate, reținând că reclamanta și-a dovedit pretențiile, instanța apreciază că pretenția formulată de reclamantă este întemeiată și urmează să o admită ca atare, obligând pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.378,35 lei reprezentând contravaloare lucrări, precum și la plata dobânzii legale, calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 22.10.2014 și până la data plății efective.
În temeiul art. 453 NCPC, față de culpa sa procesuală, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 102 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta R. C., cu sediul în C., . A, județul D., în contradictoriu cu pârâta B. G., cu domiciliul în C., Cartier Valea Roșie, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.378,35 lei reprezentând contravaloare lucrări, precum și la plata dobânzii legale, calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 22.10.2014 și până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 102 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A.
4 ex. 2 ex. .>
| ← Superficie. Sentința nr. 1049/2015. Judecătoria CRAIOVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
