Validare poprire. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 6385/215/2015
DOSAR NR_ – validare poprire -
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 14.09.2015
Președinte – T. G. C. – Judecător
Grefier – L. T. N.
Pe rol, judecarea acțiunii civile formulată de petenta creditoare S. S.+Design SRL prin mandatar Kruk Romania SRL în contradictoriu cu tertul poprit . si intimatul debitor B. N. I., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
In temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
În temeiul disp. art. 131 C.pr. civilă instanța verifică competenta generală, materială și teritorială în soluționarea cauzei.
Instanța din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei C. în soluționarea cererii și retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
La data de 17.03.2015 creditoarea S. S.+Design SRL prin mandatar Kruk Romania SRL în contradictoriu cu debitorul B. N. I. si tertul poprit ., a solicitat validarea popririi instituita de B. Asociati A. si M. in dosarul de executare nr. 1263/E/2014, atât pentru sumele deja scadente (incepând cu data instituirii popririi si pâna la pronuntarea hotarârii judecatoresti), cât si pentru sumele ce urmeaza a deveni scadente in viitor, precum si amendarea tertului poprit . pentru neindeplinirea cu rea credinta a obligatiei impusa in temeiul legii de catre B. A. si M., cu cheltuieli de judecata.
În motivarea actiunii, creditoarea a aratat ca la data de 25.08.2014 a investit B. A. si M. cu o cerere de executare silita impotriva debitorilor European C. SRL si B. N. I., prin care a solicitat recuperarea sumei de_,61 lei potrivit titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin ., nr._, emis de catre Euroăean C. SRL si avalizat de B. N. I. si refuzat la plata la data de 19.05.2014 de catre UniCredit Tiriac Bank SA, fiind deschis dosarul de executare silita nr. 1263/E/2014.
Mentioneaza creditoarea ca desi tertului poprit i-a fost comunicata instituirea popririi, cu interdictia de a plati debitorului suma ce reprezinta 1/3 din venitul lunar net al acestuia si obligatia de a vira in contul B. A. si M. sumel indisponibilizate, acesta nu si-a indeplinit pâna in prezent obligatia de a retine si de a vira aceste sume in contul de consemnari deschis la Libra Internet Bank SA, respective Piraeus Bank SA, pe seama si la dispozitia executorului judecatoresc M. M. pentru dosarul de executare mai sus mentionat sumele datorate de catre angajat sau reprezentând debit principal potrivit titlului executoriu.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 669,780 si urm C..
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar copii de pe urmatoarele acte: incheiere din data de 27.08.2014, adresa de infiintare a popririi si dovada comunicarii acesteia, procura, bilet la ordin, extras de pe portalul instantelor de judecata.
Din oficiu instanta a dispus emiterea unei adrese catre B. A. I. E. si M. M. cu solicitarea de a inainta in copie certificata dosarul de executare nr. 1263/E/2014, acesta fiind inaintat instantei la data de 10.09.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Astfel, cererea cu care instanța a fost învestită la data de 17.03.2015 are ca obiect cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S. S.+Desing SRL prin mandatar Kruk Romania SRL în contradictoriu cu debitorul B. N. I. și terțul poprit . prin care s-a solicitat validarea popririi instituită de către B. A. & M. în dosarul de executare nr.1263/E/2014 și amendarea terțului poprit . pentru neîndeplinirea cu rea credință a obligației impusă în temeiul legii de către B. A. & M..
Conform art. 651 alin. (1) Cod procedură civilă( norme în vigoare la data declanșării executării silite), instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.
Cum în speță executarea silită a fost declanșată în cadrul dosarului de executare nr.1263/E/2014 de Biroul Executorului Judecătoresc A. I. E., cu sediul în C., iar instanța care a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Biletul la Ordin . nr._/02.04.2014 este Judecătoria Slatina rezultă că această instanță este instanța de executare competentă să soluționeze prezenta cauză, având în vedere că, competența instanței de executare a fost fixată la data sesizării acesteia din urmă cu cererea de încuviințare a executării silite și competența instanței de executare dobândită la data sesizării sale cu cererea de încuviințare a executării silite rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite indiferent de data sesizării instanței de executare cu incidente ulterioare de competența sa.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 129, alin2, pct.3 N.C.Pr. civ. instanța va admite excepția necompetentei teritoriale invocată din oficiu si, pe cale de consecință, va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei Slatina.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei C..
Declina competenta de solutionare a cauzei civile având ca obiect validare poprire formulata de petenta creditoare S. S. + Design SRL prin mandatar Kruk Romania SRL, cu sediul procesual ales in Bucuresti, .. 1, sector 4 in contradictoriu cu tertul poprit ., cu sediul in Draganesti O., .. B, ., jud. O. si intimatul debitor B. N. I., domiciliat in Draganesti O., .. 43, jud. O., in favoarea Judecatoriei Slatina.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astazi 14.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
5 ex/02.10.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9943/2015.... → |
|---|
