Contestaţie la executare. Sentința nr. 1513/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1513/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 1513/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 1513/2016
Ședința publică de la 03 Februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. G. în contradictoriu cu intimata P. C. CELARU, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. C. pentru contestator, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 13.01.2016 s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură cele solicitate de instanță, după care:
Instanța acordă cuvântul apărătorului reclamantului.
Avocat C. C. pentru contestator, având cuvântul învederează că nu s-a răspuns la adresa și solicită instanței repetarea adresei pentru a răspunde în mod concret.
Instanța respinge cererea formulată de apărătorul reclamantului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat C. C. pentru contestator, având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 23.04.2015, contestatorul P. G. a solicitat în contradictoriu cu intimata P. comunei Celaru pentru a-i obliga prin hotărâre judecătorească să nu i se rețină din pensia lunară sume de bani către bugetul local, întrucât și-a achitat toate taxele și impozitele legate de teren.
Astfel, prin cele două chitanțe eliberate de P. Celaru la data de 31.03.2015 rezultă în mod clar că acesta și-a achitat aproximativ 2.000 lei, sumă ce reprezintă taxe și impozite către P. C. Celaru, sume ce reprezintă impozitul pe clădiri, impozit pe teren extravilan, impozit pe teren intravilan, taxă de pază și taxa pe vehicule lente.
De aceea, consideră că nu mai are niciun fel de obligații față de P. C. Celaru și în consecință solicită să i se mai oprească din pensia lunară sume de bani ce se fac venit la bugetul local.
În drept, acțiunea nu este motivată.
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: chitanța nr. 522 din data de 31.03.2015.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanelor să le comunice dacă reclamantul R. P. G., având CNP_, domiciliat în . a decedat, relațiile fiind comunicate cu adresa din data de 09.06.2015 si adresa nr. 1285 din data de 28.05.2015.
Intimata P. Municipiului Celaru a depus întâmpinare prin care a solicitat să se respingă acțiunea formulata de contestatorul P. G. ca fiind neîntemeiata pentru următoarele.
A precizat că reclamantului i-a fost transmisa somația si cu titlul executoriu nr.27/05.12.2014, privind debitul de 1390 lei, aceste inscrisuri putând fi contestate in termen de 15 zile (somația + titlul executoriu) in concluzie reclamantul putea sa conteste aceste inscrisuri in termen de 30 zile de la data primirii inscrisurilor.
Reclamantul nu a contestat inscrisurile menționate mai sus in termenul prevăzut
de lege.
In data de 04.01.2015 a fost transmisa reclamantului - contestator, instintarea de proprire cu nr.27, acesta a refuzat primirea plicului cu inscrisul mai sus menționat, alăturat va anexa xerocopie de pe plic si de pe confirmarea de primire, totodată a fost transmisa si la Casa Județeană de Pensi D., adresa cu nr;27, privind înființarea popririi bănești pentru debitul in suma de 1390 lei, privind pe P. G..
In data de 31.03.2015, reclamantul s-a prezentat la casieria Primăriei Celaru, din proprie inițiativa si a achitat debitele restante, dupa achitarea debitelor reclamantul nu a făcut cerere de incetarea proprii si totuși personalul Primăriei a intocmit documentația necesara dată decizie de incetarea masurilor de executare silita asupra disponibilităților bănești conf. O.G. nr.92/2003 această decizie tansmițându-se către Casa Județeană de Pensii D., cu adresa nr.1253 si adresa nr.1254/31.03.2015. privind - decizia de încetare, a masurilor de executare silita asupra disponibilităților bănești, drept dovada alăturată o va anexa in xerocopie dupa confirmarea de primire, ceea ce dovedește faptul ca a ajuns la casa județeană de pensii dolj, decizia de încetare a masurilor de executare silita asupra disponibilităților bănești.
Arată ca P. Celaru a îndeplinit toata procedura ce se impunea in acest caz, dar nu cunoaște demersurile intreprinse de către Casa Județeană de Pensii D., cu privire la incetarea popririi pentru reclamantul P. G. pentru debitul de 1390 lei, incetare ce trebuia pusa in aplicare de la data transmiterii deciziei emisa de către P. Celaru, județul D..
A depus următoarele înscrisuri: Adresa cu nr.1254/31.03.2015, către Casa Județeană de Pensii D. Confirmarea către Casa Județeană de Pensii D., din data de 01.04.2015 ,Adresa cu nr;1253/31.03.2015, către Casa Județeană de Pensii D.,Adresa cu nr.27/04.01.2015 de infiintare a propririi asupra disponibilităților bănești dupa plicul transmis către reclamant si dupa confirmarea de primire din data de 19.01.2015,Adresa cu nr;27/ 04.01.2015, privind infintare proprire ,Titlu executoriu cu nr.27/05.12.2014,Confirmarea de primire transmisa reclamantului din data de 12.12.2014 Somația cu nr27/05.12.2014.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către intimată pentru a depune la dosarul cauzei în copie conformă cu originalul dosarul de executare inclusiv titlurile de creanță care au stat la baza emiterii titlului executoriu contestat, relațiile fiind comunicate cu adresa nr. 2681 din data de 04.09.2015 si adresa nr. 1254 din data de 31.03.2015
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Casa Județeană de Pensii D. pentru a comunica în ce au constat reținerile din pensia de stat a contestatorului, relațiile, fiind comunicate cu adresa nr. 9097 din data de 11.08.2015 si adresa nr._ din data de 14.10.2015 si adresa nr._ din data de 11.11.2015 si adresa nr._ din data de 23.12.2015.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin titlul executoriu și somația nr. 27/05.12.2014 s-a început executarea silită prin poprire împotriva contestatorului, pentru suma de 1390lei.
La data de 31.03.2015 contestatorul a achitat debitul ce se executa silit, astfel că organul de executare a emis Decizia de încetare a măsurilor de executare silită nr. 1253/31.03.2015, decizie ce a fost comunicată CAS D. la 01.04.2015.
Instanța constată că la baza înființării popririi a stat titlul executoriu nr. 27/05.12.2014, ce a avut la bază deciziile de impunere cu privire la impozitele aferente imobilelor contestatorului, prin care s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de plată a sumei de 1390 lei.
Potrivit art. 141 Cod procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis în conformitate cu dispozițiile acestui act normativ, titlu ce trebuie să aibă la bază un titlu de creanță, ce devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În acest context rezultă că, un act administrativ fiscal, a cărui creanță fiscală a ajuns la scadentă, dobândește statutul unui titlu executoriu, având un regim juridic distinct de cel al actului administrativ fiscal.
Regimul lor juridic diferit determină posibilitatea exercitării unui control diferit de către instanța de judecată: pe calea contestației la executare (titlul executoriu), respectiv pe calea contestației fiscale (titlul de creanță fiscală).
Exercitarea căii de atac administrativ-jurisdicționale presupune însă ca partea interesată să fi avut posibilitatea efectivă de a recurge la ea, în sensul ca organul fiscal să-i fi comunicat, cu respectarea dispozițiilor legale in materie, titlul de creanță. În condițiile în care obligația de comunicare a intimatei nu a fost respectată, partea interesată nu are posibilitatea reală de a pune în discuție legalitatea și temeinicia titlurilor de creanță fiscală, pe calea administrativ fiscală.
Instanța reține că, pe calea contestației la executare de față, contestatorul a invocat apărări privind atât actele de executare, cât și titlurile executorii.
Potrivit disp. art. 172 alin. 1 si 3 C.proc.fisc, in acord cu jurisprudența obligatorie a ICCJ exprimata in cuprinsul deciziei de îndrumare nr. XIV/2007, daca pentru contestarea titlului de creanța fiscala, s-a reglementat accesul la o instanța judecătoreasca, pe calea contestației la titlul executoriu fiscal, adresata instanței de executare, pot fi cerute numai lămuriri cu privire la interesul, întinderea sau aplicarea titlului, nu si apărări de fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale.
Ca urmare, posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzista numai in măsura in care actul ce constituie titlu de creanța fiscala nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrative fiscal.
Instanța constată că actele administrativ fiscale, ce constituie titluri de creanță, au devenit executorii la scadență, nefiind contestate, iar suma menționată în aceste titluri apare ca fiind certă, lichidă și exigibilă.
În speță ,actele de executare contestate au fost realizate conform acestor titluri executorii și cu respectarea formei prevăzute de legea fiscală.
Instanța reține că împotriva acestor titluri de creanță si a altor acte administrative fiscale se poate formula contestație la organul fiscal competent, potrivit art. 205 C.pr. fiscală, iar în temeiul art. 218 OG 92/2003, instanța competentă cu soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor organului fiscal este instanța de contencios administrativ competentă în condițiile legii, contestatie ce nu s-a formulat, astfel ca titlurile de creanță au devenit titluri executorii.
F. de aceste considerente, instanta retine ca actele de executare contetate sunt legal intocmite si in conformitate cu titlurile de creanta ce au devenit titluri executorii la scadenta si necontestate, astfel ca va respingecapătul de cerere în ceea ce privește anularea somației și titlului executoriu nr. 27/2015.
În ceea ce privește înființărea popririi conturilor contestatorului dispusă în baza titlului executoriu nr.27/05.12.2014 emis de P. C. Celaru la CAS D., instanța constată că acest fapt nu se mai impunea, atâta timp cât debitorul și-a achitat întreaga datorie la 31.03.2015, iar, deși achitată această datorie, s-a mai poprit suma de 237 lei în martie 2015 și suma de 237 lei în aprilie 2015, astfel că măsura popririi apare ca nelegală, debitorul neputând fi obligat de două ori la plata aceleiași datorii.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte contestația la executare precizată și va dispune anularea înființării popririi conturilor contestatorului dispusă în baza titlului executoriu nr.27/05.12.2014 emis de P. C. Celaru.
Urmează a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare precizată formulată de contestatorul P. G., cu domiciliul în Celaru, județul dolj în contradictoriu cu intimata P. C. CELARU, cu sediul în Celaru, județul D. .
Dispune anularea înființării popririi conturilor contestatorului dispusă în baza titlului executoriu nr.27/05.12.2014 emis de P. C. Celaru.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 03.02.2016.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 11 Februarie 2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 793/2016.... | Uzucapiune. Sentința nr. 1604/2016. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
