Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2256/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2256/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 2256/2016
Dosar nr._ - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2256
Ședința publică de la 02.02.2016
Complet minori și familie constituit din:
Președinte – A. M. V.- Judecător
Grefier – L. A. C.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune formulată de reclamantul M. A., împotriva pârâtei B. A. C..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care:
Cauza a avut termen de judecată la data de 26.01.2016, când s-a întocmit încheierea de ședință de la acea dată, în care au fost consemnate dezbaterile asupra fondului cauzei, încheierea făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
Pronunțarea a fost amânată pentru data de azi, 02.02.2016, conform art. 396 C.pr.civ., când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra cererilor de față;
Prin cererea înregistrată la data de 06.11.2014, sub nr._, pe rolul Judecătoriei C., reclamantul M. A. a chemat în judecată pe pârâta P. A. C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să constate că părțile au contractat pe perioada căsătoriei un împrumut bancar în sumă de 35.855 lei, la Raiffeisen Bank, urmând ca pârâta să fie obligată să contribuie la achitarea acestui împrumut.
În motivare, reclamantul a arătat că, s-a căsătorit cu pârâta la data de 17.08.2012, căsătoria fiind desfăcută prin sentința civilă nr. 3039/2013 a Judecătoriei C., la data de 17.08.2012 părțile contractând împrumutul de mai sus, cu scopul de a achita datoriile pe care pârâta le-a făcut la jocurile de noroc.
Precizează reclamantul că, imediat după contractarea acestui credit, părțile s-au despărțit în fapt, el fiind singurul care a rămas să achite ratele lunare în sumă de 815,81 lei, până în prezent, fiind achitată suma de 21.216 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 358 C.Civ.
Cererea a fost legal timbrată.
La dosar, reclamantul a depus următoarele înscrisuri, în copie: sentința civilă nr. 3039/2013 a Judecătoriei C., contract de credit nr. RBR_, C.I. pârâtă, extrase bancare.
La data de 05.01.2015 reclamantul a precizat numele pârâtei ca fiind ,,B.,,.
La data de 24.03.2015, pârâta a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, ca inadmisibile cu motivarea că, instanța nu poate împărți o datorie comună, atâta timp cât nu s-a solicitat partajul bunurilor comune, contractul bancar având reguli speciale, instanța neputând aduce modificări contractului de credit care nu este încă finalizat.
Prin precizarea la acțiune depusă la data de 05.05.2015, reclamantul a solicitat a se constata un pasiv comunitar al părților în sumă de 35.855 lei, urmând a se imputa în lotul pârâtei suma de 12.197,27 lei, pentru perioada 01._, sumă ce reprezintă cota de 1/2 din suma de 24.394,24 lei, achitată exclusiv de reclamant de la data divorțului, urmând ca diferența ce a mai rămas de achitat din credit, respectiv, suma de 8.197,2 lei să fie suportată în părți egale de ambele părți.
În suplimentarea probatoriilor, s-a încuviințat, la cererea reclamantului proba testimonială cu 2 martori și proba cu interogatoriul pârâtei.
În ședința publică din 29.09.2015, instanța a pus în discuția părții prezente efectuarea unei expertize contabile, care să stabilească ce sume au fost achitate din creditul contractat de părți pe perioada căsătoriei și după separarea în fapt, până în prezent, de cine, precum și ce sumă a mai rămas de achitat, probă cu care reclamantul, prin apărător, a fost de acord.
Pârâta, deși a fost citată în cauză cu mențiunea "la interogatoriu", nu s-a prezentat în instanța, pe parcursul judecății și nu a solicitat probe în apărare, prin întâmpinarea depusă la dosar.
Martorii audiați în cauză au fost P. F. R. și F. G. M..
Raportul de expertiză dispus în cauză a fost întocmit de expert A. G. și a fost depus la dosar data de 13.01.2016, reclamantul neformulând obiecțiuni la raportul de expertiză.
Din probele administrate în cauză, a reieșit că părțile au contractat pe perioada căsătoriei un împrumut bancar în sumă de 48.948,71 lei, plus dobândă și comision, conform contractului de credit nr. RBRO2102456/17.08.2012 încheiat cu Raiffeisen Bank S.A.
Din proba testimonială administrată în cauză a reieșit că împrumutul a fost contractat de reclamant, în scopul achitării unor datorii pe care pârâta le avea în urma practicării jocurilor de noroc, după contractarea împrumutului, părțile și separându-se în fapt, în cursul lunii septembrie 2012.
Din raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză a reieșit că, după separarea în fapt a părților, reclamantul a achitat din creditul contractat suma de 21.369,64 lei, rămânând în continuare o datorie comună în sumă de 30.667,01 lei.
În ce priveste natura juridică a datoriei contractate de părți pe timpul căsătoriei, urmare a precizării depuse la dosar de reclamant, precizare prin care s-a solicitat a se constata caracterul de datorie comună a părților și nu personală, urmând a fi suportată în părți egale de acestea, instanța va constata că datoria contractată pe perioada căsătoriei părților are regimul juridic de datorie comună.
Întrucât, din probele administrate în cauză a reieșit că, după separarea în fapt și apoi după divorțul părților, reclamantul a achitat, în exclusivitate, ratele la credit, instanța va constata că acesta are un drept de creanță asupra cotei de 1/2 din sumele achitate, respectiv, pentru suma de 10.684,82 lei.
Cum reclamantul este titularul contractului de credit, urmând a achita către bancă ratele restante, instanța va obliga pe pârâtă la plata către reclamant a sumei de 15.333,505 lei, reprezentând cota de ½ din ratele rămase de achitat din datoria comună a părților.
În temeiul art. 453 C.p.c., instanța va obliga pe pârâtă la plata către reclamant a sumei de 3.552 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul M. A., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., jud. D., împotriva pârâtei B. A. C., CNP_, cu domiciliul în C., ., jud. D..
Constată o datorie comună a părților în sumă de 30.667,01 lei, reprezentând credit bancar, contractat pe perioada căsătoriei, plus dobânda și comisionul aferent, conform contractului de credit nr. RBRO2102456/17.08.2012.
Obligă pe pârâtă la plata către reclamant a sumei de 10.684,82 lei, reprezentând cota de ½ din ratele bancare achitate exclusiv de reclamant, după separarea în fapt a părților(septembrie 2012) și până în prezent.
Obligă pe pârâtă la plata către reclamant a sumei de 15.333,505 lei, reprezentând cota de ½ din ratele rămase de achitat din datoria comună a părților.
Obligă pe pârâtă la plata către reclamant a sumei de 3.552 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de acesta.
Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16.02. 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. V. L. A. C.
Red.A.M.V.
Tehn.L. A.C
4 ex./25.02.2016
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2307/2016. Judecătoria CRAIOVA | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 2477/2016.... → |
|---|
