Pensie întreţinere. Sentința nr. 2307/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2307/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 2307/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._ - sistare pensie de întreținere-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA-JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2307
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.02.2016
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: R. B. - JUDECĂTOR
GREFIER: L. N. N.
Pe rol soluționarea acțiunii având ca obiect sistare pensiei de întreținere formulată de reclamantul B. J., împotriva pârâtului B. M. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut oral referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanta a verificat si a stabilit ca este competenta general, material si teritorial cu solutionarea cauzei .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu prevederile art. 394 C.Proc.Civ., instanța a dispus închiderea dezbaterilor și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr. _ , la data de 04.09.2015, reclamantul B. J., a chemat în judecată pe pârâtul B. M. C., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună sistarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina sa și în favoarea pârâtului prin sentința civilă nr. 17.314/22 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 28._ .
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că prin sentința susmenționată, a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea pârâtului, în cuantum de 173,5 lei lunar.
Reclamantul a mai precizat că în prezent pârâtul a absolvit facultatea și este angajat la . C..
În drept acțiunea a fost formulată în conformitate cu dispozițiile art. 531 alin. 1 din codul civil.
S-au anexat în scop doveditor, xerocopii de pe sentința civilă nr. 17.314/22 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 28._, cartea de identitate a reclamantului.
La data de 12.10.2015, s-a depus la dosar de către pârât, întâmpinare și cerere reconvențională, prin care acesta a solicitat respingerea acțiunii precum și majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea sa, în raport de veniturile actuale realizate de reclamant.
În motivarea întâmpinării și cererii reconvenționale, a arătat pârâtul că nu a absolvit facultatea, iar din luna martie 2015, s-a angajat la . C., în funcția de tehnician energetician electrician, pentru a-și putea continua studiile și a se întreține, deoarece veniturile obținute de la părinții săi erau insuficiente.
A mai arătat pârâtul că are nevoie în continuare de ajutor financiar, fiind în continuarea studiilor și că de la data stabilirii pensiei de întreținere, veniturile reclamantului au crescut substanțial.
În drept, întâmpinarea și cererea reconvențională au fost întemeiate pe dispozițiile art. 205 și art. 209 C.pr.civ., fiind invocate de către pârât și dispozițiile art. 488 al. 1 Cod Civil, art. 499 al. 3 C.civil, art. 496 al. 5 Cod Civil.
La dosar s-au depus de către pârât: xerocopie de pe certificatul de naștere și adeverința nr. 165/08.10.2015, emisă de ., locul de muncă al pârâtului, care atestă faptul că pârâtul este angajat, precum și cuantumul veniturilor salariale nete realizate de pârât.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 17.314/22 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 28._, s-a dispus majorarea pensiei de întreținere stabilită in sarcina pârâtului prin sentința civilă nr. 1843/07.02.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosrul nr._ ( major, aflat in continuarea studiilor) și în favoarea acestuia, de la 127,5 lei lunar la 173, 5 lei lunar, începând cu data promovării cererii ( 01.11._ și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației.
În prezent pârâtul B. S. P., deși este în continuarea studiilor, este încadrat în muncă, realizând venituri salariale.
În conformitate cu dispozițiile art. 499 alin. 3 din codul civil, „ Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani ”.
Acesta dispoziții legale sunt completate cu prevederile art. 524 din codul civil, în care se menționează că „ Are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale”.
În cuprinsul prevederilor art. 527 din codul civil se menționează că „Poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloace pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace.
La stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale ”.
Totodată, concluzia îndreptățirii copilului la plata pensiei de întreținere de către părinte în situația în care dovedește faptul că își continuă studiile sau își desăvârșește pregătirea profesională, se desprinde și din interpretarea logică, folosind argumentul analogic, a dispozițiilor art. 50-51 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Obligația de a contribui la cheltuielile privind întreținerea copilului reprezintă, așadar, aspectul patrimonial al îndatoririlor părintești legate de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel cum statuează dispozițiile art. 529 alin 1 din codul civil. În acest sens, în conformitate cu prevederile art. 531, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, după cum variază cele două criterii expuse mai sus.
Împrejurarea continuării studiilor de către copilul devenit major, care, în principiu, nu permite angajarea și realizarea de venituri din muncă, echivalează cu starea de nevoie prevăzută de art. 525 din codul civil, derivând din satisfacerea unor cerințe de ordin social.
Din cuprinsul întâmpinării și cererii reconvenționale formulate de pârât, depuse la dosar la data de 12.10.2015, precum și din adeverința nr. 165/08.10.2015, emisă de ., locul de muncă al pârâtului, rezultă că pârâtul B. M. C., deși este în continuarea studiilor, este încadrat în muncă, realizând venituri salariale și astfel pârâtul nu mai poate avea calitatea de creditor ai întreținerii în raport cu tatăl reclamant.
Se constată astfel că în prezent, pârâtul B. M. C., deși este în continuarea studiilor, este încadrat în muncă și realizează venituri salariale, astfel încât, instanța apreciază că nu se mai află în stare de nevoie, în sensul prevederilor art. 524 din codul civil, motiv pentru care se va admite acțiunea civilă formulată de reclamant și se va dispune sistarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantului, către pârât și în favoarea acestora, prin sentința civilă nr. 17.314/22 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 28._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul B. J., domiciliat in C., . I., nr. 1, județul D., împotriva pârâtului B. M. C., domiciliat în C., ., nr. 6, ., ., județul D..
Dispune sistarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantului, către pârâtul B. M. C., născut la data de 15 ianuarie 1992 și în favoarea acestuia, prin sentința civilă nr. 17.314/22 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 28._ .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 februarie 2016.
Președinte: Grefier:
R. B. L. N. N.
Red. R.B.
Tehnored. L. N./4 ex.
19.02.2016
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2281/2016. Judecătoria CRAIOVA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
