Plângere contravenţională. Sentința nr. 2022/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2022/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 2022/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2022
Ședința publică din data de 11 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. T. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C. - SERVICIUL CIRCULAȚIE, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, prin avocat R. L. A., care depune împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 coroborat cu art. 94 N.C.p.c., procedează la verificarea competenței materiale, generale și teritoriale a Judecătoriei C., cu soluționarea cauzei, totodată instanța constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză raportat la art. 32 din O.G. nr. 2/2001 .
În temeiul art. 238 alin. 1 N.C.P.C, având în vedere obiectul cauzei raportat la probatoriul ce se impune a fi administrat, instanța estimează la o lună durata necesara pentru cercetarea procesului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Petentul, prin avocat R. L. A., solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 255 coroborate cu art. 258 NCPC, încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, prin avocat R. L. A., solicită admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale. În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu "avertismentul". Petentul, prin obiecțiunile formulate cu privire la procesul-verbal încheiat a arătat că starea de fapt reținută în sarcina sa nu corespunde realității. Indicatoarea privind staționarea interzisă, era plasate in fata autoturismului petentului, astfel cum se poate observa din conținutul planșelor foto aflate la dosarul cauzei. Astfel, locul unde era parcat autoturismul petentului nu intra sub incidența acelor indicatoare. Arată că nu solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 21.10.2015, sub nr._, petentul M. T. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C. - SERVICIUL CIRCULAȚIE, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 04.10.2015 încheiat de INTIMATĂ, solicitând într-o teza principală, anularea procesului –verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 315 lei stabilite in sarcina sa și înlăturarea punctelor de penalizare aplicate. În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul.
Petentul, în motivare plângerii, a arătat că prin procesul-verbal de contravenție contestat s-a reținut că la data de 04.10.2015, petentul ar fi oprit voluntar autoturismul personal înmatriculat sub nr._ pe bld. D. din C., în zona magazinului Ruris, în zona de acțiune a indicatorului rutier "Oprirea interzisă". Î_ același proces-verbal s-a menționat împrejurarea că au fost efectuate fotografii cu aparatul foto din dotarea serviciului rutier. Petentul nu a fost de acord cu cele reținute și consemnate de agentul constatator, motiv pentru care a menționat în cuprinsul procesului-verbal de contravenție împrejurarea că starea de fapt reținută nu este reală.
Petentul a mai arătat că procesul-verbal de contravenție este nelegal întrucât temeiul de drept indicat de agentul constatator este greșit, fiind încălcat astfel principiul legalității sancționării faptelor contravenționale. Mai mult, în cuprinsul procesului-verbal de contravenție nu au fost evidențiate elementele de identificare ale mijlocului tehnic folosit-aparatul foto, respectiv model, ., act de certificare sau omologare. În aceste condiții, planșele foto despre care se susține că au fost efectuate nu li se poate da relevanță probatorie în cauză.
De asemenea, petentul a arătat că starea de fapt reținută este nereală și a contestat-o la momentul semnării procesului-verbal. A mai arătat că acesta a rugat un pieton care se afla in zonă să efectueze fotografii cu telefonul petentului, întrucât acesta se afla angajat într-o discuție cu agentul constatator și din conținutul planșelor foto reiese că autoturismul acestuia se afla în afara razei de acțiune a indicatorului "oprirea interzisă".
Plângerea a fost întemeiată pe prevederile art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002
Petentul a depus la dosarul cauzei originalul procesului-verbal de contravenție contestat, precum și planșă foto.
În ceea ce o privește pe intimată, aceasta nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-a prezentat in fața instanței pentru a formula apărări.
În prezenta cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, solicitată de către petent.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 04.10.2015 petentul a fost sancționat cu amenda în sumă de 315 lei deoarece a oprit voluntar autoturismul cu nr de înmatriculare_ pe . în zona de acțiune a indicatorului,,oprirea interzisă"
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului, fiind în imposibilitate de a semna pentru luarea la cunoștință a acestuia.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată, decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Raportat la aceste argumente, instanța constata ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției, sub aspect formal, este legal întocmit.
Pe fond, cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta bucurându-se totodată de prezumția relativa de legalitate.
Din analiza practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în materie (în special hotărârea din data de 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator.
În speță, aspectele invocate de către petent în plângerea formulată sunt întemeiate.
Instanța, consideră că până la proba contrară, procesul-verbal de contraventie face dovada deplina a celor înscrise în acesta, bucurându-se totodata de prezumtia relativa de legalitate care se coroboreaza cu art.249 Cod proc civilă, conform căruia cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Petentul nu a propus nicio probă în apărare care să facă dovada contrară a situației de fapt, iar în cauză nu au fost administrate alte probe din care să rezulte o stare de fapt contrară celei reținute prin procesul – verbal contestat, în baza observațiilor personale ale agentului constatator.
În aceste condiții, raportat la starea de fapt reținută în procesul-verbal, instanța constată că în mod corect agentul constatator a considerat că fapta săvârșită de petent este contravenția prevăzută de art.142 lit.a din HG nr.1391/2006, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit.
Instanța, analizând toate împrejurările săvârșirii faptei, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G nr. 2/2001, va hotărî și asupra sancțiunii aplicate.
Analizând, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, modul de individualizare a sancțiunii aplicate, prin prisma art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 și a art. 21 alin. 3 din același act normativ, ce prevede că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, instanța constată că sancțiunea aplicată nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune, în speță instanța apreciind că aceasta măsura este adecvată în raport de gravitatea faptei săvârșite și scopul încheierii procesului verbal și al sancționării petentului este realizat prin aplicarea sancțiunii contravenționale a avertismentului.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea formulată și va înlocui sancțiunea amenzii aplicată petentului cu avertismentul, și va atrage atenția contravenientului asupra pericolului social al faptei săvârșite și-i va recomanda ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul M. T., CNP_, cu domiciliul procesual ales în C., . A, ., . în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C., cu sediul în C., .. 22, jud. D..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 315 lei, aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/04.10.2015 cu sancțiunea „avertisment”.
Menține în rest dispozițiile din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. Z. C. C.
Red..E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/18.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 503/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 1602/2016. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
