Pretenţii. Sentința nr. 639/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 639/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 639/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 639
Ședința publică de la 20.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta A. DE P. NR 12 BRAZDA LUI N., în contradictoriu cu pârâții: Z. C. A. și Z. E. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
INSTANȚA
Asupra sesizării din oficiu cu privire la perimarea cauzei de față:
Constată că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 25.03.2015, când prin încheierea de la acel termen de judecată, instanța, în temeiul art. 242 N.C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei, determinat de împrejurarea că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația pusă în sarcina sa, de a depune la dosar un extras de carte funciară cu privire la apartamentul proprietatea pârâților din C., . nr. 21, ., ..
Întrucât în cazul de față, măsura suspendării cauzei a fost dispusă de către instanță ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor impuse reclamantei, fiind așadar în prezența unui caz de rămânere în nelucrare a pricinii din vina părții petente, în sensul art. 416 N.C. proc. civ., timp de mai mult de 6 luni, constatând și că nu sunt incidente dispozițiile art. 418 C. proc. Civ., referitoare la suspendarea cursului perimării și nici ale art. 417 C. proc.civ., relativ la întreruperea cursului perimării, instanța ia act că termenul de perimare s-a împlinit în cauză.
În acest caz, calculul termenului de 6 luni are ca punct de plecare ultimul act procedural îndeplinit în cauză, respectiv încheierea de suspendare din data de 25.03.2015 și care nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură, în vederea continuării judecății.
Reținând, așadar, că în conformitate cu dispozițiile art. 416 N.C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni și văzând dispozițiile art. 420 N.C. proc. civ, potrivit cărora perimarea se constata și din oficiu, instanța urmează să admită sesizarea din oficiu și să constate perimată prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată perimată cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta A. DE P. NR 12 BRAZDA LUI N., cu sediul în C., ., ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții: Z. C. A. și Z. E. C., cu domiciliul în C., ., nr. 21, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L.. /2016
Tehnored. S.B. / 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2498/2016. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 972/2016.... → |
|---|
