Contestaţie la executare. Sentința nr. 162/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 162/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 2452/216/2012
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 162/2013
Ședința publică de la 12 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier N. R.
Pe rol fiind spre soluționare cauza civilă privind pe contestatoarea S.C. F. E. Tom 94 S.R.L. și pe intimatul M. M. și Pădurilor-Administrația Fondului pentru Mediu, având ca obiect contestație la executare.
Fondul cauzei a fost dezbătut prin încheierea de ședință din data de 11 februarie 2013, ocazie cu care susținerile părților au fost consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.08.2012 sub nr. dosar_, contestatoarea S.C. F. E. TOM 94 S.R.L. a formulat în contradictoriu cu intimatul M. M. și Pădurilor-Administrația Fondului pentru Mediu o contestație împotriva formelor de executare silită emise în baza titlului executoriu nr. 220/31.10.2011, solicitând anularea titlului executoriu și exonerarea de la plata sumei de 143.725 lei reprezentând debit la Fondul de Mediu. Contestatoarea a mai solicitat ridicarea popririi pe conturile sale și în măsura efectuării plăților restituirea sumelor achitate; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat în esență că prin decizia nr. 1/26.08.2011 intimatul a apreciat că S.C. F. E. TOM 94 S.R.L. are de achitat suma de 4.059 lei în conformitate cu art. 8 din Legea nr. 73/2000, republicată. Contestatoarea a contestat această decizie, iar în urma contestației formulate s-a emis decizia nr. 80/4.11.2011 prin care a fost admisă în parte contestația, cu privire la obligațiile de plată accesorii stabilite în baza sumelor anulate prin sentința civilă nr. 135/6.02.2008 a Judecătoriei Curtea de Argeș și emiterea unei noi decizii referitoare la obligațiile accesorii pentru sumele care nu au făcut obiectul sentinței menționate. Contestatoarea a mai arătat că prin sentința civilă nr. 135/6.02.2008, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1380/R/24.09.2008 a Tribunalului Argeș s-a reținut că obligațiile contestatoarei la fondul de mediu au fost achitate integral. Ca urmare a acestei sentințe rămasă irevocabilă, intimatul, prin decizia nr. 1669/2009 a încetat măsurile de executare silită în dosarul nr. 874/2007, pentru recuperarea sumei de 95.948 lei.
Deși a fost admisă contestația formulată de S.C. F. E. TOM 94 S.R.L., privind suma de 4.059 lei, contestatoarea este executată silit pentru suma de 143.725 lei, ceea ce înseamnă că la suma de 95.948 lei s-a adăugat suma de 4.059 lei și majorări de întârziere, în mod nelegal. În acest context, contestația formulată vizează și o lămurire a titlului executoriu, urmând ca intimatul să arate în ce constă debitul la Fondul de Mediu, în sumă de 143.725 lei. Contestatoarea a mai arătat că a intervenit prescripția în ce privește declarațiile pe anii 2003 și 2004 la care se referă titlul executoriu nr. 220/2011. Contestatoarei nu i-au fost comunicate titlul executoriu și somația de plată, procedându-se direct la blocarea conturilor acesteia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 399 C.pr.civ.
La cerere au fost anexate înscrisuri (filele 5-22).
La data de 14.09.2012 intimatul M. M. și Pădurilor – Administrația Fondului pentru Mediu a depus la dosar întâmpinare, prin care s-a arătat că în baza calculului de obligații efectuat de intimat, luându-se în considerare toate declarațiile depuse de S.C. F. E. TOM 94 S.R.L. și plățile aferente, s-a stabilit în sarcina contestatoarei o creanță în sumă de 143.725 lei, pentru recuperarea căreia s-au emis somația nr._/10.11.2011 și titlul executoriu nr. 220/2011. Intimatul a invocat excepția lipsei de obiect a contestației la executare, arătând că prin Decizia nr. 671/2012 emisă de Administrația Fondului pentru Mediu au fost desființate titlul executoriu nr. 220/2011 și somația nr._/10.11.2011, acte având ca obiect suma de 16.958 lei. S-a solicitat respingerea contestației la executare.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri (filele 32-68).
La data de 25.10.2012 contestatoarea S.C. F. E. TOM 94 S.R.L. a depus la dosar precizare la contestația formulată, prin care a arătat că această contestație nu rămâne fără obiect în raport de Decizia nr. 671/2012, deoarece cu ordinul de plată nr. 1/22.08.2012 contestatoarea a achitat suma de 143.725 lei. Contestatoarea a făcut o plată nedatorată.
La termenul de judecată din data de 29.10.2012 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 19.11.2012 instanța a încuviințat pentru contestatoarea proba cu expertiză contabilă, pentru a se verifica debitul de 143.725 lei stabilit de intimat în sarcina contestatoarei.
La data de 17.12.2012 a fost depus raportul de expertiză contabilă întocmit de expert C. P. C. (filele 94-100).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intimatul M. M. și Pădurilor – Administrația Fondului pentru Mediu a emis titlul executoriu nr. 220/31.10.2011 (f.49-50), prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei S.C. F. E. TOM 94 S.R.L. obligația achitării sumei totale de 143.725 lei către Fondul pentru mediu, sumă calculată pentru perioada martie 2003 – decembrie 2010. În mod corespunzător, intimatul a emis în dosarul de executare nr. 220/2011 somația privind plata sumei de 143.725 lei (f.57-58).
La data de 13.08.2012 intimatul a emis către mai multe societăți bancare adrese de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești deținute de contestatoare la aceste bănci, pentru satisfacerea creanței de 143.725 lei (filele 40-48). La aceeași dată, intimatul a comunicat contestatoarei că s-a început executarea silită prin poprire asupra sumelor existente în conturile bancare ale contestatoarei (f.39). Instanța constată că S.C. F. E. TOM 94 S.R.L. a formulat contestația la executare în cadrul termenului prevăzut de art. 401 lit. b C.pr.civ.
Instanța mai reține că la data de 31.08.2012 intimatul a emis Decizia nr. 671/2012 (f.32) prin care s-a dispus încetarea măsurilor de executare silită pornite în dosarul de executare nr. 220/2011 pentru recuperarea sumei de 143.725 lei, deoarece contestatoarea a achitat această sumă cu ordinul de plată nr. 1/22.08.2012. D. urmare, intimatul a emis către societățile bancare adrese prin care le-a solicitat ridicarea popririi și disponibilizarea conturilor deținute de contestatoare, întrucât aceasta a achitat suma de 143.725 lei (f.34-38).
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța nu consideră că acțiunea în contestație la executare, formulată de S.C. F. E. TOM 94 S.R.L. ar fi lipsită de obiect. Contestația la executare are ca obiect desființarea actelor de executare întocmite de intimat în dosarul de executare nr. 220/2011, contestatoarea susținând că în mod greșit au fost emise aceste acte, iar suma de 143.725 lei pe care a plătit-o nu este datorată la Fondul de mediu. În consecință, instanța va respinge excepția lipsei de obiect a contestației la executare, invocată de intimat prin întâmpinare.
Expertiza contabilă întocmită în cauză a avut ca principal obiectiv verificarea debitului de 143.725 lei reținut de intimat în sarcina contestatoarei. Expertul C. P. C. a relevat că pentru o parte din sumele componente ale debitului de 143.725 lei este incidentă puterea de lucru judecat a sentinței nr. 135/6.02.2008 pronunțată de Judecătoriei Curtea de Argeș în dosarul nr._, rămasă irevocabilă (f.15-18), prin care a fost admisă o contestație la executare anterioară formulată de contestatoarea S.C. F. E. TOM 94 S.R.L. împotriva formelor de executare efectuate de Administrația Fondului pentru Mediu în dosarul de executare silită nr. 872/2007.
Expertul C. P. C. a făcut o analiză a documentelor menționate în titlul executoriu nr. 220/31.10.2011, cărora le corespundeau sumele componente ale debitului total de 143.725 lei. Expertul a concluzionat că au fost achitate toate sumele datorate pentru fondul de mediu, iar S.C. F. E. TOM 94 S.R.L. nu mai datora nici o sumă la data emiterii titlului executoriu nr. 220/31.10.2011. Expertul a confirmat aspectul că societatea contestatoare a achitat prin ordinul de plată nr. 1/22.08.2012 contribuții nedatorate în valoare totală de 143.760 lei către Administrația Fondului pentru Mediu, aceste contribuții fiind instituite prin titlul executoriu nr. 220/31.10.2011, care a fost emis fără temei legal.
Având în vedere cele concluzionate de către expertul cauzei, instanța reține că actele din dosarul de executare nr. 220/2011 au fost emise fără temei legal, urmând ca în baza art.404 C.pr.civ. să fie admisă contestația la executare și să fie desființate aceste acte. De asemenea, în baza art. 4041 C.pr.civ. instanța va dispune restabilirea situației anterioare executării, în sensul restituirii de către intimat a sumei de 143.725 lei către contestatoare, sumă ce a fost plătită de contestatoare la Fondul pentru mediu, fără a fi datorată.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. va fi obligat intimatul la plata cheltuielilor de judecată efectuate de contestatoare, constând în taxă de timbru, onorariu expert, onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de obiect a contestației la executare, invocată de intimatul M. M. și Pădurilor – Administrația Fondului pentru Mediu.
Admite contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea S.C. F. E. TOM 94 S.R.L., cu sediul în Curtea de Argeș, .. Z 2, ., ., împotriva intimatului M. M. și Pădurilor – Administrația Fondului pentru Mediu, cu sediul în București, ., sector 5.
Desființează actele de executare întocmite de intimat în dosarul de executare nr. 220/2011.
Dispune restituirea de către intimat în favoarea contestatoarei a sumei de 143.725 lei.
Obligă intimatul să plătească contestatoarei 3.201 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2013.
PreședinteGrefier
A. B. N. R.
AB/NR 20.03.2013 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... | Pretentii. Sentința nr. 1149/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ → |
|---|
