Pretentii. Sentința nr. 1149/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1149/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 3355/216/2013
Dosar nr._ cerere revizuire
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
COMPLET MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1149/2013
Ședința publică de la 04 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. T.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe revizuentul D. I. și pe intimata P. A., având ca obiect revizuirea dosarului nr._ pentru anularea amenzii judiciare în sumă de 500 lei aplicată în baza art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la data de 28 noiembrie 2013 revizuentul a depus la dosar, prin serviciul registratură, note scrise prin care solicită judecarea cererii în lipsă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /28.11.2013, D. I. a solicitat revizuirea încheierii pronunțate în dosarul nr._, prin care s-a dispus amendarea sa cu suma de 500 lei pentru exercitarea cu rea credință a drepturilor procesuale.
În motivarea cererii sale, a susținut că nici unul din bunurile imobile partajate în dosarul nr. 908/2005 nu a format obiectul solicitărilor din dosarul nr._ și că nu i s-a comunicat soluția pronunțată de instanță la cererea de reexaminare, pe care să o poată ataca în termen legal.
Examinând prezenta cerere, instanța în fapt reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 543/17.04.2012, pronunțată de Judecător8ia Curtea de Argeș în dosarul nr._, s-a admis excepția de netimbrare a acțiunii invocată de pârâta P. A. și s-a dispus anularea ca netimbrată a acțiunii, așa cum a fost modificată, formulată de reclamantul revizuent D. I. împotriva acesteia. Prin aceeași hotărâre, reclamantul a fost obligat la plata sumei de 1.300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și, în baza art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 1 lit. a din C.pr.civ, i s-a aplicat o amendă judiciară în cuantum de 500 lei.
În motivarea soluției, instanța a reținut că D. I. a mai formulat cereri similare, prin care a solicitat împărțirea bunurilor comune realizate cu P. A., atât în timpul căsătoriei cât și în timpul concubinajului, toate fiind soluționate anterior cauzei respective, unele prin perimarea acțiunii, altele prin renunțarea la judecată și chiar prin anularea cererii ca insuficient timbrată. S-a apreciat că acesta a introdus cu rea-credință toate cererile care sunt vădit netemeinice, neurmărind finalizarea procesului cât timp nu s-a confirmat cerința esențială de a timbra corespunzător acțiunea.
Cererea de reexaminare, formulată de D. I. cu privire la amenda judiciară în cuantum de 500 lei, a fost respinsă de Judecătoria Curtea de Argeș prin încheierea din 06.07.2012, pronunțată în dosarul nr. 2912/216/201. Încheierea este irevocabilă.
Prin cererea de față, D. I. solicită revizuirea încheierii din 06.07.2012 invocând motive care țin de temeinicia măsurii dispuse de instanță.
Instanța de reexaminare s-a pronunțat însă în legătură cu aceste aspecte prin încheierea de 06.07.2012, arătând că petentul a fost sancționat cu amendă pentru formularea de cereri de chemare în judecată repetate, prin care nu a urmărit finalizarea litigiilor. Împotriva acestei soluții nu există cale de atac, încheierea fiind irevocabilă.
Pentru toate cele ce preced, se apreciază că cererea de revizuire de față nu poate fi primită urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul D. I., domiciliat în ., județul Argeș, în contradictoriu cu intimata P. A., domiciliată în . Borovinești, județul Argeș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 4.XII.2013, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. T. E. P.
Red. E.T./D.A.
Ex.4
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 162/2013. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Hotărâre din 14-01-2013, Judecătoria... → |
|---|
