Contestaţie la executare. Sentința nr. 167/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 167/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 4/216/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 167/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier F. B.
Pe rol fiind spre soluționare cauza civilă privind pe contestatorul M. N. N. și pe intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în data de 06.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cererii de față, constată:
Sub nr._ din 03.01.2013 s-a înregistrat la instanță contestația la executare formulată de contestatorul M. N. N. împotriva titlului executoriu nr._/13.12.2012 și a somației nr. 3/_ /_, acte emise de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș, prin care contestatorul a fost obligat să plătească suma de 2.306 lei ce reprezintă contribuție de asigurări de sănătate, stabilită de Casa de Asigurări de Sănătate Argeș. Contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș și Casa de Asigurări de Sănătate Argeș anularea formelor de executare, suspendarea executării până la judecarea contestației și judecarea în lipsă.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că în vara anului 2012 au sosit la mai multe persoane din ., mai multe adrese din partea Casei Naționale de A. de Sănătate printre care și contestatorului căruia i s-a pus în vedere să plătească suma de 2.306 lei cu majorări. Acesta s-a prezentat la Administrația Finanțelor Publice pentru lămuriri, însă la solicitarea funcționarilor de a prezenta adresa în baza căreia s-a instituit o asemenea obligație contestatorul a precizat că nu are cunoștință și nu a primit vreo înștiințare.
Contestatorul este pensionar, i se reține contribuția pentru C.A.S.S., iar în baza autorizației nr. 14/03.05.2005 a exercitat legal îndeletnicirea de mecanic auto ca persoană fizică. În fiecare lună s-a prezentat la Administrația Finanțelor Publice Domnești unde a prezentat încasările și a achitat impozitele și taxele datorate statului, iar la sfârșitul anului 2009 a încheiat această activitate din cauza vârstei înaintate și a stării de sănătate. În finalul contestației s-a arătat că măsura dispusă este abuzivă deoarece nu a fost încunoștințat despre o asemenea obligație că organismele statului, care au atribuțiuni de a încunoștința persoanele despre obligațiile pe care le au nu-și fac datoria, procedând și la aplicarea de penalități pentru neplata unei sume despre care cel pus să plătească nu știe.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399-402 și art. 404 Cod procedură civilă.
Contestatorul a depus înscrisuri în copie cu opis, respectiv carte identitate, talon de pensie pentru luna noiembrie 2012, decizia de pensionare din decembrie 1997, titlul executoriu contestat, somația de plată, decizia C.A.S. Argeș, copia certificatului de înregistrare fiscală, autorizația nr. 17/03.05.2005 și registrul de încasări și plăți pe anii 2007, 2008 și 2009 (f. 4-17 dosar).
În termen legal intimata Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă motivând, în esență că petentul nu contestă legalitatea somației sau a altor acte de executare, ci titlul de creanță în baza căruia s-a emis somația, respectiv decizia referitoare la obligațiile de plată și calcul accesorii nr. 2662/11.06.2012 emisă de C. Națională de A. de Sănătate Argeș, decizie comunicată de C.A.S. Argeș prin publicare. Împotriva titlului executoriu contribuabilul are posibilitatea promovării unei contestații administrative sau a unei acțiuni în contencios administrativ în temeiul Legii nr. 544/2004 motiv pentru care s-a solicitat în finalul întâmpinării respingerea contestației la executare ca inadmisibilă și nefondată (f. 21-23).
La întâmpinare s-au anexat în copie anunțul colectiv de comunicare a actului administrativ fiscal, procesul verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate și tabelul cu persoanele cărora le-au fost comunicate actele în această modalitate, decizia referitoare la obligațiile de plată și calcul accesorii și somația (f. 24-30 dosar).
Intimata Casa de Asigurări de Sănătate Argeș a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție ce a fost admisă prin încheierea de ședință din 23.01.2013 deoarece potrivit dispozițiilor art. V pct. 10 din OUG nr. 125/2011 pentru modificarea Codului fiscal, într-o . litigii printre care și cele având ca obiect contestația la executare silită, A.N.A.F. se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Caselor de A. Sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora începând cu data de 01.07.2012 în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
La solicitarea instanței intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș a depus copii certificate ale actelor de executare (f. 48-55 dosar).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța în fapt reține:
Contestatorul M. N. N. a fost somat în data de 13.12.2012 de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș să plătească suma totală de 2.306 lei reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, în baza deciziei emise de Casa de Asigurări de Sănătate Argeș referitoare la obligațiile de plată și calcul accesorii.
Contestatorul a formulat în termen legal contestație în instanță, cererea și înscrisurile anexate fiind depuse la poștă în data de 28.12.2012 (f. 17 dosar).
Din cuprinsul deciziei referitoare la obligațiile de plată și calcul accesorii (f. 10) rezultă că M. N. N. trebuia să plătească sumele de: 304 lei pentru anul 2007; 367 lei pentru anul 2008 și 468 lei pentru anul 2009 cu titlu de impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului consolidat. La aceste debite s-au adăugat accesoriile restante în sumă de 1167 lei astfel încât suma totală pretins a fi datorată s-a cifrat la 2.306 lei, sumă pentru care organul de executare, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș a emis somația de la fila 9 dosar, indicând natura obligației fiscale, respectiv contribuția de asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, precum și documentele prin care s-au evidențiat sumele de plată, respectiv 3 decizii ale Casei de A. de Sănătate Argeș, toate emise în data de 11.06.2012 (f. 8).
Verificând susținerile contestatorului referitoare la necomunicarea acestor 3 decizii, instanța constată că sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din anunțul colectiv emis de Casa de Asigurări de Sănătate Argeș în data de 21.08.2012, în temeiul art. 44 alin. 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, au fost emise acte administrative fiscale pentru contribuabilii din tabelul anexă, acte ce puteau fi consultate de titularii acestora la sediul organului fiscal emitent, făcându-se precizarea că toate actele administrative fiscale se consideră comunicate în termen de 15 zile de la data afișării anunțului, respectiv din 22.08.2012 (f. 24).
În aceeași zi Casa de Asigurări de Sănătate Argeș a întocmit și procesul verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate în cuprinsul căruia se făcea mențiunea nereală că întrucât actul administrativ fiscal nu a putut fi comunicat prin una dintre modalitățile prevăzute la art. 44 alin. 2 lit. a, b și c din OG nr. 92/2003, s-a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 44 alin. 3 din aceeași ordonanță comunicându-se actul administrativ fiscal prin publicitate, respectiv prin afișare la sediul emitentei deciziei și pe pagina de internet a acesteia (f. 25).
Din nici un înscris depus la dosar nu rezultă însă că emitenta deciziei ar fi încercat comunicarea prin vreuna dintre modalitățile de comunicare prevăzute la art. 44 alin. 2 lit. a, b și c din OG nr. 92/2003, pentru a se putea proceda la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate.
Prin decizia nr. 536 din 28.04.2011 Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. 44 alin. 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că organul fiscal poate să procedeze la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităților de comunicare prevăzute la art. 44 alin. 2 lit. a-d din aceeași ordonanță.
În speță, contestatorul a luat cunoștință despre emiterea celor 3 decizii ale Casei de A. de Sănătate Argeș în data de 13.12.2012, dată la care Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș i-a comunicat o somație din care rezulta că va fi executat pentru suma de 2.306 lei.
Codul de procedură fiscală republicat reglementează, prin art. 44 alin. 2, mai multe modalități de comunicare a actelor administrativ-fiscale, de natură să asigure confirmarea primirii acestora, precum și comunicarea prin publicitate (lit. d) care se efectuează în condițiile prevăzute la alin. 3.
Același text de lege dispune prin alin. 4 că dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
Or, din cuprinsul prevederilor art. 95 din Codul de procedură civilă, rezultă că citarea, respectiv comunicarea unui act prin publicitate, inclusiv prin afișarea acestuia la sediul organului emitent, se face numai atunci când, prin tot ce fost întreprins, nu s-a izbutit a se afla domiciliul părții respective.
În cazul de față, deși Casa de Asigurări de Sănătate Argeș cunoștea domiciliul fiscal al contestatorului, a procedat la comunicarea actului contestat prin publicitate, ceea ce evident reprezintă o încălcare a dispozițiilor legale aplicabile de către autoritatea emitentă.
Într-adevăr, contestatorul trebuie să conteste titlul de creanță urmând procedura prevăzută de art. 205 și de art. 207 din Codul de procedură fiscală republicat, în termen de 30 de zile, termen ce curge însă de la data comunicării legale a acestuia, or până în prezent contestatorului nu i-a fost legal comunicat titlul executoriu.
Ca urmare, somația emisă de intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș trebuie anulată deoarece a fost emisă în baza unui titlu de care contestatorul nu are cunoștință, nefiindu-i comunicat în mod legal.
Față de cele reținute, instanța va admite în parte excepția inadmisibilității contestației invocată de intimată prin întâmpinare în ceea ce privește contestarea titlului executoriu nr._/13.12.2012 emis de C. Națională de A. de Sănătate – Argeș, deoarece contestatorul trebuie să urmeze calea prevăzută de art. 205 și următoarele din Codul de procedură fiscală, republicat, prin promovarea unei contestații administrative la organul fiscal emitent și ulterior a unei acțiuni în contencios administrativ la tribunalul competent, astfel încât contestația formulată împotriva titlului executoriu se va respinge ca inadmisibilă.
Cu totul alta este situația în privința actului de executare emis de intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș, respectiv a somației nr. 3/_ /_ emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș, act ce poate fi atacat în instanță în condițiile art. 172-174 din Codul de procedură fiscală republicat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Contestatorul M. N. N. a formulat contestația în termenul legal de 15 zile de la data când a luat cunoștință de executarea pe care o contestă, respectiv de comunicarea somației, în conformitate cu dispozițiile art. 173 alin. 1 lit. a din OG nr. 92/2003.
Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează însă numai în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. În speță, pentru ca decizia Casei de A. de Sănătate Argeș să constituie titlu executoriu, trebuia să fie comunicată în mod legal în conformitate cu dispozițiile legale analizate anterior, or în speță o asemenea comunicare nu a existat până în prezent.
Ca urmare, executarea silită începută de organul fiscal prin emiterea somației este nelegală deoarece nu se efectuează în temeiul unui titlu executoriu comunicat contestatorului în conformitate cu prevederile art. 44 din OG nr. 92/2003, astfel încât în baza art. 172-174 din Codul de procedură fiscală se va admite contestația la executare formulată de contestatorul M. N. N. și se va anula somația nr. 3/_ /_ emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș, respingându-se astfel excepția inadmisibilității contestației sub acest aspect ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția dată în contestație, se va respinge cererea de suspendare a executării până la soluționarea contestației ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte excepția inadmisibilității contestației invocată de intimată prin întâmpinare, în ceea ce privește contestarea titlului executoriu nr._/13.12.2012 emis de C. Națională de A. de Sănătate – Argeș, cu sediul în Pitești, . nr. 62, județul Argeș și respinge contestația formulată împotriva titlului executoriu ca inadmisibilă.
Respinge excepția inadmisibilității contestației invocată de intimată prin întâmpinare, în ceea ce privește contestarea somației de plată ca neîntemeiată.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. N. N., domiciliat în . și anulează somația nr. 3/_ /_ emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș, cu sediul în Curtea de Argeș, ., județul Argeș.
Respinge cererea de suspendare a executării până la soluționarea contestației ca fiind rămasă fără obiect.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 februarie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
G. PahonțuFlorina B.
Red. GP
Tehnored. FB/14.03.2013/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 174/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 181/2013. Judecătoria... → |
|---|
