Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 258/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 258/2016 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 258/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCDA:2016:001._
Dosar nr._ constatare nulitate act juridic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 258/2016
Ședința publică de la 23 februarie 2016
Completul constituit din:
Președinte: M. - M. B.
Grefier: V. - R. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect constatare nulitate act juridic.
Părțile în proces sunt: reclamantul R. N. și pârâta S.C. G. S. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul și reprezentantul legal al pârâtei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cererii și stadiul soluționării acesteia și că procedura de citare este legal îndeplinită, conform prevederilor art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă. De asemenea, aduce la cunoștința instanței că pricina s-a suspendat la data de 8 septembrie 2015 pentru lipsa părților, iar la data de 12 ianuarie 2016 reclamantul a depus cerere de renunțare la judecată.
Instanța repune cauza pe rol având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /1 octombrie 2014, disjunsă din dosarul nr._, reclamantul R. N. a solicitat să se dispună constatarea nulității contractului de concesiune încheiat între C. L. Șuici și ..R.L. privind suprafața de 5.400 mp.
În motivarea cererii s-a arătat că terenul cu pricina a aparținut autorilor reclamantului, depunându-se la dosar contractul de închiriere nr. 1100/29 februarie 2008 înregistrat la Primăria comunei Șuici.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 27 din Legea nr. 18/1991, art. III din Legea nr. 169/1997.
Reclamantul a depus la dosar, în fotocopie, înscrisuri în dovedirea cererii sale.
Pârâta ..R.L. nu a formulat întâmpinare.
P. s-a amânat la mai multe termene de judecată, la cererea reclamantului, pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă, în procedura administrativă prevăzută de lege și desfășurată la comisiile de fond funciar.
Prin încheierea de ședință de la 8 septembrie 2016 s-a dispus suspendarea judecății pentru lipsa nejustificată a părților.
La data de 12 ianuarie 2016, reclamantul, prin mandatarul V. S. C., a formulat o cerere de renunțare la judecată. În legătură cu cheltuielile de judecată pe care le-ar solicita pârâții, s-a susținut ca instanța să aprecieze asupra cuantumului acestora, în funcție de stadiul de derulare a procesului de până acum.
La data de 23 februarie 2016 cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea constatării renunțării la judecată, pârâta fiind citată cu mențiunea de a-și exprima poziția cu privire la eventualele cheltuieli de judecată pe care le pretinde. La termenul de judecată stabilit în acea zi, părțile nu s-au prezentat și pârâta nu și-a exprimat poziția.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, potrivit art. 406 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal de ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Cererea se face personal ori prin mandatar cu procură specială, iar dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Din contractul de mandat autentificat sub nr. 3781/29 septembrie 2014 de către notarul public D. C. Narcina din Pitești, rezultă că V. S. C. a fost împuternicit de reclamant să-l reprezinte și în justiție în legătură cu pretențiile sale în materia fondului funciar, referitor la terenurile solicitate a-i fi retrocedate, mandatarul având și dreptul de a renunța la judecata oricărei cereri în justiție, fără a mai fi necesară o altă procură expresă (filele 17-21 dosar).
Astfel, fiind vorba în speță de o manifestare unilaterală și expresă de voință a reclamantului R. N. cu privire la renunțarea la judecată, urmează a se lua act de acest aspect.
Pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că reclamantul R. N., CNP_, domiciliat în ., ., județul Argeș, a renunțat la judecata cererii formulate împotriva pârâtei ., prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, .. 18, ., județul Argeș.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. - M. B. V. - R. C.
Red.jud.M.M.B.
Tehnored.VRC
4 ex./1.03.2016
Operator de date cu caracter personal: 5012
2 comunicări:
- reclamantul R. N.
- pârâta .
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 91/2016. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
