Partaj judiciar. Sentința nr. 685/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 685/2016 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 31-05-2016 în dosarul nr. 685/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCDA:2016:001._
Dosar nr._ succesiune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 685/2016
Ședința publică de la 31 mai 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. P.
Grefier: V. – R. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune.
Părțile în proces sunt: reclamantul M. V. C. și pe pârâții M. V. C., M. V. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procuratorul V. A., pentru pârâtul M. V. C., lipsă fiind reclamantul și pârâtul M. V. R..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii și stadiul soluționării acesteia, cu mențiunea că procedura de citare nu este îndeplinită în mod legal cu pârâtul M. V. R., citația fiind restituită cu mențiunea „destinatar decedat”, iar pricina a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției de perimare.
Având în vedere că judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa părților, în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă de la 1865, iar dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, instanța constată că a intervenit perimarea, motiv pentru care invocă această excepție și o pune în discuția părții prezente.
Procuratorul V. A., pentru pârâtul M. V. C., depune în ședința publică note scrise, precizând că acestea completează concluziile scrise depuse la dosar la data de 9 decembrie 2014, prin care arată că pârâții sunt de acord ca reclamantul să intre în posesia corpului A (identificat prin expertiza tehnică judiciară) din construcția care face obiectul prezentului litigiu, precum și a cotei-indivize de 1/3 din terenul curte în suprafață de 144 mp., conform cotelor succesorale. Aduce la cunoștință că pârâtul M. V. R. a decedat între timp, astfel că pârâții nu și-ar mai permite să-l despăgubească pe reclamant.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub numărul_ /19 ianuarie 2012, reclamantul Scorboroaia A. a chemat în judecată pe pârâții M. V. C., M. V. R., solicitând ieșirea din indiviziune asupra imobilului casă din lemn și cărămidă compusă din 4 camere, în suprafață de circa 80 mp., precum și a terenului de 200 mp. situat în punctul „Acasă” din intravilanul comunei Albeștii de Argeș, cu vecinii: drum național, M. C., M. R., A. D. și U. C..
Prin încheierea de ședință din data de 15 aprilie 2015, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă de la 1865, s-a dispus suspendarea, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la judecarea pricinii.
Prin rezoluția judecătorului, ca urmare a referatului întocmit de Biroul Arhivă din cadrul acestei instanțe, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul perimării, instanța reține următoarele:
Cauza este de natură civilă și a stat în nelucrare de la data de 15 aprilie 2015, când a fost suspendată pentru lipsa părților. Niciuna dintre părți nu a făcut cerere de redeschidere a judecății, astfel că nu s-a efectuat niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, până la întocmirea de către Biroul Arhivă al instanței a referatului cu propunerea de repunere pe rol a cauzei. Din lucrările dosarului se reține că n-a existat vreo cauză de suspendare a cursului perimării conform art. 249 Cod procedură civilă de la 1865.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă de la 1865, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an. De asemenea, conform art. 252 Cod procedură civilă de la 1865, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei de față în nelucrare, reiese că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a opera perimarea. În consecință, urmează a se constata că acțiunea reclamantului este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constata perimata cererea formulată de reclamantul M. V. C., CNP_, domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții M. V. C., CNP_ și M. V. R., CNP_, ambii domiciliați în ., satul Ungureni nr. 410, județul Argeș.
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședința publică din 31 mai 2016 la sediul Judecătoriei Curtea de Argeș.
Președinte, Grefier,
A. P. V. – R. C.
Red.jud.A.P.
Tehnored.VRC
5 ex./6.06.2016
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012
3 comunicări:
- reclamantul SCORBOROAIA A.
- MINISTERUL AFACERILOR INTERNE - INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ pentru POSTUL DE POLIȚIE VALEA DANULUI
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 629/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 687/2016.... → |
|---|
