Plângere contravenţională. Sentința nr. 687/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 687/2016 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 31-05-2016 în dosarul nr. 687/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCDA:2016:001._
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 687/2016
Ședința publică de la 31 mai 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. P.
Grefier: V. – R. C.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională PV . nr._/11.01.2016.
Părțile în proces sunt: reclamantul I. D. și pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. - PENTRU POLIȚIA ORAȘULUI CĂLIMĂNEȘTI, prin reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul și reprezentantul legal al pârâtului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii și stadiul soluționării acesteia, cu mențiunea că procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța, având în vedere că pârâtul, prin întâmpinarea depusă la data de 11 februarie 2016, a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș în soluționarea prezentei cauze, rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 19 ianuarie 2016 sub numărul_ reclamantul I. D., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. - PENTRU POLIȚIA ORAȘULUI CĂLIMĂNEȘTI, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2016 și înlăturarea sancțiunilor aplicate, întrucât procesul-verbal de contravenție este nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii reclamantul a arătat că la data de 11 ianuarie 2016 a fost sancționat de organele de poliție pentru că ar fi depășit autoturismele care circulau în aceeași direcție, în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă și pe marcaj continuu simplu. Menționează că autovehiculul pe care l-a depășit a accelerat în mod intenționat chiar în momentul în care el se afla paralel cu acesta, obligându-l să revină pe banda de mers într-o zonă în care se afla linie continuă. Reclamantul a mai precizat că în zona în care a început manevra de depășire era linie discontinuă, pe o lungime suficientă pentru efectuarea în bune condiții a manevrei de depășire.
Reclamantul si-a întemeiat în drept plângerea pe dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2000.
În susținerea cererii sale reclamantul a depus următoarele înscrisuri: procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2016 (f.7) și actul de identitate (f.8).
Cererea a fost legal timbrată (f. 6).
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței, în principal, admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș și, în subsidiar, să constate temeinicia și legalitatea procesului-verbal contestat și să respingă ca nefondată plângerea reclamantului.
La termenul din data de 31 mai 2016 instanța a pus din oficiu în discuția părților excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș.
Deliberând asupra excepției invocate instanța reține:
Potrivit art. 132 Cod procedură civilă. "când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională".
Potrivit art. 32 din Ordonanța Guvernului numărul 2/2001, plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În speță, cum cererea trebuie introdusă la o anumită instanță, conform textului de lege menționat mai sus, este vorba de o competență teritorială exclusivă, părțile neavând posibilitatea de a stabili o altă instanță.
Față de aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 132 Cod procedură civilă, constatând că fapta a fost săvârșită pe raza localității Călimănești, județul V., instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș.
Declină competenta de soluționare a cauzei formulate de reclamantul I. D., CNP_, cu domiciliul ales în Pitești, ., camera 3, județul Argeș – la Cabinet Individual avocat „A. A.”, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/11 ianuarie 2016, pârât fiind INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. - PENTRU POLIȚIA ORAȘULUI CĂLIMĂNEȘTI, prin reprezentant legal, cu sediul în Râmnicu V., . nr. 95, județul V., în favoarea Judecătoriei V..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31 mai 2016.
Președinte, Grefier,
A. P. V. – R. C.
Red. Jud. A.P.
Tehnored. VRC
4 ex./ 6.06.2016
Comunicat: 1 ex. reclamantului, 1 ex. pârâtului
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 685/2016. Judecătoria CURTEA DE... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 587/2016. Judecătoria... → |
|---|
