Pensie întreţinere. Sentința nr. 161/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 161/2016 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 161/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 161
Ședința publică din data de 03 februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. C. I.
GREFIER: C. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect pensie de întreținere major.
Părțile din prezentul proces sunt reclamantul N. F. A. și pârâta R. E.-F..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apărătorii părților, pentru reclamant, avocata N. C. în baza împuternicirii avocațiale nr. 218/2016 de la fila 11 dosar și pentru pârâtă, avocat M. S. în baza împuternicirii avocațiale nr. 7/2016 de la fila 27 dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei și stadiul procesual, precum și împrejurarea că procedura este legal îndeplinită.
Instanța, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, conform art. 131 Cod procedură civilă, pune în discuție competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș să soluționeze cauza de față și estimarea duratei cercetării procesului.
Apărătorii părților precizează că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față și estimează la 1 termen durata cercetării procesului.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 alin.1 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa cauza de față, potrivit dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. a, art. 107 alin.1 raportat la art. 114 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă. În baza art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata cercetării procesului la 2 săptămâni.
Avocata N. C., pentru reclamantă solicită proba cu înscrisurile de la dosar. Arată că nu are de formulat alte cereri în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra fondului.
Avocat M. S., pentru pârâtă, arată că nu solicită termen pentru a-i fi comunicate înscrisurile de la dosar, fiind de acord să plătească pensie de întreținere raportat la venitul minim pe economie. Nu are de formulat alte cereri în cauză și solicită cuvântul asupra fondului.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă, constată că nu mai sunt cereri de soluționat și probe de administrat și apreciază ca fiind încheiată cercetarea procesului, conform art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă. Acordă cuvântul pentru dezbateri, în baza art. 392 Cod procedură civilă.
Avocata N. C., pentru reclamanta solicită admiterea acțiunii și să fie obligată pârâta să-i plătească lunar suma de 263 lei cu titlu de pensie de întreținere, începând cu data promovării acțiunii și până la terminarea studiilor, raportat la venitul minim pe economie, cu cheltuieli de judecată conform chitanțelor de la dosar.
Avocata M. S., pentru pârâta, arată că este de acord cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată dar nu este de acord cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Este primul termen de judecată, iar pârâta a fost de acord cu plata pensiei de întreținere.
INSTANȚA:
Deliberând asupra prezentei cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 14 decembrie 2015 pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș sub nr._, reclamantul N. A., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta R. E. F., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia din urmă la plata pensiei de întreținere, începând cu data formulării cererii și până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 de ani, în funcție de veniturile nete pe care le obține, iar dacă nu obține, în funcție de venitul minim pe economie, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este fiul pârâtei iar prin sentința civilă nr. 1115/MF/3 noiembrie 2009 a Judecătoriei Curtea de Argeș pârâta a fost obligată la plata unei pensii lunare de întreținere de 100 lei în beneficiul reclamantului, până la împlinirea de către aceasta a vârstei de 18 ani.
A precizat că a formulat prezenta acțiune întrucât a devenit major iar obligația de plată a pensiei de întreținere stabilită în beneficiul său a încetat. De asemenea, a arătat că este student la Facultatea de Cibernetică, anul I de studiu, subzistând astfel în continuare starea de nevoie.
În dovedire, a solicitat proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu înscrisuri, atașând la dosar, în copie conformă următoarele înscrisuri: contractul cu Academia de Studii Economice București nr. CSIE 1718/2015 (fila nr. 18), sentința civilă nr. 1214/9 noiembrie 2004 și sentința civilă nr. 1115/3 noiembrie 2009 pronunțate de Judecătoria Curtea de Argeș (filele 4 – 8), certificat de naștere reclamant (fila nr. 15).
În drept, au fost invocate prevederile art. 499 alin. 3 Cod civil.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
La primul termen s-au prezentat avocații celor două părții, solicitând admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata sumei de 263 lei lunar până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de 26 de ani.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul este fiul pârâtei R. E. F., fiind născut la 27 noiembrie 1996, astfel cum reiese din certificatul de naștere de la fila 15.
În prezent este student la Facultatea de Cibernetică, anul I de studiu, potrivit contractului cu Academia de Studii Economice București nr. CSIE 1718/2015 (fila nr. 18).
Prin sentința civilă nr. 1115/MF/3 noiembrie 2009 a Judecătoriei Curtea de Argeș, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului o pensie de întreținere în cuantum de 100 lei lunar până la majoratul beneficiarului ( f. 7 - 8 ).
În prezent, pârâta este plecată să lucreze în Italia, după cum susțin părțile, însă acestea s-au învoit ca pensia să fie stabilită la minimul pe economie, în concret, pârâta să fie obligată să plătească suma de 263 lei lunar.
Instanța mai constată că, pârâta prin avocat, a fost de acord la primul termen, să plătească o pensie de întreținere raportat la valoarea salariului minim pe economie, respectiv 263 lei lunar în favoarea reclamantului, până la finalizarea studiilor de către acesta, dar nu mai târziu de vârsta de 26 de ani.
În drept, potrivit art. 524 C.civ., are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale. Art. 499 alin. 3 cod civil dispune că părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani.
Obligația de a contribui la cheltuielile privind întreținerea copilului reprezintă aspectul patrimonial al îndatoririlor părintești legate de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel cum prevăd dispozițiile art. 529 C.civ. La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere se vor avea în vedere criteriile oferite de art. 529 alin.2 C.civ., potrivit cărora atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se calculează până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Instanța reține că pârâta nu realizează venituri nete, însă a fost de acord să plătească o pensie de întreținere raportat la valoarea salariului minim pe economie, respectiv 263 lei lunar în favoarea reclamantului, până la finalizarea studiilor de către acesta, dar nu mai târziu de vârsta de 26 de ani.
Având în vedere aceste aspecte, dar și faptul că reclamantul a împlinit vârsta de 18 ani la 27 noiembrie 2014, este fiul pârâtei și se află în continuarea studiilor, urmează ca pârâta să fie obligată la plata pensiei de întreținere.
În aceste condiții, se va stabili o pensie de întreținere în cuantum de 263 lei lunar, suma pe care pârâta a fost de acord să o plătească în continuare. Instanța apreciază că această sumă se impune pentru asigurarea cheltuielilor unui tânăr de această vârstă, fiind luate în considerare și veniturile realizate de debitoarea obligației.
În ceea ce privește stabilirea momentului de la care se va acorda pensie de întreținere, având în vedere prev. art. 532 C.civ., instanța o va obliga pe pârâtă să o plătească de la data introducerii cererii, respectiv 14 decembrie 2015 și până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani de către reclamantă.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse anterior, în temeiul art. 530 alin. 2 și 3 C.civ., instanța va admite cererea și va obliga pârâta să plătească în favoarea reclamantului o pensie de întreținere în cuantum de 263 lei lunar, care se va indexa de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației, începând cu data 14 decembrie 2015 și până la terminarea studiilor, însă nu mai târziu de împlinirea de către reclamant a vârstei de 26 de ani.
În baza art. 453 C.proc.civ., având în vedere faptul că pârâta a recunoscut la primul termen pretențiile reclamantului, aceasta nu va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, care vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul N. A., CNP:_, domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, . A, județul Argeș, împotriva pârâtei R. E. F., CNP:_, domiciliată în municipiul Curtea de Argeș, . M, județul Argeș.
Obligă pârâta R. E. F. să plătească reclamantului N. A., o pensie de întreținere în cuantum de 263 lei lunar, începând cu data de 14 decembrie 2015 și până la terminarea studiilor sau alte dispoziții ale instanței, dar nu mai târziu de vârsta de 26 de ani.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 februarie 2016.
Președinte, B. C. I. | ||
Grefier, C. V. |
Red. B.I. /08 Februarie 2016
4 exemplare
.
- 1 ex. reclamant
- 1 ex. pârâtă
Operator de date cu caracter personal 5012
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 48/2016. Judecătoria CURTEA... → |
|---|
