Plângere contravenţională. Sentința nr. 175/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 175/2016 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 175/2016
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 175/2016
Ședința publică de la 04 februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Grefier R. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul Ș. L. și pe pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ PENTRU POLIȚIA MUNICIPIULUI CURTEA DE ARGEȘ, prin reprezentant legal, având ca obiect plângere contravențională PV . nr._.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28 ianuarie 2016, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.01.2015 sub nr._ petentul Ș. L. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSEPCTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN ARGEȘ anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ emis la data de 23.01.2015.
În cuprinsul plângerii petentul a arătat că a fost sancționat cu amendă contravențională și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pentru că ar fi fost surprins circulând pe raza loc. Albeștii de Argeș cu viteza de 115 km/h.
Se arată că, în data de 23.01.2015 s-a deplasat cu autoturismul către domiciliul său. După ce a ajuns la destinație, la poarta imobilului a ajuns și echipajul poliției care, i-a solicitat să îi lase să verifice autoturismul. După ce petentul le-a permis acest lucru, agenții intimatei au întocmit procesul verbal contestat.
Petentul apreciază că nu a circulat cu viteza imputată cu atât mai mult cu cât nici nu a fost oprit în trafic.
Plângerii i-a fost anexate procesul verbal contestat și dovada achitării taxei de timbru.
La data de 09.03.2015 s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei prin care s-a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În susținerea celor solicitate, intimata a expus situația de fapt reținută în procesul verbal de contravenție și legalitatea acestuia.
La întâmpinare s-au atașat următoarele înscrisuri: buletin de verificare metrologică a aparatului radar, atestat operator radar și tabelul cu contravențiile constatate în data respectivă, din care rezultă și componența echipajului de poliție.
Ulterior, la data de 02.09.2015 intimata a depus note scrise la care a atașat filmul contravenției pe suport magnetic.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat:
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, se reține faptul că nu sunt identificate cauze de nulitate absolută care, pot fi ridicate și din oficiu, potrivit art. 17 din OG nr.2/2001.
Petentul nu a învederat nici o cauză de nulitate relativă, apărările sale de la ultimul termen de judecată precum că filmarea realizată nu pune în evidență numărul de înmatriculare al autoturismului ținând de fondul cauzei.
În concluzie, se constată legalitatea procesului verbal contestat.
Sub aspectul temeiniciei:
Din vizualizarea filmului contravenției se constată următoarele:
În jurul orelor 19.19 din data de 23.01.2015 aparatul radar montat pe autospeciala intimatei a înregistrat un autoturism care se deplasa cu viteză superioară limitei legale, atingând valoarea maximă de 115 km/h, în interiorul localității.
Din vizualizarea filmării nu se poate observa în mod clar numărul de înmatriculare al autoturismului care circula cu viteză, la orele 19.19. Însă, prin efectuarea operațiunilor de oprirea filmării – stop cadru – se observă ca parte din numărul de înmatriculare, respectiv indicativul județului AG și ultimele 3 simboluri AZG.
După înregistrarea vitezei, echipajul de poliție s-a pus în mișcare procedând la urmărirea autoturismului înregistrat ca rulând cu viteză. Datorită vitezei foarte mari cu care circula acesta din urmă, agenții intimatei l-au ajuns din urmă doar în momentul în care a oprit în dreptul unui imobil. În acel moment este vizibil întreg numărul de înmatriculare.
Instanța reține, pe baza acelorași filmări că, între momentul 19.19 și momentul opririi (19.23), între cele 2 autoturisme nu s-a interpus vreun altul.
Reținând aceste aspecte precum și identitatea simbolurilor rezultate la filmare inițială AG și AZG se va da eficiență afirmațiilor intimatei precum că autoturismul care a condus cu viteza de 115 Km/h în localitatea Albești este cel aparținând și condus de petent.
Viteza maximă admisă pe sectorul de drum în cauză era de 50 km/h. Viteza reținută de aparatul radar a fost de 115 km/h. Ca atare, petentul a depășit limita maximă de viteză cu mai mult de 50 km/h, săvârșind abaterea imputată de intimată.
Aparatul radar era verificat metrologic, potrivit buletinului de verificare nr._/18.04.2014, iar manevrarea acestuia s-a realizat de către un agent de poliție atestat în acest sens.
În concluzie, se va reține și temeinicia procesului verbal de contravenție.
Analizând procesul verbal și sub aspectul individualizării sancțiunii principale, se rețin următoarele:
Petentul a circulat cu viteză foarte mare, în localitate, depășind dublul limitei maxime admise..
Ca atare, sancțiunea aplicată de agentul de poliție este justificată și proporțională cu gradul de pericol generat de fapta ilicită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul Serbănoiu L., CNP_, domiciliat în ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN ARGEȘ – Poliția mun. Curtea de Argeș, prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, ., numărul 1, județul Argeș.
Menține, ca legal și temeinic încheiat, procesul verbal de contravenție . nr._ emis la data de 23.01.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședința publică de la 04.02.2016.
Președinte,Grefier,
C.-A. S. R. I.
CAS/RI 10.02.2016 – 4 ex.
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
Comunicat 2 ex:
- reclamant
- pârât
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 82/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 85/2016.... → |
|---|
