Plângere contravenţională. Sentința nr. 613/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 613/2016 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 19-05-2016 în dosarul nr. 613/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDCDA:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 613/2016
Ședința publică de la 19 Mai 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C.-A. S.
Grefier: C. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională PV . nr._/24.12.2015.
Părțile în proces sunt: reclamantul G. D. și pârâtul I. Poliției Județene Argeș – pentru Poliția Albeștii de Argeș .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cererii și stadiul soluționării acesteia, cu mențiunea că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se legitimează petentul prin prezentarea actului de identitate președintelui completului.
Instanța, fiind primul termen la care părțile sunt legal citate, conform art. 131 Cod procedură civilă, pune în discuție competența generală, materială ți teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș să soluționeze cauza de față și estimarea duratei cercetării procesului.
Petentul arată că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă în soluționarea cauzei.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă funcțional, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze. Estimează la 1 termen durata necesară cercetării procesului față de probele solicite de părți, respectiv proba cu înscrisurile depuse la dosar pe care o încuviințează. Pune în discuție petentului dacă mai are de formulat alte cereri în cauză.
Petentul arată că numitul P. I. este cel care a venit și i-a rupt gardul împrejmuitor al terenului proprietatea sa fiind nevoit să sune la 112 pentru a aplana conflictul, mai ales că tot P. I. este cel care a început să arunce și cu bolovani în curtea casei unde locuiesc și copiii minori. Nu s-a împăcat cu acesta. Arată că nu are de formulat alte cereri în cauză.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție pentru nerespectarea obligației intimatei de a descrie fapta contravențională sancționată. De asemenea, procesul-verbal este nul întrucât acesta este ilizibil redactat, făcând imposibil să se stabilească legalitatea întocmirii acestuia.
INSTANȚA
Prin plângerea adresată acestei instanțe, înregistrată la data de 25.01.2016 sub nr._, petentul G. D. a solicitat în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ – Secția nr.1 Poliție Rurală Albeștii de Argeș anularea procesului verbal de contravenție . nr._ emis de intimată la data de 24.12.2015.
În motivarea plângerii, petentul susține nelegalitatea actului constatator întrucât acesta este ilizibil și netemeinicia aceluiași proces verbal, în considerentele că nu a săvârșit fapta imputată.
Petentul mai arată că, în data de 24.12.2015 numitul P. I. a rupt gardul care împrejmuia terenul proprietatea sa pe o distanță de 5 metri după care a aruncat cu bolovani în curtea imobilului în care locuiește. A sesizat organele de poliție prin apelul de urgență 112 despre cele întâmplate. Agenții de poliție au veit la fața locului, însă nu au consemnat nimic.
Ulterior, la data de 12.01.2016 petentul a primit prin poștă un proces verbal prin care era sancționat cu amendă.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
La data de 03.03.2016 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat pentru menținerea actului contestat. În susținerea solicitărilor intimata a arătat că, în urma cercetărilor efectuate la faâa locului s-a constat că, în data de 24.12.2015 numitul P. I. a aruncat cu pietre în gospodăria petentului după care acesta a ripostat în același fel. În atare condiții, ambele persoane au fost sancționate.
În probațiune s-a depus o fișă a intervenției și un proces verbal.
La termenul din data de 19.05.2016, petentul s-a prezentat arătând instanței că nu a săvârșit fapta de careeste acuzat, nu a aruncat cu pietre. A arătat că, într-adevăr între el și vecinul său există o stare conflictuală și că nu are cu ce bani să achite amenda, neavând serviciu și locuind la părinții săi.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Sub aspectul legalității, se constată că nu sunt cauze care să atragă nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, cauze care ar putea fi ridicate din oficiu și de instanță.
Instanța reține, pe baza copiei xerox depuse la dosar de intimată (f.18) că, procesul verbal este lizibil încheiat.
Sub aspectul temeiniciei:
În raport de probele administrate în cauză și declarațiile petentului se reține că întreacesta și P. I. există o stare conflictuală. În data de 24.12.2015, pe baza acestei stări numitul P. I. a aruncat cu pietre în gospodăria petentului după care acesta a ripostat în același fel.
Potrivit art. 2 pct. 4 din legea nr.61/1991 constituie contravenție ... aruncarea asupra unei persoane, construcții sau asupra unui mijloc de transport cu obiecte de orice fel, cu substanțe inflamante, iritant-lacrimogene sau cu efect paralizant, corosive sau care murdăresc, dacă nu s-au produs vătămări ale integrității corporale sau sănătății, ori pagube materiale
Se constată că, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 2 pct. 4 din legea nr.61/1991, procesul verbal fiind și temeinic încheiat.
Sub aspectul individualizării sancțiunii, se reține de către instanță că aceasta este prea aspră, în raport de pericolul social al faptei săvârșite.
Astfel, din cele arătate de către petent acesta se află într-o situație materială precară neavând venituri proprii, fiind întreținut de părinții săi.
În condițiile aceste stări materiale precare și văzând că petentul a fost provocat în fapta sa de către numitul P. I., se va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
Se va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei și asupra faptului că repetarea faptei va atrage o sancțiune mai severă.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea la contravenție formulată de petentul G. D., CNP:_, cu domiciliul în com. Corbeni, ..139, jud. Argeș în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ- pentru Poliția Albeștii de Argeș, cu sediul în ., județul Argeș.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate petentei prin procesul verbal . nr._ emis de intimată la data de 24.12.2015 cu sancțiunea avertismentului.
Menține în rest procesul verbal de contravenție . nr._ emis de intimată la data de 24.12.2015.
Atrage atenția petentului ca pe viitor, să nu mai comită alte fapte antisociale.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 19.05.2016, în ședință publică.
Președinte, C.-A. S. | ||
Grefier, C. V. |
Red. CSA /26 mai 2016
4 exemplare
. ex. petent
- 1 ex. intimat
Operator de date cu caracter personal 5012
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 197/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 610/2016.... → |
|---|
