Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 197/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 197/2016 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 197/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDCDA:2016:001._
Dosar nr._ majorare pensie de întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Complet specializat în cauze de minori și familie
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 197/2016
Ședința publică de la 10 februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. C. I.
Grefier N. R.
Pe rol fiind spre soluționare cererea având ca obiect majorare pensie de întreținere, exercitare autoritate părintească, stabilire program de legături personale cu minorii.
Părțile în proces sunt: reclamanta A. A. și pârâtul A. C.-C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta personal și asistată de avocat N. C. și martorul T. C., lipsă fiind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cererii și stadiul soluționării acesteia, că procedura de citare este îndeplinită în mod legal, conform art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și faptul că au fost depuse la dosar veniturile realizate de pârât, fiind lipsă ancheta socială de la domiciliul pârâtului.
Instanța, potrivit dispozițiilor art. 219 Cod procedură civilă, verifică identitatea reclamantei, datele fiind consemnate în caietul de ședință al grefierului.
Avocat N. C., pentru reclamantă, depune la dosar interogatoriul pârâtului și solicită aplicarea dispozițiilor art. 358 Cod procedură civilă. În ce privește lipsa anchetei sociale de la domiciliul pârâtului arată că pârâtul nu a făcut nici un fel de apărare și este decăzut din dreptul de a solicita probe.
Instanța constată că a fost depusă la dosar adeverința privind veniturile realizate de pârât și având în vedere că la fila 51 din dosar există dovada că pârâtul a fost citat cu mențiunea prezentării la interogatoriu, urmează a aplica pârâtului dispozițiile art. 358 Cod procedură civilă.
Instanța procedează la interogarea din oficiu a reclamantei, declarația fiind atașată la dosar.
Instanța procedează la audierea martorului T. C., cu respectarea dispozițiilor art. 318-323 Cod procedură civilă, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
S-a audiat în camera de consiliu minorul A. A., în vârstă de 12 ani, procesul-verbal întocmit fiind atașat la dosar.
Avocat N. C., pentru reclamantă, precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța, în baza art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, socotindu-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului și, în baza art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Avocat N. C., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, exercitarea autorității părintești asupra minorilor să se facă exclusiv de către mama reclamantă, având în vedere că pârâtul nu se interesează de minori, majorarea pensiei de întreținere de la suma de 88 lei la suma de 175 lei lunar, pentru fiecare minor, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratului fiecăruia, încuviințarea legăturilor personale ale pârâtului cu minorii în modalitatea arătată. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, închide dezbaterile în cauză și rămâne în pronunțare asupra cererii deduse judecății.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /7 septembrie 2015, reclamanta A. A. a chemat în judecată pe pârâtul A. C. C., solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună ca autoritatea părintească asupra minorilor A. A. C. născut la data de 3 august 2003 și A. B. M. născută la data de 21 aprilie 2010 să fie exercitată în mod exclusiv de reclamantă, majorarea pensiei de întreținere ce a fost stabilită pentru minori prin sentința civilă nr. 784/18 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul civil nr._, precum și un program de vizitare minori pentru pârât după cum urmează: în primul și al treilea week-end din lună începând cu sâmbăta orele 10:00 și până duminica orele 14:00, cu luare din domiciliu; în luna august două săptămânii, respectiv între 1 și 15 august, cu luare din domiciliu sau în perioada de concediu al pârâtului cu precizarea concretă a perioadei, anterior luării minorilor., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că prin sentința civilă nr. 784/18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ rămasă definitivă prin neapelare s-a desfăcut căsătoria dintre reclamantă și pârât, minorii au fost încredințați spre creștere și educare reclamantei, iar pârâtul a fost obligat la pensie lunară de întreținere în cuantum de 176 lei lunar pentru ambii minori, autoritatea părintească fiind exercitată în comun.
Întrucât au crescut nevoile minorilor, dar și veniturile pârâtului, urmează să dispuneți majorarea pensiei de întreținere având în vedere că pârâtul este încadrat la S.C. DANYK 93 IMPEX S.R.L., cu sediul în ., de unde solicită veniturile sale nete plus premiile și compensațiile pe ultimele 6 luni.
Arată de asemenea, că pârâtul nu are alți minori în întreținere.
Căsătoria lor s-a desfăcut elegant și a sperat că pârâtul va avea o legătură firească cu cei doi minori, lucru însă care nu s-a întâmplat.
Imediat după divorțul lor a fost internată cu fetița la spital timp de două săptămâni de zile, l-au rugat pe pârât să o viziteze întrucât fiica sa și-a dorit mult acest lucru, însă acesta a refuzat-o. Tot de la data despărțirii în fapt pârâtul nu a vizitat copii decât la un interval de cca. 4 luni, după bunul său plac pentru un interval de 1-2 ore. Spre exemplificare, a sunat pe fetița că o să vină la ziua ei, aceasta l-a așteptat, însă momentul când trebuia să ajungă în domiciliu a sunat-o că vine altă dată, fapt ce a afectat-o și a tulburat-o pe micuță.
Solicită ca exercitarea autorității părintești să se facă exclusiv de către reclamantă, deoarece în ultima vreme relațiile dintre tată și cei doi copii s-au răcit, pârâtul nu se mai implică în procesul de creștere și educare al acestora, nu spune niciun punct de vedere cu privire la formele de pregătire profesională, la activitățile extrașcolare, nu a vizitat niciodată medicul de familie pentru a cunoaște starea lor de sănătate. Mai mult, a dorit să plece cu copii în scurte vacanțe în străinătate, respectiv în Italia unde are rude și prieteni, având posibilități de hrană și cazare gratuită. Însă pârâtul a spus că nu este de acord cu ieșirea copiilor din țară nici în vacanțe, atitudine în raport de care formulează acest capăt de cerere.
La cerere au fost depuse înscrisuri: C.I. reclamantă și pârât, certificat de căsătorie, certificate de naștere minori.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la niciun termen de judecată.
Au fost administrate probele cu înscrisuri, martorul T. C., interogatoriul reclamantei, interogatoriul pârâtului nu a putut fi administrat întrucât pârâtul, deși citat cu mențiunea prezentării personal la interogatoriu, nu s-a prezentat, fiindu-i aplicată sancțiunea prev. de art. 358 C.p.c.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Din relația de a părților au rezultat minorii A. A. C. născut la data de 3 august 2003 și A. B. M. născută la data de 21 aprilie 2010, așa cum rezultă din certificatele de naștere aflate la filele 9 și 10 dosar.
Prin sentința civilă nr. 784/18 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul civil nr._, a fost desfăcută căsătoria părților, locuința minorilor fiind stabilită la reclamantă iar autoritatea părintească să fie exercitată în comun de ambii părinții.
Conf. art. 397 și art. 398 din Codul civil: ”Exercitarea autorității părintești de către ambii părinți. După divorț, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care instanța decide altfel. Dacă există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți. Celălalt părinte păstrează dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a copilului, precum și dreptul de a consimți la adopția acestuia.”
Părțile nu s-au înțeles cu privire la exercitarea autorității părintești asupra minorilor, la care se referă dispozițiile art. 504 rap. la art. 396 - 398 C.civ, astfel că instanța nu poate admite acest capăt de cerere, pe motivul că reclamanta are nevoie să exercite autoritatea părintească în mod exclusiv pentru a duce minorii în afara garnițelor țării în excursii, acest motiv neconstituind motiv temeinic.
Potrivit art. 524 C.civ., are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale.
Art. 525 alin. 1 C.civ. prevede că minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri. Cu toate acestea, în cazul în care părinții n-ar putea presta întreținerea fără a-și primejdui propria lor existență, instanța de tutelă poate încuviința ca întreținerea să se asigure prin valorificarea bunurilor pe care acesta le are, cu excepția celor de strictă necesitate.
Conform art. 531 alin. 1 Cod civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În speță, nevoile minorilor s-au modificat odată cu vârsta, ei având acum 13 și, respectiv 5 ani.
Veniturile ce se iau în calcul la stabilirea noului cuantum al pensiei de întreținere pentru minor le reprezintă nivelul salariului minim brut pe țară garantat în plată de lege, care în prezent este de 1050 lei și cum rezultă și din adeverința de la fila 50.
Pârâtul, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la niciun termen de judecată.
Pensia de întreținere urmează a fi plătită de către pârât conform art. 532 alin. 1 C.civ., de la data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată și anume 7 septembrie 2015 și în conformitate cu prevederile art. 529 alin. 2 C.civ., potrivit cărora atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se calculează până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii, în cauză fiind doi copii.
În baza art. 401 alin. 2 Cod civil, se va încuviința ca tatăl pârât să aibă legături personale cu cei doi minori, astfel: în primul și al treilea week-end din lună începând cu sâmbăta orele 10:00 și până duminica orele 14:00, cu luare din domiciliu; în luna august două săptămânii, respectiv între 1 și 15 august, cu luare din domiciliu sau în perioada de concediu al pârâtului cu precizarea concretă a perioadei, anterior luării minorilor.
În raport de toate cele ce precedă, instanța găsește întemeiată în parte, cererea reclamantei, pe care o va admite, urmând ca pârâtul care a fost obligat pentru minori prin sentința civilă nr. 784/18 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul civil nr._, să fie obligat să plătească o pensie de întreținere către reclamantă, pentru minori, de la 175 lei lunar la 363 lei lunar, câte 175 lei pentru fiecare minor, până la majoratul minorilor sau alte dispoziții ale instanței și să stabilească pentru pârât un program de legături cu cei doi minori în următoarea modalitate: în primul și al treilea week-end din lună începând cu sâmbăta orele 10:00 și până duminica orele 14:00, cu luare din domiciliu; în luna august două săptămânii, respectiv între 1 și 15 august, cu luare din domiciliu sau în perioada de concediu al pârâtului cu precizarea concretă a perioadei, anterior luării minorilor.
În temeiul art. 453 din C.p.c., pârâtul care a pierdut procesul va fi obligat să plătească reclamantei cheltuielile de judecată constând în onorariu de avocat, în cuantum de 400 lei (fila 14).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea formulată de reclamanta A. A., CNP_, domiciliată în Curtea de Argeș, .. A 25, ., ., împotriva pârâtului A. C. C., CNP_, domiciliat în comuna Domnești, ..
Majorează pensia de întreținere la care pârâtul a fost obligat pentru minori, prin sentința civilă nr. 784/ MF/ 18 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, de la 176 lei lunar la 363 lei lunar, câte 175 lei pentru fiecare minor, începând cu data de 7 septembrie 2015, până la majoratul minorilor sau alte dispoziții ale instanței.
Stabilește ca pârâtul să aibă legături personale cu cei doi minori în următoarea modalitate: în primul și al treilea week-end din lună începând cu sâmbăta orele 10:00 și până duminica orele 14:00, cu luare din domiciliu; în luna august două săptămânii, respectiv între 1 și 15 august, cu luare din domiciliu sau în perioada de concediu al pârâtului cu precizarea concretă a perioadei, anterior luării minorilor.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 400 lei cu titlu de cheltuielile de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 februarie 2016.
Președinte, Grefier,
B. C. I. N. R.
Red. Jud. B.C.I.
Tehnored. A.D.
4 ex./18 februarie 2016
Operator prelucrare date cu caracter personal nr. 5012
.>
- reclamantă
- pârât
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 60/2016. Judecătoria CURTEA... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 613/2016.... → |
|---|
