Plângere contravenţională. Sentința nr. 1029/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1029/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 1181/219/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1029/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de către petentul G. F. T., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. 327/03.04.2013, emis de către intimatul P. M. D., Poliția Locală
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul G. F. T., lipsă fiind reprezentantul intimatului. Se prezintă martora G. G. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că este competentă general, litigiul fiind de competența instanțelor judecătorești, este competentă material conform art. 94 Cod procedură civilă și este competentă teritorial conform art. 107 Cod procedură civilă, mențiuni obligatorii dispuse de instanță conform art. 131din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța, procedează la identificarea petentului G. F. T., legitimat cu CI . nr._, CNP-_.
De asemenea, procedează la identificarea martorei G. G. M., legitimată cu CI . nr._, CNP-_, respectiv la audierea acesteia, cele declarate sub prestare de jurământ fiind consemnate în proces verbal atașat la fila 29.
Petentul arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nefiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii formulate împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, anularea procesului verbal, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
INSTANȚA
Deliberând, reține că prin procesul verbal de contravenție . nr.327/03.04.2013, încheiat pe seama petiționarului G. F. T., de intimatul P. M. D.- Poliția Locală, s-a reținut în sarcina acestuia săvârșirea contravenției prevăzute de art. 12 lit. a din HCL – D. nr. 88/27.09.2012, sancționată potrivit art. 12. La data de 02.04.2013, în urma controlului efectuat de organele de control din cadrul Poliției Comunitare, s-a constatat că petiționarul conducea autobuzul cu nr. de înmatriculare_, în zona centrală a M. D., pe . ce depășea greutatea maximă admisă prevăzută de Hotărârea Consiliului Local nr. 88/2012, motiv pentru care a fost sancționată cu amendă în sumă de 400 lei.
Împotriva actului de constatare și sancționare contravențională a formulat plângere petiționarul, solicitând anularea procesului verbal ca netemeinic și nelegal încheiat, cu consecința exonerării sale de plata amenzii aplicate, învederând în esență următoarele:
În data de 02.04.2013, în jurul orei 16, circulând cu autocarul cu nr. de înmatriculare_, pe trasul D.- Cluj -D., cu un grup de elevi de la Colegiul A. M., la întoarcere i s-a cerut de către d-na profesoară G. G., să lase copiii în fața școlii. Menționează că la . din fața Băncii Transilvania, pe partea dreaptă la . fost parcată o mașină, iar în sensul giratoriu în fața Băncii Transilvania erau parcate mai multe autoturisme, îngustând șoseaua. Nu s-a putut încadra cu autocarul din cauza mașinilor parcate și inevitabil a trecut cu roțile din spate ale autocarului pe rondoul de iarbă din sensul giratoriu.
În drept, nu au fost invocate prevederi legale.
Prin întâmpinare (f.14), intimatul a solicitat respingerea plângerii, învederând că procesul-verbal este întocmit în conformitate cu prevederile O.G. nr. 2/2001, cu modificările ulterioare, iar contravenientul semnează și recunoaște fapta, astfel nu sunt motive care să ducă la anularea acestuia, respectiv încadrarea juridică a faptei este corectă, fapta încadrându-se la art. 2 din HCL nr. 88/2012, unde se arată clar, că autobuzele destinate transportului public județean, interjudețean de persoane prin curse regulate și curse regulate speciale nu au drept de circulație în zona M. D..
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosar, precum și proba testimonială, fiind audiată martora G. G. M..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin Procesul - verbal . nr. 327/03.04.2013, emis de organul constatator Poliția Locală D., s-a constatat că la data de 03.04.2013 petentul a condus autovehicolul cu nr. de înmatriculare Cj-50-RJR, intrând în zona orașului D., fără a deține autorizație de acces din partea Primăriei D., încălcând rondoul și producând daune.
Fapta a fost încadrată în disp. art. 2 alin.2 din HCL D. nr.88/2012, sancționată în baza art.12 din aceeași hotărâre, cu amendă de 400 lei.
Procesul – verbal este semnat de agentul constatator și petent, acesta din urmă formulând în termen legal, prezenta plângere.
Verificând, potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, se reține că potrivit prev.art.17 din OG nr.2/2001, „Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.”
În speță, în cuprinsul procesului verbal atacat nu este menționată calitatea agentului constatator, fiind inserată doar denumirea instituției din care acesta face parte, P. M. D., Poliția Locală, precum și numele și prenumele acestuia, fără a fi menționate gradul sau funcția pe care acesta le deține în cadrul instituției. Calitatea agentului constatator trebuie menționată însă expres, potrivit textului de lege menționat, fiind clară distincția între această noțiune și noțiunea generică de “agent constatator”, fiind chiar enumerate la art.15 din OG nr.2/2001 persoane care pot fi agenți constatatori.
Ca urmare, se constată că în speță nu au fost respectate condițiile imperative de formă ale procesului verbal atacat, fapt ce atrage sancțiunea nulității, astfel că nu mai este necesară analiza celorlalte motive invocate în susținerea plîngerii, față de prev.art.17 din OG nr.2/2001, urmând a se dispune admiterea plângerii ca urmare a constatării nulității procesului verbal de contravenție, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul G. F. T., cu domiciliul în G., Crat. Hășdate, nr. 36 B, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul P. M. D.- Poliția Locală, cu sediul în D., .. 2. jud. Cluj.
Constată nulitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. 327/03.04.2013, emis de organul constatator Poliția Locală D..
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 400 lei aplicată prin procesul verbal menționat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.09.2013.
Judecător, Grefier, D. R. C. C. E. M.
Tehnored. CD/4 ex./ 25.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1298/2013. Judecătoria DEJ | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 302/2013.... → |
|---|
