Prestaţie tabulară. Sentința nr. 655/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 655/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 672/219/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 655/2013
Ședința publică din data de 16.05.2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. Ș. G.
GREFIER: V. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de către reclamanta S.C. PRO T. PLANT S.R.L., prin reprezentant legal C. M. R., împotriva pârâtului M. S., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Constată că s-a depus la dosar în înscris prin care pârâtul a învederat instanței că este de acord cu admiterea acțiunii solicitând exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, constată încheiată faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată la aceasta instanță la data de 14.02.2013, sub nr._, reclamanta S.C. PRO T. PLANT S.R.L, prin reprezentant legal C. M. R., a chemat în judecată pe pârâtul M. S., solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească ce o va pronunța:
- să constate că prin titlul de proprietate nr._/05.07.2012 s-a reconstituit în favoarea pârâtului M. S. dreptul de proprietate asupra terenului situat pe raza Municipiul D., în tarlaua 45, . de folosință „arabil”, în suprafață de_ mp;
- să dispună intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului menționat în favoarea pârâtului M. S., cu titlu reconstituire la Legea nr. 18/1991, într-o coală funciară nouă;
- să constate că prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată din data de 12.07.2012 pârâtul a vândut dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. 386 în suprafață de_ mp către reclamantă în cotă de 1/1 parte și să dispună intabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei cu titlu „prin cumpărare”;
- să constate că prin antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată din data de 12.07.2012 pârâtul a vândut dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. 386 în suprafață de_ mp către reclamantă în cotă de 1/1 parte și să dispună intabularea în CF a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei cu titlu „prin cumpărare”;
Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, se învederează că prin titlul de proprietate nr._/05.07.2012 s-a reconstituit în favoarea pârâtului M. S. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de_ mp – arabil, tarlaua 45, . fost înstrăinat prin act de vânzare-cumpărare.
În drept, au fost invocate prevederile art. 22-24 din Legea nr. 115/1938 și art. 26 din Legea nr. 7/1996.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie: documentația cadastrală (memoriu tehnic, tabel de mișcare parcelară, plan de amplasament și delimitare a imobilului, plan de încadrare în zonă), titlu de proprietate, înscris intitulat contract de vânzare-cumpărare din data de 12.07.2012, certificat de înregistrare societate reclamantă.
La data de 14.05.2013, reclamanta și-a precizat acțiunea arătând că înțelege să solicite și pronunțarea unei hotărâri judecătorești care s țină loc de act autentic.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.
Pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare, însă a depus la dosar un înscris prin care arată că este de acord cu admiterea acțiunii, solicitând să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Din titlul de proprietate nr._/05.07.2012 emis de către Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor din Județul Cluj, reiese că terenul situat pe raza Municipiul D., în tarlaua 45, . de folosință „arabil”, în suprafață de_ mp, aparține pârâtului M. S..
Instanța va constata că prin Titlul de proprietate nr._/05.07.2012 s-a reconstituit – în baza Legii nr. 18/1991 – dreptul de proprietate în favoarea pârâtului M. S. asupra terenului menționat anterior.
La data de 12.07.2012, între pârât și reclamant a fost încheiat înscrisul intitulat contract de vânzare-cumpărare, întocmit sub semnătură privată. Prin acest înscris s-a arătat că pârâtul M. S. s-a obligat să vândă reclamantei S.C. PRO T. PLANT S.R.L terenul situat pe raza Municipiul D., în tarlaua 45, . de folosință „arabil”, în suprafață de_ mp, în schimbul prețului de_ lei.
În privința înscrisului încheiat între părți sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare-cumpărare”, instanța îl califică, din perspectiva operațiunii juridice (negotium), ca fiind o promisiune de vânzare-cumpărare (cu natura juridică a unui antecontract) astfel cum este reglementată la art. 1669 rap. la 1279 din N.C.C., iar nu un contract de vânzare-cumpărare. Trebuie precizat că raportul juridic a luat naștere după . Noului Cod civil, motiv pentru care îi sunt aplicabile prevederile acestuia, astfel cum stipulează art. 102 din Legea de punere în aplicare.
Instanța este chemată să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare. În acest sens, observă că promisiunea încheiată între părți cuprinde toate condițiile de validitate pentru perfectarea contractului promis (cu excepția formei autentice) – obiectul (lucrul vândut și prețul), consimțământ, capacitate și cauză.
Art. 1244 din N.C.C. prevede că în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară. Art. 1179 din N.C.C. dispune că în măsura în care legea prevede o anumită formă a contractului, aceasta trebuie respectată, sub sancțiunea prevăzută de dispozițiile legale aplicabile.
În acest context, instanța apreciază că dacă art. 1669 alin. (1) teza finală din N.C.C. ar fi interpretat că impunând condiția formei autentice pentru antecontractul de vânzare-cumpărare a unui imobil pentru a putea obține o hotărâre care să țină loc de contract, atunci dispozițiile referitoare la pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract par să rămână fără aplicabilitate practică în condițiile în care în asemenea situații nu ar mai exista interesul încheierii unui antecontract. Întrucât legea trebuie interpretată în sensul ce ar produce un efect, instanța apreciază că art. 1669 alin (1) din N.C.C. nu impune condiția formei autentice promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare a unui imobil pentru situațiile în care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract. Oricum atâta timp cât hotărârea judecătorească are valoarea unui înscris autentic, apare ca nejustificată interpretarea care impune dublura de autenticitate.
Cererea introductivă de instanță a fost depusă la Judecătoria D. în termenul special de prescripție de 6 luni de la data încheierii promisiunii ca dată la care trebuia încheiat și contractul în formă autentică (art. 1669 alin. (3) din N.C.C).
Întrucât contractul autentic nu s-a încheiat între părți, aspect care dovedește refuzul pârâtei în a perfecta contractul până în acest moment, instanța va obliga pe pârât la semnarea actului autentic de vânzare-cumpărare, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre va ține loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Cu privire la petitul constând în dispunerea înscrierii în Cartea Funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu, instanța urmează să-l admită în raport cu cele învederate anterior prin raportare și la dispozițiile art. 76 din Legea nr. 71/_, art. 888 din N.C.C., art. 24 alin. (3) din Legea nr. 7/1996 republicată, înscrierea în cartea funciară urmând să se realizeze în conformitate cu documentația tehnică întocmită în cauză în cauză și cu procedura reglementată de Legea nr. 7/1996 republicată, privind cadastrul și publicitatea imobiliară.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. PRO T. PLANT S.R.L., cu sediul în Mun. D., ., jud. Cluj, prin reprezentant legal C. M. R., în contradictoriu cu pârâtul M. S., domiciliat în Mun. D., ., jud. Cluj.
Constată că prin Titlul de proprietate nr._/05.07.2012 s-a reconstituit – în baza Legii nr. 18/1991 – dreptul de proprietate în favoarea pârâtului M. S. asupra terenului situat pe raza Municipiul D., în tarlaua 45, . de folosință „arabil”, în suprafață de_ mp.
Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în raza Municipiului D., tarlaua 45, . de folosință „arabil”, în suprafață de_ mp, în favoarea pârâtului M. S., într-o coală funciară nouă.
Obligă pârâtul M. S. la semnarea actului autentic de vânzare-cumpărare potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată din data de 12.07.2012 (prin care pârâtul s-a obligat să transmită către reclamantă dreptul de proprietate asupra imobilului situat în raza Municipiului D., tarlaua 45, . de folosință „arabil”, în suprafață de_ mp), iar în caz de refuz, prezenta hotărâre va ține loc de contract autentic de vânzare-cumpărare a imobilului descris mai sus, apt pentru intabulare în favoarea reclamantei.
Dispune intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate astfel obținut asupra imobilului (teren) situat în localitatea D., tarlaua 45, . de folosință „arabil”, în suprafață de_ mp, în favoarea reclamantei S.C. PRO T. PLANT S.R.L., cu titlu „prin cumpărare”.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 16.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER, M. Ș. G. V. D.
Tehnoredactat M.Ș.G.
Nr. ex. 4/14.06.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 949/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 651/2013.... → |
|---|
