Contestaţie la executare. Sentința nr. 393/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 393/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 1565/220/2014
Acesta nu este document finalizatROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
Sediul în D., . A, jud. T.
Nr. tel:_, fax:_
email:_
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 393
Ședința publică din data de 26 martie 2015
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul Ț. E. în contradictoriu cu pârâta S.C. „I. L. ROMÂNIA IFN” S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 25.03.2015, de către reclamant, dovada achitării sumei în cuantum de 58,28 lei reprezentând cheltuieli ocazionate cu copiile certificate ale dosarului execuțional nr. 268/2014 efectuate de către Biroul Executorului Judecătoresc I. A. (filele 114-117).
Instanța văzând că nu s-au solicitat probe noi constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. cu nr._ la data de 10.11.2014, reclamantul Ț. E. în contradictoriu cu pârâta S.C. „I. L. ROMÂNIA IFN” S.A., a solicitat, în principal, anularea executării silite înseși precum și a tuturor actelor de executare efectuate în dosar execuțional nr. 268/2014 de către Biroul Executorului Judecătoresc I. A., ca fiind prescrise, în subsidiar a solicitat anulare în parte a actelor de executare privind sumele ce vor fi constatate ca nedatorate și a sumelor reprezentând cheltuieli de executare și onorariu de executare sau, în ultimă instanță, reducerea acestor, obligare pârâtei la plat cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamantul a învederat că în fapt la data de 21.10.2014 a primit somația emisă de Biroul Executorului Judecătoresc I. A. la data de 13.10.2014, în care a fost menționat că trebuie să achite în termen de o zi suma de 7.052,00 lei, atașat somației a regăsit contractul de leasing financiar nr._/12.08.2008 la care sa făcut referire în aceasta, însă nu integral, fără anexe, și fără planul de eșalonare a ratelor, așa cum acesta a fost semnat, considerând că executarea silită este nelegală.
În fapt, între reclamant și pârâtă a fost încheiat contractul de leasing financiar nr._/12.08.2008 având ca obiect finanțare operațiunii pentru transmiterea de folosință dreptului către utilizator a unui autoturism marca Dacia L. Pick Up la valoare totală de 8.614,25 euro, până la sfârșitul anului 2009 achitând toate ratele de leasing cât și cele de asigurare, dar ca urmare a dificultăților financiare întâmpinate, cât și a faptului că a părăsit România între timp pentru a muncii în Angli, nu a mai putut plăti ratele de leasing restante, timp în care a predat spre folosință autoturismul unui prieten care și-aluat angajamentul că va plăti în continuare ratele de leasing, ulterior, în anul 2010, autoturismul a fost predat creditoarei în 25.05.2010, încheindu-se în acest sens proces-verbal de predare-primire, din care se desprinde faptul că ar mai fi fost de achitat suma de 3.405,81 leu reprezentând trei rate de leasing restante precum și penalități de întârziere.
Cu privire la petitul referitor la prescripția dreptului de obține executarea silită, reclamantul a precizat că data la care începe să curgă termenul de prescripție a dreptului de a obține executare silită este anterior datei de 25.05.2010, drept care s-a născut anterior datei de 25.05.2010 deoarece notificarea de reziliere nu i s-a comunicat nici o dată.
Cu privire la petitul referitor la anularea în parte a actelor de executare privind sumele ce vor fi constatate ca nedatorate și a sumelor reprezentând cheltuieli de executare și onorariu de executare, a solicitat a se pune în vedere pârâtei să expliciteze debitul pe care îl solicită, respectiv conform căror operații de calcul a ajuns la suma solicitată prin cererea de executare silită și proveniența acestei sume, motiv pentru care își rezervă dreptul de a preciza prezenta contestație după comunicarea dosarului de executare sau a lămuririlor/justificărilor oferite de către creditoare.
În drept a invocat: art. 711și următoarele Cod procedură civilă, art. 705 Noul Cod de procedură civilă, OG nr. 51/1997.
În probațiune a solicita proba cu înscrisuri, acvirarea dosarului execuțional nr. 268/2014 al Biroul Executorului Judecătoresc I. A., explicitarea sumei de către creditoare, precum și orice alte probe a căror necesitate ar reieși din dezbateri.
Alăturat cererii de chemare în judecată au fost atașate taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, somația emisă în dosarul execuțional nr. 268/2014 al Biroul Executorului Judecătoresc I. A., încheierea nr._ a Biroul Executorului Judecătoresc I. A., contractul de leasing financiar nr._/12.08.2008, proces-verbal de predare-primire autovehicul (filele 5-10).
La data de 26.11.2014 reclamantul a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 408 lei (fila 16).
Pârâtei i-au fost comunicate atât cererea de chemare în judecată cât și actele alăturate acesteia.
La data de 07.01.2015 pârâta a depus la dosar întâmpinare (filele 31-33) precum și un set de înscrisuri (filele 34-52), prin întâmpinare a invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare, pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare și cererea de anulare a actelor de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr. 268/2014 a Biroul Executorului Judecătoresc I. A., pe motivul că ar fi prescrise, va neîntemeiată și nefondată, respingerea cererii de anulare în parte a actelor de executare privind sumele ce vor fi constatate ca fiind datorate și a cheltuielilor de executare silită sau de reducere a acestora, ca nefondate, respingerea cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Față de susținerile contestatorului a solicitat a se lua act că procedura de executare silită a fost demarată cu respectarea dispozițiilor legale și nu se impune anularea formelor de executare efectuate în dosarul execuțional, titlul executoriu constând în contractul de leasing financiar nr._/12.08.2008 a fost valabil încheiat, iar contrar susținerilor contestatorului a solicitat a se lua act de faptul că în prezenta speță nu își găsesc aplicabilitate dispozițiile art. 705 Cod procedură civilă.
S-a menționat faptul că în cazul obligațiilor contractuale de a da sau de a face, prescripția începe să curgă da la data când obligația devine exigibilă și debitorul trebuia astfel să o execute, iar data depunerii cererii de executare constituie cauza de întrerupere a prescripției.
Referitor la obligarea la plata cheltuielilor de judecată pârâta a considerat că acordarea este nejustificată, deoarece a fost prejudiciată prin neachitarea facturilor, nu a urmărit să îi producă prejudicii contestatorului, ci să acopere creanța certă, lichidă și exigibilă cu care figura în evidențele sale contabile, prin inițierea executării silite nu a săvârșit o faptă ilicită, cu și-a exercitat un drept, respectiv acela de a-și recupera creanța născută în baza unui contract de leasing acceptat de către reclamant și recunoscut de către lege.
În drept a invocat art. 205 Cod procedură civilă.
În probațiune: înscrisurile aflate la în dosarul execuțional nr. 268/2014 a Biroul Executorului Judecătoresc I. A., precum și orice mijloace de probă necesare în vederea soluționării juste a cauzei.
În temeiul art. 411 aliniat (1) punctul 2 teza finală Cod procedură civilă a solicitat judecarea și în lipsă.
La data de 18.02.2015, la solicitarea instanței, Biroul Executorului Judecătoresc I. A. a depus,în copie certificată, dosarul execuțional nr. 268/2014 (filele 65-105).
La data de 26.02.2015 reclamantul a depus la dosar concluzii scrise (filele 107-108), împuternicire avocațială (fila 109) și dovada achitării onorariului de avocat în cuantum de 1.000 lei (fila 110), prin care a solicitat admiterea contestației la executare formulată împotriva formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 268/2014 al Biroul Executorului Judecătoresc I. A., cu consecința anulării executării silite înseși precum și a tuturor actelor de executare efectuate în dosar execuțional nr. 268/2014 de către Biroul Executorului Judecătoresc I. A., ca fiind prescrise, precum și acordarea cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa de timbru achitată și onorariu avocațial.
În motivare a solicitat a se observa că, contrar susținerilor pârâtei, dreptul de a cerere executare silită a intimatei este prescris, conform art. 705, raportat la art. 704 aliniat 1 coroborat cu art. 708 aliniat 1 punctul 5 Noul Cod de procedură civilă, instituția întreruperii prescripției dreptului de a cere executarea silită, invocată de către pârâtă prin întâmpinare, nu are aplicabilitate în prezenta cauză, acesta ignorând aliniatul 1 al art. 704 a Noului Cod de procedură civilă.
În ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată a solicitat a se observa că susținerile pârâtei nu pot fi reținute de către instanță dacă se raportează la art. 453 Noul Cod de procedură civilă.
La termenul de judecată din 29.01.2015 instanța ,în temeiul art 248 alin.4 NCPC a unit excepția tardivității introducerii contestației la executare, invocată de către pârâtă, prin întâmpinare și excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită, invocată de către reclamant, prin acțiunea introductivă cu fondul apreciind că pentru judecarea lor este necesar să se administreze aceleași dovezi ca și pentru finalizarea etapei soluționării fondului
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt ,la data de 10.09.2014 pârâta S.C. „I. L. ROMÂNIA IFN” S.A. s-a adresat cu o cerere către B. I. A. prin care a solicitat declanșarea procedurii de executare silită prin toate formele împotriva debitorului Ț. Emanoi la titlului Contract de leasing nr._/12.08.2008 pentru recuperarea sumei de 6.234,61 lei .Prin încheierea din 10.09.2014 s-a dispus înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului execuțional .
La data de 23.04.2012 prin încheierea nr.1057/CC pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ s-a încuviințat cererea de executare silită a titlului executoriu anterior menționat. Prin încheiere nr. 1/13.10.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 268/2014 în temeiul art. 669 NCPC s-au stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 817,39 lei( fila 77).
La data de 13.10.2014 s-a emis somația de către B. I. A. ( fila76) prin care s-a început executarea silită a titlului Contract de leasing nr._/12.08.2008 pentru recuperarea sumei de 7052 lei reprezentând debit 6.234,61 lei și cheltuieli de executare în cuantum de 817,39 lei.
Conform înștiințării de la fila 73 atât încheierea nr.1057/CC pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ cât și încheiere nr. 1/13.10.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 268/2014 în temeiul art. 669 NCPC s-au stabilit cheltuielile de executare silită precum și somația au fost comunicate reclamantului personal la domiciliul său din Jebel la data de 21.10.2014.
Împotriva executării silite contestatorul a formulat la data de 10.11.2014 contestație împotriva executării înseși.
Potrivi art. 714 alin.1 pct 3 NCPC
(1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Ori, în cazul pendinte ,termenul de introducere a contestației la executare a început să curgă la data de 22.10.2014, ultima zi a termenului fiind în data de 6.11.2014 . Astfel că ,instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare și o va respinge ca fiind tardiv introdusă, apreciind că nu se mai impune analizarea excepției prescripției dreptului de a obține executarea silită, excepție invocată de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE
Respinge ,ca fiind tardiv introdusă ,acțiunea civile formulată de reclamantul Ț. E. având CNP_ cu domiciliul procedural ales în Timișoara, ., . T. la cabinet de Avocat U. S. L., în contradictoriu cu pârâta S.C. „I. L. ROMÂNIA IFN” S.A. având nr. ORC J40/_/2006, având CUI R. cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, . B., nr. 3, sector 5 la Cabinet de Avocatură M. Criana, având ca obiect contestație la executare.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publică din data de 26 martie 2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redatat APM 3.04.2015.
Tehnoredactat FV 3.04.2015.
4 exemplare / 2 exemplare comunicate părților.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
