Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 792/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 792/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 1313/30/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 792
Ședința publică de la 21 mai 2015
Completul compus din
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta W. E., în contradictoriu cu pârâtul W. P., având ca obiect declararea judecătorească a morții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat C. I., în reprezentarea reclamantei, lipsește pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D..
Avocat C. I., în reprezentarea reclamantei, arată că Judecătoria Timișoara este competentă să judece pricina deoarece ultimul domiciliu al persoanei a cărei moarte se solicita a fi declarata a fost în localitatea Timișoara, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Timișoara.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 30.04.2015 ca urmare a declinării conform sentinței civile nr. 614/25.03.2015 pronunțată de Tribunalul T. – Secția Civilă în dosar nr._, reclamanta W. E., în contradictoriu cu pârâtul W. P., a solicitat instanței declararea judecătorească a morții pârâtului, tatăl reclamantei, fiul lui W. P. și W. I., născut la data de 30.09.1935 în localitatea Gătaia, cu ultimul domiciliu cunoscut în Timișoara, .. 11, ..
În motivare, reclamanta a arătat că ultima oară când l-a văzut pe tatăl său era prin luna octombrie 1994. Văzând că a trecut o perioadă îndelungată de timp de când nu mai știa nimic de tatăl său, reclamanta l-a căutat pe la rude, pe la spitale, însă nu a reușit să obțină nici o informație.
Sa menționat de reclamantă că prin anul 1999 a depus o cerere la poliție pentru a-l găsi, însă, nu a obținut nici un răspuns, astfel, în anul 2015 a depus o nouă cerere pentru a afla starea dosarului, primind un răspuns în sensul că: "Activitățile de căutare ale tatălui său se continuă".
În drept au fost invocate prevederile art. 49 și urm din Codul Civil, art. 943 și urm. din Codul de procedură civilă.
La termenul de judecată din 25.03.2015, tribunalul, făcând aplicarea art. 131 și 132 Cod procedură civilă, a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cauzei.
Prin sentința civilă nr. 614/25.03.2015 pronunțată de Tribunalul T. – Secția Civilă în dosar nr._, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului T. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta W. E., în contradictoriu cu pârâtul W. P. în favoarea Judecătoriei D..
La data de 30.04.2015 dosarul a fost înregistrat la Judecătoria D. sub nr._ .
La primul termen de judecată stabilit la data de 21.05.2015 instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D..
Avocat C. I., în reprezentarea reclamantei, învederează faptul că Judecătoria Timișoara este competentă în soluționarea prezentei cererii.
Analizând actele si lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale invocate, instanța retine următoarele :
Având în vedere prevederile art. 131 rap la art. 132, art.130 pct 2 din NCPC potrivit cărora la primul termen de judecată judecătorul este obligat din oficiu să verifice și să stabilească competența și să pună în discuție competența acesteia,instanța fiind obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, prevederile art. 94 pct 1 lit h ind 1 C. (litera introdusa de pct. 1 al art. I din Legea nr. 138 din 15 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 753 din 16 octombrie 2014), conform cărora judecătoriile judecă, în primă instanță, cererile de declarare judecătorească a morții unei persoane precum și dispozițiile art. 943 C., conform cărora cererea de declarare a morții unei persoane se introduce la instanța competentă în a cărei circumscripție acea persoană a avut ultimul domiciliu cunoscut.
Instanța constată că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat declararea judecătorească a morții numitului Wittman P., care a avut ultimul domiciliu cunoscut în Timișoara, . nr. 41, .> Având în vedere aceste considerente, ținând cont ca ultimul domiciliu cunoscut al persoanei a cărei moarte se solicita a fi declarata a fost în localitatea Timișoara, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Timișoara în baza art. 132 C., întrucât prin disp. art.129 alin. 2 pct. 3 din NCPC rap . la art. 943 C., se stabilește că aceste norme de competență sunt de ordine publică ,în baza art. 132 alin. 1 și 3 C. urmează a fi admisă excepția cu privire la necompetența teritorială a Judecătoriei D., și în consecință se va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara, care este instanța competentă .
DISPUNE
Admite exceptia necompetenței teritoriale a Judecătoriei D..
În baza art. 132 alin. 1 și 3 C. declină competenta de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanta W. E. având CNP_, cu domiciliul procedural ales în Timișoara, .. 11, . la Cabinet de Avocat C. I., în contradictoriu cu pârâtul W. P. cu ultim domiciliu cunoscut în Timișoara, .. 11, etaj, 1, ., având ca obiect declararea judecătorească a morții, în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Definitivă.
Pronuntata în ședinta publica din 21.05.2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 15.06.2015.
Tehnoredactat FV 15.06.2015.
4 exemplare / 2 exemplare comunicate părților.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 610/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 778/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
