Plângere contravenţională. Sentința nr. 826/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 826/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 421/220/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
OP 5271
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 826
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I. H.
Grefier I. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulate de reclamantul H. P. în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. S.A. - C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul, lipsește pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află în stare de judecată.
Fiind primul termen de judecată, instanța, din oficiu, verifică competența generală, conform art. 1-3 din Legea 304/2004, materială, conform art. 94 aliniat 1 punctul 4 din Noul cod de procedură civilă, și teritorială, în baza art. 32 alin. 1 din O.G.2/2001, apreciind că Judecătoria D. este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ /12 martie 2015, reclamantul H. P. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu C. S.A. – C., să dispună anularea Procesului Verbal ..15 nr._ din 16 febr. 2015, în baza Deciziei nr. 6 din dosarul nr. 14/2014 prin care se admite recursul în interesul legii, formulat de Avocatul Poporului.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
La cerere au fost atașate: dovada achitări taxei de timbru; copia procesului verbal de constatare a contravenției ; Decizia nr. 6 din dos. Nr. 14/2014 (fil. 2-5).
Campania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A, prin C., a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În fapt, se arată că la data de 15.11.2014, pe DN 59 Km 22+700 m, pe raza localității Jebel, jud. T., vehiculu1 cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui P. H., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 16.02.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a contravenției . 15 nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia C..
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Solicită a se observa că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic a1 contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutoru1 mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.LE.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nrA55/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul - verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Dusman A. - R., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În drept, își întemeiază prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor OG. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea m.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare – Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În probațiune solicită a se încuviința proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
La întâmpinare au fost atașate: proba foto obținută cu sistemul STEGMR; autorizația de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/16.02.2015 s-a aplicat petentului o sancțiune constând în 250 lei amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 - cu modificările ulterioare.
În fapt, agentul constatator a reținut că la data de 16.02.2015 – pe DN 59 km 22+700m, pe raza localității Jebel, jud. T., a fost depistat vehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând reclamantului, care circula fără a deține rovinietă.
Verificând potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente, existând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Potrivit art. 17 din OG 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Analizând procesul verbal atacat, instanța a constatat că, într-adevăr, procesul-verbal de contravenție nu conține semnătura olografă a agentului constatator, făcându-se mențiune însă cu privire la faptul că documentul a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455 și a HG 1259/2001.
Conf. art. 4 punctele 2 și 3 din Legea nr. 455/2001 înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică care sunt destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic, în timp ce semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.
Potrivit normelor de mai sus, un înscris în formă electronică presupune întocmirea și comunicarea acestuia în formă electronică întrucât acesta constă într-o colecție de date în formă electronică, urmând ca acestea să fie citite prin intermediul unui program informatic. Ca atare, procesul verbal de contravenție comunicat petentului pe suport de hârtie nu se încadrează în definiția prevăzută de art. 4 din Legea 455/2001 pentru a putea fiu considerat înscris în formă electronică. Ca atare acestui înscris nu îi poate fi atașată o semnătură electronică, fiind obligatorie semnătura olografă.
În consecință, constatând lipsa semnăturii agentului constatator, instanța apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 17 din OG 2/2001, procesul verbal e contravenție . nr._/16.02.2015 fiind lovit de nulitate absolută.
Mai mult, Inalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 6 din 16.02.2015 pronunțată în dosarul nr. 14/2014 având ca obiect recurs în interesul legii s-a pronunțat în ceea ce privește interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Față de cele de mai sus, având în vedere cazurile de nulitate absolută incidente în speță, respectiv lipsa semnăturii agentului constatator, instanța urmează a admite plângerea contravențională formulată de petentă și, în consecință, va anula procesul verbal de contravenție . nr._/16.02.2015 ca nelegal.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul H. P., cu domiciliul în ., jud. T., în contradictoriu cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/16.02.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2015.
Președinte, D. I. H. | ||
Grefier, I. S. |
Red DIH
Tehnored. I.S. - 25 Iunie 2015/4 ex./emis 2 .
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 765/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
