Pensie întreţinere. Sentința nr. 107/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 107/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 107/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
Sediul în D., . A, jud. T.
Nr. tel:_, fax:_
email:_
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 107
Ședința publică de la 27 ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte: C. M.
Grefier: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei de Minori și familie, la cererea formulată de reclamanta B. A. A. prin reprezentant legal Deciov M. în contradictoriu cu pârâtul B. P., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta Deciov M. în reprezentarea minorei B. A.-A. asistată de av. P. R. C., lipsește pârâtul B. P. reprezentat de av. Chitescu R..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză se află în stare de judecată, și că la data de 22 decembrie 2014 s-a depus la dosar traducerea înscrisului din limba italiană depus la dosar.
Reprezentanta reclamantei av. P. R. C. depune la dosar un set de înscrisuri, înmânează și reprezentantei pârâtului un set de înscrisuri. Totodată învederează că pârâtul are o lună restanță la plata pensiei de întreținere.
Av. Chitescu R. învederează că din câte cunoaște ea pârâtul a achitat pensia de întreținere.
Instanța întreabă reprezentanta reclamantei dacă are alte probe din care să rezulte veniturile pârâtului.
Reprezentanta reclamantei av. P. R. C. învederează că alte probe din care să rezulte veniturile pârâtului nu are și nini alte probe nu mai are de propus, solicită ca la stabilirea pensiei să se aibă în vedere venitul minim pe economie.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul pentru concluzii pe fond.
Reprezentanta reclamantei, av. P. R. C. solicită admiterea acțiunii formulate, majorarea pensiei de întreținere, prin stabilirea acestei pensii în cotă procentuală, de 1/4 din venitul minim pe economie . Să se aibă în vedere că pârâtul nu a plătit 2 luni. La data introducerii acțiunii pârâtul nu plătise pensia fiind restant motiv pentru care a formulat și plângerea penală, depusă la dosar, iar abia după aceasta pârâtul a plătit. Cu cheltuieli de judecată. Totodată solicită ca plata pensiei să se facă la data de 25 a fiecărei luni pentru luna în curs.
Av. Chitescu R. pentru pârât arată că este de acord cu majorarea pensiei, prin stabilirea acestei contribuții având în vedere cuantumul venitului minim pe economie. Plata cheltuielilor de judecată este neîntemeiată, dar în cazul admiterii acestei cereri solicită diminuarea onorariului avocatului.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii formulate, constată următoarele:
P. cererea adresată acestei instanțe, înregistrată la data de 29.09.2014, reclamanta reclamanta B. A. A. prin reprezentant legal Deciov M., a solicitat, obligarea pârâtului B. P., la contribuție lunară de întreținere în favoarea minorei în cotă de 1/4, în principal, din veniturile realizate de către acesta, iar în subsidiar, din venitul minim pe economie, începând cu data introducerii acțiunii, în baza art. 46 din Legea pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind codul civil, art. 403 din Noul Cod Civil, art. 499, art. 529, art. 530, art. 531, art. 532, art. 533 Cod civil.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că prin Sentința civilă cu nr. 41 din 10.01.2009 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul cu nr._ de Judecătoria D., s-a desfăcut căsătoria dintre reclamantă și pârât, din vina acestuia, iar minora a fost încredințată reclamantei, spre creștere și educare, cu obligarea pârâtului la plata lunară a sumei de 150 lei, contribuție de întreținere în favoarea minorei, B. A.-A., născută la data de 23.02.2005.
Actualmente nevoile minorei, care acum este în vârstă de 9 ani, s-au mărit, astfel că și cheltuielile necesare pentru creșterea, educarea și pregătirea profesională a minorei au crescut. Precizează faptul că minora B. A.- A., este elevă în clasa a III- a la Școala Generală Sf. N. din D. .
P. urmare, suma de 150 lei, cu titlu de pensie de întreținere, stabilită, în sarcina pârâtului B. P., prin Sentința Civilă 41 din 10.01.2009 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul cu nr._ de Judecătoria D., este insuficientă, raportat la nevoile minorei, având în vedere că salariul minim pe economie a crescut, cât și posibilitățile materiale ale pârâtului, care realizează venituri mai mari decât înainte.
Reclamanta mai arată că pârâtul este plecat în Italia, la Milano, unde lucrează de mai mulți ani, însă acesta, nu i-a comunicat niciodată informații despre locul său de muncă și nici despre reședința sa din Italia. De la cunoștințe comune a înțeles că pârâtul B. P. ar avea un venit lunar de 1500-2000 euro, fiind angajat cu acte în Italia la firma COOP Lombardia S.C. Viale Famagosta, nr. 75-_, Milano.
În dovedirea acțiunii, solicită instanței să efectueze verificări la această firmă cu privire la veniturile pe care pârâtul le realizează.
Cererea a fost motivată în drept pe disp. art. 46 din Legea pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind codul civil, art. 403 din Noul Cod civil, art. 499, art. 529, art. 530, art. 531, art. 532, art. 533 Cod civil.
Cererea este scutită de taxă de timbru judiciar.
Alăturat acestei cereri s-au depus la dosar, în copie: Sentința civilă nr. 41 din 10.01.2009 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul cu nr._ de Judecătoria D. (f.4-7); adeverința nr. 1700/25.09.2014 emisă de Liceul Teoretic Sf. N. D.; copia cărții de identitate al reclamantei (f.8); certificatul de naștere al minorei (f.9).
La data de 14 noiembrie 2014 pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că el nu și-a neglijat obligațiile legate de pensia de întreținere acesta fiind plătit regulat cu excepția a două luni din anul 2014, respectiv, mai și iunie, când nu a avut venituri, dar ulterior plata pensiei s-a reluat.
Pârâtul a mai învederat că a încheiat un contract de asigurare de viață majorat în favoarea minorei B. A. A. așa cum rezultă din înscrisurile anexate prezentei. A mai menționat că nu este angajat la societatea indicată de reclamantă, și că nu realizează venituri de 1500-2000 euro, precizând că nu are nici o legătură cu acea societate. A arătat că este adevărat că este plecat din țară, dar lucrează ocazional, nu are un contract de muncă stabil, acesta fiind motivul pentru care în perioada mai-iunie 2014 nu și-a putut onora obligațiile deoarece în acea perioadă a fost în imposibilitate de a-și găsi un loc de muncă.
Se mai arată că deoarece nu a dorit a se eschiva de la executarea acestei obligații și având în vedere faptul că din 15.11.2014 salariul minim pe economie va crește ,este de acord ca majorarea pensiei de întreținere să se realizeze raportat la cuantumul acestui nivel .
Întâmpinarea este motivată în drept pe disp. art. 200 Cod procedură civilă și următoarele.
Alăturat întâmpinării pârâtul a depus la dosar următoarele înscrisuri chitanța nr._/24.04.2008 emisă de Generali Asigurări S.A. (f.26); foaie de vărsământ (f. 27-29).
La data de 15.12.2014 Primăria Orașului D. a depus ancheta socială efectuată la domiciliul reclamantei Deciov M. (filele 47-48).
Instanța a solicitat ca autoritățile competente din Italia să comunice actele de procedură la locul de muncă indicat de către reclamantă, însă acestea au fost restituite cu mențiunea că pârâtul nu este cunoscut în acel loc. (f. 84-87)
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Examinând cererea formulată, pe baza materialului probator existent la dosar, instanța reține următoarele:
P. Sentința Civilă nr. 41/10.01.2009 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul cu nr._ de Judecătoria D. (filele 4-7) s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți iar în favoarea minorei B. A.-A., născută la data de 23.02.2005, s-a stabilit o pensie de întreținere în cuantum de 150 lei lunar, la plata căreia a fost obligat pârâtul .
Minora locuiește cu mama sa, pârâtul fiind plecat din țară în Italia. Conform anchetei sociale efectuate la locuința reclamantei, rezultă că minora B. A. A. este susținută financiar de către mamă și bunicii materni, din declarațiile mamei rezultând că tatăl contribuie doar sporadic la întreținerea minorei.
Membrii colectivului din cadrul autorității tutelare concluzionând că suma de 150 lei stabilită ca pensie de întreținere în favoarea minorei este insuficientă pentru a acoperi nevoile actuale ale minorei. (f. 47-48)
Articolul 483 aliniatul 3 cod civil dispune că ambii părinți răspund pentru creșterea copiilor lor minori.
Referindu-se la obligația de întreținere, același cod, în cuprinsul articolului 499 dispune „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională”.
Art. 531 Cod civil prevede că „ Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.”
Cuantumul pensiei de întreținere stabilit prin Sentința Civilă 41/10.01.2009 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul cu nr._ de Judecătoria D., a avut la bază cuantumul venitului minim pe economie la acea perioadă.
Reclamanta a susținut că această sumă de bani în prezent este insuficientă pentru acoperi nevoile materiale ale minorei, care au crescut odată cu înaintarea acesteia în vârstă. Pârâtul, prin avocatul său nu a contestat această susținere, dar a învederat că nu realizează venituri de natură salarială, ci doar venituri ocazionale.
Venitul minim pe economie este reglementat anual prin hotărâre de către Guvern . Pentru anul 2014, prin H.G. nr. 871 din 14 noiembrie 2013, publicată în M.O. partea I, nr. 703 din 15 noiembrie 2013, s-a stabilit un nivel al venitului minim pe economie de 900 lei începând cu data de 1 iulie 2014. Începând cu data de 1 ianuarie 2015, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată este stabilit un venit de la 975 lei lunar, iar începând cu data de 1 iulie 2015, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 1.050 lei lunar, conform H.G. nr. 1091/2014, publicată în M.O. partea I, nr. 902 din 11 decembrie 2014.
Deoarece nu s-a dovedit cuantumul veniturilor realizate de pârât lunar, instanța se va raporta la venitul minim pe economie, însă obligația de întreținere nu va fi stabilită în sumă fixă, ci în cotă procentuală, pentru a putea fi corelată automat cu cuantumul stabilit de Guvern.
Întrucât, a crescut nivelul venitului minim, care este mai mare decât cel avut în vedere când s-a stabilit ca pensie suma de 150 lei prin Sentința Civilă 41/10.01.2009 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul cu nr._, instanța va admite cererea formulată, iar în consecință va obliga pârâtul B. P. la plata unei pensii de întreținere în cotă de 1/4 din venitul minim pe economie, astfel cum este stabilit în fiecare an prin hotărârea Guvernului României, în vigoare la data plății, începând de la data de 09.05.2014 și până la majoratul minorei sau până la alte dispoziții ale instanței. ( conform art. 532 alin. 1 din Cod Civil. ).
Plata acestei contribuții se va face în data de 25 a fiecărei luni, pentru luna în curs, astfel cum au fost de acord avocații părților
Art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”. Întrucât cererea reclamantei a fost găsită ca fiind întemeiată, chiar dacă numai pentru cererile formulate în subsidiar, instanța va obliga pârâtul la plata acestor cheltuieli, deoarece poziția acestuia față de cererea formulată nu poate conduce la exonerarea sa în condițiile art. 454 Cod procedură civilă, deoarece cu privire la obligația de plată a pensiei de întreținere era socotit ca fiind pus de drept în întârziere.
Instanța nu apreciază, astfel cum a solicitat avocatul pârâtului că suma de 1000 lei, plătită ca onorariu de avocat și dovedită cu chitanța depusă la dosar la fila 40 se impune a fi redusă, deoarece nu este vădit disproporționat în raport cu obiectul cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, prin urmare, pârâtul va fi obligat la plata acestor cheltuieli, în integralitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE
Admite acțiunea civilă formulată de către reclamanta B. A.-A. prin reprezentant legal al minorei Deciov M.( cu domiciliul în Oraș D., .. C 15, ., CNP_, prin avocat P. R. C., cu sediul în Timișoara, .. 23, .), în contradictoriu cu pârâtul B. P. ( CNP_, cu domiciliul ales la C. av. Chitescu R., cu sediul în orașul D., ., județul T.) având ca obiect majorare pensie de întreținere
În baza art. 531 Cod civil majorează pensia de întreținere stabilită în favoarea minorei B. A.-A., născută la data de 23.02.2005 prin Sentința Civilă 41/10.01.2009 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul cu nr._, în sensul că:
Obligă pârâtul B. P. la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei B. A. A. în cotă de 1/4 din venitul minim pe economie (stabilit în fiecare an prin hotărârea Guvernului României, în vigoare la data plății), începând de la data de 29.09.2014 și până la împlinirea vârstei de 18 ani de către creditoarea întreținerii sau până la alte dispoziții ale instanței.
Plata pensiei de întreținere va fi scadentă la data de 25 a fiecărei luni, pentru luna în curs.
Obligă pârâtul la plata sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii care se depune la Judecătoria D. .
Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2015.
Președinte Grefier
C. M. M. M.
C.M., M.M..
27.02.2015
4 ex. / 2 . comunică părților, la adresele indicate
| ← Curatelă. Încheierea nr. 1047/2015. Judecătoria DETA | Ordin de protecţie. Sentința nr. 1611/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
