Pretenţii. Sentința nr. 131/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 131/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 1315/220/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 131
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2015
Completul compus din
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S.C. „A. R. – ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP” S.A. în contradictoriu cu pârâtul M. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat C. S. A., în reprezentarea pârâtului, lipsește reclamanta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 24.11.2014, de către pârât încă un exemplar intitulat întâmpinare (filele 99-101) precum și un set de înscrisuri (filele 102-106), identic cu cel depus la data de 21.11.2014 care a fost comunicat reclamantei.
Fiind prima zi de înfățișare, instanța, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 131, alineat (1) din Noul cod de procedură civilă, își verifică competența generală conform art. 1-3 din Legea 304/2004, materială conform art. 94 aliniat 1 punctul 4 din Noul cod de procedură civilă și teritorială conform art. 107 și constată că este competentă să judece pricina.
Avocat C. S. A., în reprezentarea pârâtului, învederează că nu mai înțelege să susțină excepția netimbrării cererii dat fiind că reclamanta a timbrat acțiunea cu suma stabilită de către instanță.
Instanța ia act de renunțarea pârâtului la excepția de netimbrare și pune în discuție probatoriu.
Av C. S. A. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
Instanța văzând că nu s-au solicitat probe noi, nu s-au invocat excepții, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Avocat C. S. A., în reprezentarea pârâtului solicită respingerea acțiunii reclamantei cu cheltuieli de judecată .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ la data de 07.10.2014, reclamanta S.C. „A. R. – ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP” S.A. în contradictoriu cu pârâtul M. F., a solicitat obligarea pârâtului la: plata sumei de 8.138 lei reprezentând premii de achiziții încasate necuvenit de la S.C. „A. R. – ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP” S.A., plata sumei reprezentând dobânda legală datorată la data notificării obligației de restituire, respectiv data de 25.088.2014 și până la data achitării efective, plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, onorarii avocați, eventualele cheltuieli de legalizare, cheltuieli de deplasare și orice alte cheltuieli asimilate cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că în fapt în temeiul contractului de agent nr. 6636/09.10.2012 încheiat între părți, au fost predate intermediarului în asigurări de către asigurator mai multe polițe de asigurare în vederea încheierii de asigurări, acesta obligându-se să emită polițe de asigurare în numele asiguratorului, să încaseze primele de asigurare, în schimbul plății unui comision sau a unui premiu de achiziție, sub condiția ca primele de asigurare să fie încasate de asigurător.
În perioada derulării acestui contract, intermediarul în asigurări a intermediat mai multe contracte de asigurări de viață pentru care a fost comisionată de S.C. „ASIROM” S.A. cu premii de achiziție aferente polițelor de asigurare de viață intermediate, premiile fiind acordate în cote procentuale aplicate la primele datorate de asigurați în temeiul contractelor de asigurare de viață încheiate.
Pentru polițele de asigurare au fost acordate premii de achiziție și pentru care nu au mai fost achitate sau încasate primele de asigurare scadente, polițele ajungând în stoc pasiv, intermediarul în asigurări fiind obligat să restituie partea din premiu de achiziție încasată necuvenit, aferent primelor de asigurare neîncasate.
Având în vedere că pârâtul – intermediarul în asigurări M. F. nu a virat către asigurător diferența reprezentând premii de achiziție încasate în baza unor contracte de viață intermediate, dar cu prima de asigurare neîncasate de către asigurător, a notificat pârâtul în vederea soluționării diferendului pe cale amiabilă, însă pârâtul nu a dat curs solicitării sale, motiv pentru care a apreciat că soluționarea pe cale amiabilă a pretențiilor este imposibilă.
În drept au fost invocate: art. 1270, art. 1522, art. 33 și 35 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supraveghere a asigurărilor.
S-a solicitat judecarea și în lipsă.
Alătura cererii de chemare în judecată s-a atașat: notificare, contract de agent, grila standard de comisioane (filele 5-14).
La data de 22.10.2014 reclamanta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 512 lei (fila 20).
La data de 21.11.2014 pârâtul a depus la dosar întâmpinare (filele 27-32) prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind nefondată, și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pe cale de excepție pârâtul a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei s-a arătat că pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate și nedovedite, aceasta făcând o . afirmații care nu corespuns adevărului și a omis în mod intenționat a face referire la anumite prevederi contractuale ce privesc obligațiile părților și modul de plată a comisioanelor și primelor de achiziție, cu intenția vădită de a obține acum un folos necuvenit.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe: art. 205 și următoarele Cod procedură civilă, art. 2096 și art. 2097 Cod civil.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alte probe a căror necesitate de administrare ar rezulta din dezbateri.
S-a solicitat judecarea și în lipsă.
Reclamantei i-a fost comunicată întâmpinarea iar la data de 11.12.2014 aceasta a depus la dosar un act procesual intitulat „Răspuns la întâmpinare” (filele 49-52) prin care a solicitat respingerea apărărilor făcute de către pârât, ca fiind netemeinice și nelegale, și, pe cale de consecință, admiterea acțiunii așa cum a fost ea formulată.
În motivare, pe calea excepției, a solicitat respingerea excepție netimbrării.
Pe fondul cauzei a arătat că în fapt în temeiul contractului de agent nr. 6636/09.10.2012 încheiat între părți, au fost predate intermediarului în asigurări de către asigurator mai multe polițe de asigurare în vederea încheierii de asigurări, acesta obligându-se să emită polițe de asigurare în numele asiguratorului, să încaseze primele de asigurare, în schimbul plății unui comision sau a unui premiu de achiziție, sub condiția ca primele de asigurare să fie încasate de asigurător.
În perioada derulării acestui contract, intermediarul în asigurări a intermediat mai multe contracte de asigurări de viață pentru care a fost comisionată de S.C. „ASIROM” S.A. cu premii de achiziție aferente polițelor de asigurare de viață intermediate, premiile fiind acordate în cote procentuale aplicate la primele datorate de asigurați în temeiul contractelor de asigurare de viață încheiate.
Pentru polițele de asigurare au fost acordate premii de achiziție și pentru care nu au mai fost achitate sau încasate primele de asigurare scadente, polițele ajungând în stoc pasiv, intermediarul în asigurări fiind obligat să restituie partea din premiu de achiziție încasată necuvenit, aferent primelor de asigurare neîncasate.
Având în vedere că pârâtul – intermediarul în asigurări M. F. nu a virat către asigurător diferența reprezentând premii de achiziție încasate în baza unor contracte de viață intermediate, dar cu prima de asigurare neîncasate de către asigurător, a notificat pârâtul în vederea soluționării diferendului pe cale amiabilă, însă pârâtul nu a dat curs solicitării sale, motiv pentru care a apreciat că soluționarea pe cale amiabilă a pretențiilor este imposibilă.
Alăturat răspunsului la întâmpinare s-a atașat un set de înscrisuri (filele 53-93).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 8138 lei care reprezintă premiul de achiziție acordat acestuia calculat ca procent din prima de asigurare aferentă contractelor de asigurare de viață încheiate de către pârât, contracte care însă au fost reziliate de către reclamantă ca urmare a neplății ratelor de către asigurați .
În temeiul contractului de agent nr. 6636/09.10.2012 încheiat între reclamanta S.C. „A. R. – ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP” S.A în calitate de asigurator și pârâtul M. F., în calitate de agent de asigurare, au fost predate intermediarului în asigurări de către asigurator mai multe polițe de asigurare în vederea încheierii de asigurări, acesta obligându-se să emită polițe de asigurare în numele asiguratorului, să încaseze primele de asigurare, în schimbul plății unui comision sau a unui premiu de achiziție, sub condiția ca primele de asigurare să fie încasate de asigurător.
În conformitate cu art. 5.1.8 din contractul de agent nr. 6636/09.10.2012 asigurătorul se obligă să plătească agentului de asigurare comisioane precum și premii de achiziție ,conform Anexei 2 la contract ,pentru contractele de asigurare intermediate, iar conform art. 5.2.17 agentul se obligă să restituie comisionul corespunzător părții de primă ce trebuie restituită asiguratului, conform prevederilor condițiilor și normelor de asigurare sau partea de premiu de achiziție corespunzătoare perioadei de asigurare anulate ca urmare a rezilierii poliței. Conform art. 3.1 din anexa 1 la contractul încheiat de către părți nivelul comisionului diferă pentru fiecare produs de asigurare și este stabilit în conformitate cu Anexa 2 la contract. Comisioanele de încasare se stabilesc și se înscriu pe copia poliței de asigurare sau pe declarația de asigurare în momentul încheierii contractului, urmând a fi valabile pe toată durata derulării contractului de asigurare respectiv .
În baza contractului pârâtul a încheiat mai multe asigurări viață pentru care recunoaște că a beneficiat din partea reclamantei de premii de achiziție care au fost calculate conform Anexei 2 la contract ca procent din sumele achitate cu titlul de prime de asigurare doar în primul an de asigurare, astfel cum rezultă din contractele de asigurare depuse de către reclamantă la dosar ( filele 61-84). Totodată pârâtul recunoaște că reclamanta i-a achitat cu titlul de prime de asigurare doar suma de 6128 lei ,nu suma de 8138 lei pe care o predinde.
Instanța reține că în baza art. 5.2.17 din contractul de agent încheiat, pârâtul poate fi obligat doar la restituirea părților din premiul de achiziție corespunzătoare perioadei de asigurare anulate ca urmare a rezilierii poliței, nu la plata tuturor sumelor care i-au fost achitate de către reclamantă . Deși reclamanta susține că suma solicitată reprezintă premiul de achiziție acordat pârâtului aferent contractelor de asigurare de viață încheiate de către pârât, contracte care însă au fost reziliate de către reclamantă ca urmare a neplății ratelor de către asigurați, reclamanta nu a făcut dovada rezilierii contractelor pe care le nominalizează în Răspunsul la întâmpinare depus la 49, contracte depuse la dosar la filele 61-84 și nu a indicat pentru fiecare poliță care este partea de premiul de achiziție aferentă perioadei de reziliere . Mai mult, toate contractele de asigurare facultativă de viață la care face referire reclamanta sunt încheiate în anii 2012, iar conform Condițiilor generale de asigurare valabile pentru toate asigurările de acest gen, emise de către reclamantă (fila 39 )art. 21 asigurarea este valabilă pentru toată durata pentru care s-au calculat și plătit primele de asigurare. Iar conf. art- 23 alin.1 asiguratul poate ca în decurs de 2 ani de la încetarea plății primelor să ceară reactivarea contractului prin plata integrală a primelor restante, operând practic o suspendare a contractului.
Deși reclamanta susține faptul că premiul de achiziție acordat pârâtului la data încheierii asigurării a fost calculat ca procent din prima anualizată aferentă primilor 2 ani pentru asigurarea de bază, din contractele depuse de către reclamantă la filele 61-78 rezultă că premiul de achiziție a fost stabilit în cuantum de 70% din prima anualizată a anului 1.
În aceste condiții, întrucât reclamanta nu a făcu dovada rezilierii contractelor de asigurare de viață încheiate de către pârât în calitate de agent de asigurări pentru care a acordat acestuia premii de achiziție calculate ca procent din prima de asigurare aferentă și nu a indicat pentru fiecare poliță care este partea de premiul de achiziție aferentă perioadei de reziliere, instanța va respinge pretențiile reclamantei.
În temeiul art. 452 și art.453 alin.1 cod proc civ, constatând că reclamanta este în culpă procesuală, o va obliga la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei, reprezentând onorariu avocat conform chitanței nr. CSB 0036/28.11.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE
Respingea acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. „A. R. – ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP” S.A. înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având C. nr._, cu sediul în București, sector 2, .. 31-33, în contradictoriu cu pârâtul M. F. având CNP_, cu domiciliul procedural ales în Timișoara, . V., nr. 1, . la Cabinet de Avocat C. S. A., având ca obiect pretenții.
În temeiul art. 452 și art.453 alin.1 cod proc civ, obligă reclamanta la plata către pârât a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 19.02.2015.
Tehnoredactat FV 19_.02.2015.
4 exemplare / 2 exemplare comunicate părților.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 48/2015. Judecătoria DETA | Cereri. Sentința nr. 9/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
