Uzucapiune. Sentința nr. 1263/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1263/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 1263/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1263
Ședința publică din data de 10 septembrie 2015
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții R. I. și R. I. în contradictoriu cu pârâtul M. D., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns reclamanții fiind asistați de avocat Iunacico Angelco, curator special avocat O. S. în reprezentarea intereselor pârâtului, lipsește pârâtul și martorii Stoianov D. și Ioțcov I..
Procedura lega îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 08.09.2015, de către avocat Iunacico Angelco, o cerere de a se lăsa apelarea cauzei până la ora 1300 deoarece în are de susținut o cauză la Tribunalul T..
Avocat Iunacico Angelco, pentru reclamanți, învederează faptul că
reclamanta Stoianov D. este decedată, depune certificatul de deces al acesteia, și solicită înlocuirea atât a martorei decedate, respectiv Stoianov D., cât și a martorei Ioțcov I., cu martorii F. Miodrag și F. E., care sunt și prezenți.
Instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea de înlocuire a martorilor martorii Stoianov D., care este decadată, și Ioțcov I. cu martorii F. Miodrag și F. E..
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale cu martorii F. Miodrag și F. E., declarațiile acestora fiind consemnate separat în scris și atașate la dosar.
Instanța văzând că nu s-au solicitat probe noi, nu s-au invocat excepții, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Avocat Iunacico Angelco, pentru reclamanți, solicită admiterea cererii așa cum a fost ea formulată.
INSTANȚA
Deliberând,asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ la data de 23.10.2014, petenții R. I. și R. I., au solicitat ca pe baza probelor ce vor fi administrate să se dispună, prin procedura necontencioasă prevăzută de art. 130 din Decret-lege nr. 115/1938, constatarea faptului că au dobândit dreptul de proprietate, asupra imobilului situat în localitatea Gad, nr. 219, evidențiat în C.F. nr._ Ghilad cu nr. topografic 244-245/a compus din casă, curte și grădină, prin uzucapiune extratabulară prevăzută de art. 28 aliniat 1 din Decret-legene nr. 115/1938; radierea numitului Ciolici Dragutin din calitatea de proprietar asupra imobilului; înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea lor, în cotă de 1/1 parte ca bun comun; rectificarea numărului de casă din cel vechi în cel nou, respectiv din nr. 116 cu nr. 219.
În motivare a arătat că în fapt, așa cum a rezultat din extrasul de carte funciară nr. C.F._ Ghilad cu nr. topografic 244-245/a, calitatea de proprietar al imobilului o are numitul Ciolici Dragutin, decedat la data de 08.10.1994, cu ultim domiciliu în Timișoara.
S-a menționat faptul că au intrat în posesia imobilului din anul 1990 și au exercitat o posesie utilă, neîntreruptă, pașnică și sub nume de proprietar, achitând totodată taxele și impozitele către stat.
Au precizat că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 28 aliniat 1 din Decret-lege nr. 115/1938 privind uzucapiunea extratabulară.
În drept au invocat art. 28 aliniat 1 din Decret-lege nr. 115/1938.
În probațiune au solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Alăturat cererii au atașat taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei, împuternicire avocațială, cărțile de identitate precum și un set de înscrisuri.
La data de 27.10.2014 petenții au depus la dosar o cerere de acordarea ajutorului public judiciar precum și înscrisuri în susținerea acesteia.
Prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 31.10.2014 a fost admisă cererea petenților privind acordarea ajutorului public judiciar și s-a dispus scutirea acestora da la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 607 lei, sumă ce va fi avansată în întregime de către stat.
La termenul din data de 18.12.2014 s-a dispus introducerea în prezenta cauză, în calitate de pârât, a succesorului defunctului Ciolici Dragutin, respectiv a numitului M. D., totodată s-a dispus emiterea somației cu privire la cererea de uzucapiune, conform art. 1051 Cod procedură civilă.
La termenul din 29.01.2015 s-a dispus, în temeiul art. 167 citarea pârâtului M. D. prin publicitate, respectiv prin afișare la ușa instanței, pe portalul instanței de judecată competente, la ultimul domiciliu cunoscut și prin publicarea citației într-un ziar central de largă răspândire; în temeiul art. 58 raportat la art. 167 pct. (3) Cod de procedură civilă a fost numit curator special, în reprezentarea pârâtului M. D., pe avocat O. S.,iar conform aliniatului 4 din art. 58 Noul cod de procedură civilă a fost stabilit onorariu provizoriu al curatorului, avocat O. S., în cuantum de 300 lei.
La data de 10.02.2015 pârâtul, prin curator special avocat O. S., a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat că nu se opune admiterii cererii de chemare în judecată în situația în care din ansamblul probator ce urmează a fi administrat va reieși fără putere de tăgadă faptul că reclamanții exercită o posesie neviciată (utilă), continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Față de poziția sa procesuală a solicitat exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată, dacă se v-a solicita acest lucru.
În probațiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, martori, prezumții și orice alte probe a căror necesitate va reieși din dezbateri.
În drept a invocat prevederile art. 205-208 Cod procedură civilă.
La termenul din data de 26.02.2015 instanța a constat că s-au efectuat publicațiile somației, s-a constat că cea din urmă publicație a fost făcută la data de 22.01.2015 și s-a stabilit următorul termen de judecată peste 6 luni de la emiterea celei din urmă publicații, respectiv la data de 10.09.2015, pentru ca toți cei interesați să formuleze, dacă e cazul, opoziție.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Examinând cererea formulată, pe baza materialului probator existent la dosar instanța reține următoarele :
Reclamanții R. I. și R. I. au investit instanța ,ca în temeiul art. 27-28 din Decretul-Lege nr. 115/1938 ,să constate dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului evidențiat în C.F. nr._ Ghilad cu nr. topografic 244-245/a compus din casa cu nr. 116, curte și grădină în suprafață de 1917 mp situat în Gad .
Uzucapiunea sau prescripția achizitivă este un mod de dobândire a dreptului de proprietate asupra unui bun imobil ca efect al posedării lui de către o persoană în condițiile și termenele prevăzute de lege.
În acest sens instanța va avea în vedere Decizia nr. 86 din_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție,, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 697 din_, privind examinarea recursului in interesul legii, cu privire la dispozițiile legale aplicabile în cazul acțiunilor care au ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în teritoriile în care s-au aplicat prevederile Decretului-lege nr.115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, în materia prescripțiilor achizitive împlinite după . Legii cadastrului si a publicității imobiliare nr. 7/1996, prin care s-a stabilit că în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938 și împlinite după . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv ale Decretului-lege nr. 115/1938.
Această soluție cu privire la interpretarea dispozițiilor legale este obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă, fiind valabilă, prin similitudine, raționamentul fiind același, și în cazul incidenței unui alt act normativ, în vigoare la momentul începerii posesiei achizitive, întrucât soluția aleasă de către Î.C.C.J. în soluția mai sus citată a pornit de la regula tempus regit actum.
Decretul-lege nr. 115/1938 a intrat în vigoare în teritoriile din Banat și Transilvania la data de 12 iulie 1947, prin legea nr. 241/1947, prin care s-a pus în aplicare Decretul lege nr. 115/1938 în Transilvania și Banat. După cum susține petentul și au confirmat martorii audiați posesia petentului asupra întregului imobil a început din anul 1991, astfel că regulile după care se vor analiza condițiile uzucapiunii cad sub incidența disp. art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938, care se referă la uzucapiunea extratabulară.
Acest text dispune „cel care a posedat un bun nemișcător în condițiile legii, timp de 20 de ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat”.
Astfel că, pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune î temeiul art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 ,trebuie întrunite următoarele condiții: titularul dreptului intabulat în cartea funciară să fie decedat ; uzucapantul să posede imobilul timp de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular; posesia exercitată de uzucapant să fie utilă.
Pentru a opera prescripția achizitivă în favoarea petentului, trebuie în primul rând ca titularul dreptului intabulat în cartea funciară să fie decedat.
În cazul de față, în C.F. nr._ Ghilad cu nr. topografic 244-245/a asupra imobilului compus din casa cu nr. 116, curte și grădină în suprafață de 1917 mp situat în Gad este intabulat dreptul de proprietate în favoarea numitului Ciolici Dragutin care conform certificatului de deces de la fila 12 a decedat la data de 8.10.1994, iar conform certificatului de moștenitor nr. 1221 din 8.06.1995 ( fila 65) succesorul proprietarului tabular Ciolici Dragutin este pârâtul M. D. .Instanța constată că deși pârâtul este moștenitorul proprietarului tabular, în masa succesorală a acestuia nu a fost inclus și bunul care face obiectul acțiunii .Totodată, reclamanții au făcut dovada au exercitat posesia asupra întregului imobil anterior anului 1990.
În ceea ce privește calitatea posesie exercitată de către reclamanți asupra acestui imobil, instanța reține că declarațiile martorilor F. Miodrag și F. E. se coroborează și confirmă susținerile reclamanților, în sensul că reclamanții au stăpânit imobilul care formează obiectul cauzei de mai mult de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular, fiind cunoscuți în localitate ca adevărați proprietari ai acestuia. De asemenea ,din declarațiile martorilor reiese că în toată această perioadă nimeni nu a avut nici o pretenție cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului în discuție. Totodată, respectând prevederile art. 1052 din NCPC, sens în care timp de 6 luni s-a afișat la sediul Consiliului Local Ghilad, la sediul instanței, al BCPI D. somația privind cererea de uzucapiune a imobilului în discuție, instanța constată că nici o persoană nu a formulat opoziție la cererea de uzucapiune a petenților.
Art. 1846 al. 1 cod civil vechi dispune: „orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii”, iar conform art. 1847 Cod civil vechi „ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată și sub nume de proprietar”.
Instanța reține că în cauză sunt îndeplinite cerințele legale,reclamanții exercitând o posesie utilă, respectiv, continuă, neîntreruptă, netulburată, pașnică și sub nume de proprietar, care a îndeplinit și cerința duratei în timp a acesteia asupra întregului imobil.
În cauză este incidentă instituția uzucapiunii, ca unul dintre cele mai importante efecte ale posesiei.
În aceste condiții, instanța, observând extrasul C.F. nr._ Ghilad cu nr. topografic 244-245/a asupra imobilului compus din casa cu nr. 116, curte și grădină în suprafață de 1917 mp situat în Gad constată că sunt îndeplinite condițiile pentru ca reclamanții R. I. și R. I. să dobândească prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului evidențiat.
În acest sens, raportat la dispozițiile art. 885-888 din codul civil nou, instanța va dispune către Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară D. efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară, respectiv radierea dreptului de proprietate a numitului Ciolici Dragutin, concomitent cu intabularea dreptului de proprietate al reclamanților cu titlu de drept dobândit prin uzucapiune, bun comun.
Prin Încheierea de ședință din data de 31.10.2014 s-a dispus scutirea reclamantei de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 607 lei (f.51).
Iar pârâtul, prin curator ,în întâmpinarea depusă a recunoscut pretențiile reclamanților, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 454 cpc, pârâtul fiind exonerat de la plata cheltuielilor de judecată.
Art. 18 din OUG 51/2008 prevede: „cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.” iar art. 50 indice 2 din același act normativ dispune că „ În situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public”.
Având în vedere că pârâtul a fost exonerat de la plata cheltuielilor de judecată, iar prin hotărârea pendinte reclamanții au dobândit în proprietate un bun în valoare de_,52 lei ,mai mare decât de 10 ori cuantumul sumei de a cărei scutire a beneficiat, în baza disp. art. 50 indice 2 din O.U.G. 51/2008 vor fi obligați reclamanții R. I. și R. I. ca în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a acestei hotărâri, să restituie ( adică să plătească la organul fiscal competent) suma de 607 lei, reprezentând contravaloarea taxei de timbru judiciar de a cărei scutire de la plată au beneficiat ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar din partea statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanții R. I. având CNP_ și R. I. având CNP_ ambii cu domiciliul procedural ales în D., ., județul T. La Cabinet de Avocat Iunacico Angelco, în contradictoriu cu pârâtul M. D. cu domiciliul în Timișoara, .. 18, județul T., având ca obiect uzucapiune.
Constata că reclamanții R. I. și R. I. au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului constând în casă cu teren în suprafața de 1.917 mp înscris în C.F. nr._ Ghilad cu numărul topografic 244-245/a.
În temeiul art. 885 și art. 888 NCC dispune radierea dreptului de proprietate a proprietarului tabular Ciolici Dragutin din C.F. nr. C.F. nr._ Ghilad cu numărul topografic 244-245/a, concomitent cu intabularea dreptului de proprietate al reclamanților R. I. și R. I. cu titlu de drept dobândit prin uzucapiune ca bun comun.
În baza disp. art. 50 indice 2 din O.U.G. 51/2008 obligă reclamanții I. și R. I. petenta Șulți S. ca în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a acestei hotărâri, să restituie ( adică să plătească la organul fiscal competent) suma de 607 lei, reprezentând contravaloarea taxei de timbru judiciar de a cărei scutire de la plată au beneficiat ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar din partea statului .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publică din data de 10 septembrie 2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 30.09.2015.
Tehnoredactat FV 30.09.2015.
6 exemplare / 4 exemplare comunicate / 2 exemplare comunicate reclamanților, 1 exemplar comunicat pârâtului la domiciliul din Timișoara, 1 exemplar comunicat pârâtului prin curator special.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1073/2015. Judecătoria DETA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 479/2015.... → |
|---|
