Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 73/2016. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 73/2016 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 73/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDDET:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
OP 5271
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 73
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I. H.
Grefier I. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanții C. I. și C. F. în contradictoriu cu pârâta B. B. (căsătorita LAUER), având ca obiect declararea judecătorească a morții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul, asistat de avocat Chitescu R., și martorul Pflanzner F., lipsesc reclamanta, pârâta și curatorul.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror T. D. - D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța procedează la audierea martorului, sub prestare de jurământ, declarația fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, având în vedere înscrisurile depuse la dosar, adresa comunicată de către primărie, precum și depoziția martorului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ /18 august 2015, reclamanții C. I. și C. F. au solicitat instanței să dispună declararea judecătorească a morții numitei B. B. (căsătorită Lauer/Sauer), cu ultimul domiciliu în ., jud. T..
În fapt, reclamanții învederează că sunt în imposibilitate de a obține certificatul de deces a numitei B. B. pentru a putea reglementa situația juridică a imobilului situat în Grăniceri, nr. 30, jud. T., imobil asupra căruia exercită o posesie continuă și netulburată.
Reclamanții invocă prevederile art. 49 alin. 1 și 2; art. 52 din Cod civil, conform cărora „în cazul în care o persoană este dispărută și există indicii că a încetat din viață, aceasta poate fi declarată moartă prin hotărâre judecătorească, la cererea oricărei persoane interesate, dacă au trecut cel puțin 2 ani de la data primirii ultimelor informații sau indicii din care rezultă că este în viață”; „dacă data primirii ultimelor informații sau indicii despre cel dispărut nj se poate stabili cu exactitate, termenul prevăzut în alin. 1 se socotește de la sfârșitul lunii în care s-au primit ultimele informații sau indicii, iar în cazul în care nu se poate stabili nici luna de la sfârșitul anului calendaristic”; „cel declarat mort este socotit că a încetat din viață la data pe care hotărârea rămasă definitivă a stabilit-o fiind aceea a morții, dacă hotărârea nu arată și ora morții, se socotește că cel declarat mort a încetat din viață în ultima oră a zilei stabilite ca fiind aceea a morții”.
Mai mult, „în lipsa unor indicii îndestulătoare, se va stabili că cel declarat mort a încetat din viață în ultima oră a celei din urmă zile a termenului prevăzut de art. 49 sau 50.
În conformitate cu prevederile art. 944 alin. 3 C.p.c. „președintele va sesiza instanța de tutelă de la ultimul domiciliu cunoscut al cărui moarte se cere a fi declarată spre a se numi, dacă este cazul un curator în condițiile prevăzute de Codul Civil”.
Raportat la cele învederate anterior, consideră că au interes în promovarea prezentei, motiv pentru care, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, invocă prevederile art. 194 C.p.c., art. 49-57 C. civ., art. 943 – 950 C.p.c.
În probațiune solicită a se încuviința proba cu înscrisuri, testimonii și orice alt mijloc de probă a cărei administrare rezultă din dezbateri.
La cerere au fost atașate: copie CI reclamant; copie extras Cf; copie extras registru naștere B. B.; delegație avocațială (fil. 4-7); dovada achitării taxei de timbru (fil. 15).
Procedând la soluționarea cauzei s-au efectuat adrese la: Consiliul local al .), Postul de Poliție a comunei Giera (fila 20) pentru culegere de informații referitoare la persoana prezumată a fi decedată.
În cursul cercetării judecătorești s-au administrat probe cu: înscrisuri (adresa nr._ din 30 sept.2015 emisă de Postul de Poliție Giera – fila 27; adresa nr. 1629/30 sept.2015 eliberat de Primăria comunei Giera (fila 28); procesul verbal de afișare la sediul primăriei (fila 29); dovada publicării anunțului referitor declararea judecătorească a morții pârâtei (fil.26, 39).
La data de 31 august 2015, prin adresă, s-a solicitat instanței de tutelă să se pronunțe cu privire la numirea unei persoane care ar putea fi desemnată curator pentru persoana prezumată decedată, astfel că, prin Încheierea civilă nr. 1298 din 22 sept.2015 dată de Judecătoria D. s-a dispus numirea dlui C. I., în calitate de curator al pârâtei B. B..
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială solicitată de reclamanți, în cauză fiind audiat martorul Pflanzner F..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
P. cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat instanței declararea judecătorească a morții pârâtei B. Barbala.
Potrivit certificatului de naștere, pârâtul s-a născut la data de 01 mai 1908 în localitatea Ciavoș, jud. T., nașterea fiind înregistrată în registrul Stării Civile sub nr. 12 din 03 mai 1908, având tată pe B. I. iar mama fiind Klement Katalina.
Din verificările efectuate de poliție rezultă că pârâta B. Barbala, căsătorită Lauer/Sauer, cu ultimul domiciliu în localitatea Grăniceri, nr. 30 jud. T., nu este cunoscută pe raza localității Grăniceri și nu are mențiuni ca fiind decedată în evidențele primăriei Giera.
Martorul Pflanzner F. a declarat că a cunoscut-o pe pârâtă, iar ultima data când a văzut-o a fost în anul 1984, înainte de a fugi din țară. Ulterior, precizează martorul, pârâta a trecut granița în Serbia și a plecat în Germania. Martorul mai arată că pârâta a fost căsătorită, că a avut trei copii, două fete și un băiat, iar din discuțiile pe care le-a avut cu alte persoane, martorul arată că pârâta ar fi decedat în Germania.
Totodată instanța reține că s-a procedat la afișarea și publicarea unui anunț prin care orice persoană care poate să furnizeze relații despre pârâta B. Barbala a fost invitată la sediul instanței, însă nici o persoană nu s-a prezentat.
Potrivit art. 49 din Noul Cod Civil, în cazul în care o persoană este dispărută și există indicii că a încetat din viață, aceasta poate fi declarată moartă prin hotărâre judecătorească, la cererea oricărei persoane interesate, dacă au trecut cel puțin doi ani de la data primirii ultimelor informații sau indicii din care rezultă că era în viață.
Raportând textul de lege de mai sus la probele administrate instanța apreciază că în speță se impune declararea judecătorească a morții pârâtei.
Astfel, atât din verificările efectuate de poliție precum și din declarațiile martorilor rezultă că ultimele informații în ceea ce o privește pe pârâtă datează din Anul 1984. Totodată, având în vedere perioada scursă de la data dispariției acestuia și până în prezent, respectiv peste 30 de ani, timp în care nu s-a mai descoperit nici o informație cu privire la pârâtă, dată fiind și data nașterii acesteia, 1 mai 1908, instanța apreciază că există indicii temeinice cu privire la moartea acesteia.
În ceea ce privește data morții, având în vedere că din probele administrate instanța nu poate stabili cu exactitate ziua în care pârâta a dispărut, va face aplicarea prevederilor art. 49 alin. 2 din Noul Cod civil, potrivit cărora, dacă data primirii ultimelor informații sau indicii despre cel dispărut nu se pot stabili cu exactitate, termenul de doi ani, mai sus amintit, se socotește de la sfârșitul lunii în care s-au primit ultimele informații sau indicii, iar în cazul în care nu se poate stabili nici luna, de la sfârșitul anului calendaristic.
În consecință, instanța, calculând doi ani de la sfârșitul anului 1984, data ultimelor indicii despre pârâtă, așa cum rezultă din probele administrate, va declara judecătorește moartea pârâtei B. Barbala cu ultimul domiciliu cunoscut în localitatea Grăniceri, jud. T., născută la data de 1 mai 1908 în localitatea Ciavos, jud. T., fiica lui B. I. și Klement Katalina, la decedat la data de 31 decembrie 1986.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții C. I. și C. F., ambii cu domiciliul în ., ., cu domiciliul procedural ales la Cabinet avocat Chitescu R., din D., ., jud. T., în contradictoriu cu pârâta B. Barbala, prin curator C. I., cu domiciliul în ., ..
Declară că pârâta B. Barbala, cu ultimul domiciliu cunoscut în localitatea Grăniceri, jud. T., născută la data de 1 mai 1908 în localitatea Ciavos, jud. T., fiica lui B. I. și Klement Katalina, a decedat la data de 31 decembrie 1986.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2016.
Președinte, D. I. H. | ||
Grefier, I. S. |
Red. DIH/I.S. – 26 Februarie_ ex./emis 6 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 71/2016. Judecătoria DETA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 181/2016. Judecătoria DETA → |
|---|
