Pensie întreţinere. Sentința nr. 181/2016. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 181/2016 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 181/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDDET:2016:001._
ROMÂNIA
Dosar nr._
Operator 5271
JUDECĂTORIA D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr.181
Ședința publică de la 22 februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. C.-I.
Grefier: G. R.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta T. T. în contradictoriu cu pârâtul C. D. L., cu obiect exercitarea autorității părintești, stabilirea locuinței minorei și a contribuției de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta și martora Peto C., lipsește pârâtul și martorul Iocai I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reclamanta arată că martorul Iocai I. nu s-a putut prezenta din motive obiective respectiv este plecat din țară și solicită înlocuirea acestuia cu martora M. G. pe care a prezentat-o la acest termen. Totodată arată că deși a fost în probă de lucru la o societate comercială nu i s-a încheiat contract astfel că în prezent nu realizează venituri.
Având în vedere că martorul Iocai I. nu s-a prezentat din motive obiective și cererea de înlocuirea a acestuia instanța consideră că este întemeiată și o va admite.
Se procedează la audierea martorelor, declarațiile acestora, luate sub prestare de jurământ, fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Văzând că nu sunt alte probe de administrat, instanța constată închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, solicită exercitarea autorității părintești exclusiv de către ea, stabilirea locuinței minorei la ea și obligarea pârâtului la plata contribuției de întreținere pentru minoră.
INSTANȚA,
Deliberând constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ din 7.09.2015 reclamanta T. T. a chemat în judecată pe pârâtul C. L. solicitând instanței să dispună exercitarea autorității părintești față de minora C. Sanela E. exclusiv de către mamă, stabilirea locuinței minorei la ea și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere pe seama minorei de la data introducerii acțiunii și până la majoratul acesteia, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt arată că s-au separat în urmă cu doi ani din cauza violențelor fizice și verbale ale pârâtului care nu avea un loc de muncă stabil și lipsea seara de la domiciliu din diverse motive, respectiv din cauza femeilor și a băuturii. Susține că pârâtul are reședința în Germania.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, acesta a fost contactat telefonic și și-a ales domiciliul pentru comunicarea actelor de procedură în țară la adresa mamei sale. (f.6)
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Din relația de concubinaj a părților a rezultat minora C. Sanela E., născut la data de 26 august 2008 care în prezent este în îngrijirea mamei iar tatăl este plecat în străinătate și nu contribuie la întreținerea sa.
În referatul de anchetă socială întocmit de Primăria comunei Moravița, județul T. la domiciliul reclamantei (f.28-29) rezultă că aceasta locuiește împreună cu concubinul actual, cu mama sa, cu tatăl vitreg și cu fiica sa într-un imobil proprietatea părinților săi compus din patru camere. Condițiile de locuit sunt bune.
Reclamanta nu este angajată și nu realizează venituri. Minora este elevă în clasa a I-a.
La solicitarea reclamantei a fost administrată proba testimonială fiind audiate martorele Petho I. C. și R. M. G.. (f.50 și 51)
Martora Petho I. C. a declarat că este cunoștință a părților și știe că din relația lor a rezultat minora C. Sanela E..
Învederează că datorită consumului de alcool al pârâtului în urmă cu trei ani cei doi s-au separat pârâtul plecând în străinătate, iar de la separarea lor minora a rămas în grija reclamantei care este ajutată de mama sa la creșterea și educarea acesteia. Menționează că în cei trei ani de când sunt separați pârâtul a venit de două ori în vizită, ocazie cu care i-a adus câteva dulciuri fetiței, a sunat-o la telefon de două ori și o singură dată i-a trimis niște bani.
Martora R. M. G., prietenă a reclamantei de doi ani, a arătat că l-a cunoscut și pe pârât de care aceasta s-a despărțit în urmă cu mai mult timp. Nu cunoaște despre relațiile părților anterior celor doi ani de când este prietenă cu reclamanta dar ulterior a aflat că pârâtul nu se interesează de minoră, nu îi trimite bani și doar fetița îl sună câteodată. Tatăl nu a manifestat niciun interes față de copil de la separarea în fapt, iar în prezent știe că pârâtul este în străinătate.
În raport de cele expuse, văzând că mama a solicitat exercitarea autorității exclusiv de către ea, că tatăl nu și-a exprimat poziția față de cererea reclamantei, că pârâtul este plecat de trei ani în străinătate, că reclamanta și minora nu cunosc adresa acestuia, nu s-a preocupat de minoră și nu contribuie la creșterea și educarea acesteia, că mama poate oferi fetiței condiții bune de creștere și educare, având în vedere și vârsta minorei de 7, atașamentul față de mamă care s-a ocupat de aceasta de la separarea părților în fapt ce a avut loc în urmă cu trei ani, instanța apreciază că interesul superior al minorei este de a fi crescută și educată în continuare de mamă, astfel că în temeiul art.398 alin.1 cod civil va dispune ca autoritatea părintească față de minoră să fie exercitată exclusiv de mamă
Instanța a optat pentru scindarea autoritatea părintești având în vedere pe lângă faptul că pârâtul este plecat în străinătate și nu se interesează deloc de soarta minorei, împrejurarea că acesta este total dezinteresată de persoana sa.
Aceste împrejurări constând în neglijarea copilului constituie motive întemeiate pentru ca instanța să decidă exercitarea autorității părintești de un singur părinte în sensul art.36 aliniat 7 din Legea nr.272/2004 modificată.
Față de cele expuse mai sus relativ la condițiile locative ale reclamantei ținând seama și de interesul superior al minorei, în baza art.496 aliniat 2 Cod civil, instanța va stabili locuința minorei la mamă, respectiv la reclamantă.
Așa fiind, față de împrejurarea că minorei i s-a stabilit locuința la mamă, care contribuie efectiv la creșterea și educarea sa zi de zi, dar și că tatăl este ținut de îndeplinirea obligației reglementată de art.499 Cod civil, instanța va stabili în sarcina acestuia, obligația de a contribui la rândul său la creșterea și educarea minorei în procent de 1/4 din venitul minim net pe economia națională, cu termen scadent de plată data de 15 a fiecărei luni, începând de la data introducerii acțiunii, respectiv 7 septembrie 2015 și până la majoratul beneficiarei sau noi dispoziții.
Cuantumul contribuției de întreținere a fost determinat de instanță ținându-se seama de faptul că nu s-a făcut dovada că pârâtul este angajat cu contract de muncă și realizează venituri, de nevoile efective ale minorei și de prevederile art.529 alin.2 Cod civil, potrivit cărora „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii”.
Față de prevederile art.533 alin.1 Cod civil, care dispune că pensia de întreținere se plătește în rate periodice, la termenele convenite de părți sau, în lipsa acordului lor, la cele stabilite prin hotărâre judecătorească, având în vedere că pentru executarea obligației de întreținere părțile nu au înfățișat o înțelegere se va stabili ca termen scadent de plată data de 15 a fiecărei luni.
În fine, data de la care a fost obligat pârâtul la plata contribuției de întreținere s-a stabilit conform art.532 Cod civil ca fiind data cererii de chemare în judecată.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta T. T. (CNP_, cu domiciliul în comuna Moravița, ..292, județul T.) în contradictoriu cu pârâtul C. D. L. (cu domiciliul procedural ales la mama sa C. A., în Municipiul P., ..24, județul Iași), sens în care:
Dispune ca autoritatea părintească față de minora C. SANELA E., născută la data de 26 august 2008 să fie exercitată de mama sa T. T..
Stabilește locuința minorei la mama sa.
Obligă pârâtul la plata unei contribuții de întreținere în beneficiul minorei în cuantum de 1/4 din venitul minim net pe economia națională, cu termen scadent de plată data de 15 a fiecărei luni, începând de la data introducerii acțiunii, respectiv 7 septembrie 2015 și până la majoratul beneficiarei sau noi dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2016.
Președinte,
L. C.-I.
Grefier,
G. R.
Red:L.C.I./29.02.2016
Tehnored:G.R./ „
4 ex./emis 2 .>
| ← Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 73/2016.... | Contestatie la executare. Hotărâre din 09-02-2016,... → |
|---|
