Plângere contravenţională. Sentința nr. 69/2016. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 69/2016 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 69/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDDET:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
OP 5271
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 69
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I. H.
Grefier I. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul B. A. în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE T., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află în stare de judecată.
Instanța, din oficiu, verifică competența generală, conform art. 1-3 din Legea 304/2004, materială, conform art. 94 aliniat 1 punctul 4 din Noul cod de procedură civilă, și teritorială, în baza art. 32 alin. 1 din O.G.2/2001, apreciind că Judecătoria D. este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin declinarea competenței, conform Sentinței civile nr._ din 19 nov.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._, a fost investită Judecătoria D. cu soluționarea plângerii formulată de reclamantul B. A. în contradictoriu cu pârâtul I. T., înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub același număr la data de 11 dec.2015, prin care reclamantul a solicitat instanței, în principal, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/29.08.2015 întocmit de I. T. ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar, anularea în parte a procesului verbal, în sensul anulării măsurii tehnico-administrative a reținerii permisului de conducere pe o perioada de 90 zile, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul susține că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/29.08.2015 întocmit de I. T. - Biroul Rutier, s-a reținut în sarcina acestuia faptul că, în data de 29.08.2015, a condus autoturismul marca Audi, având viteza de 113 km/h în localitate. Pentru săvârșirea acestei contravenții s-au aplicat 9 puncte amendă și măsura reținerii permisului de conducere pentru 90 de zile.
În ceea ce privește viteza, reclamantul învederează nu a circulat cu mai mult de 90 km/h, agentul constatator refuzând să prezinte înregistrarea atunci când i-a solicitat acest lucru, aspect ce ridică mari semne de îndoială cu privire la funcționarea aparatului radar, a atestării agentului constatator de a opera asemenea mijloace tehnice, precum și a verificării metrologice.
Pentru ca înregistrarea să poată fi folosită ca probă, potrivit prevederilor pct. 3.5.1 din Norma de metrologie legală 021-05 NML "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)", aprobată prin Ordinul Biroului R. de Metrologie nr. 301/2005, cu modificările și completările ulterioare, înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele: data și ora la care a fast efectuată măsurarea; valoarea vitezei măsurate; imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus in evidență numărul de înmatriculare al acestuia."
Potrivit prevederilor pct. 5.2 din Norme: "Atestarea legalității se realizează prin aplicarea marcajelor metrologice și eliberarea unor documente specifice, în conformitate cu prevederile instrucțiunilor de metrologie legală în vigoare.
În buletinele de verificare metrologică, eliberate în urma verificărilor inițiale și a verificărilor periodice ale cinemometrelor montate pe mașini, care funcționează în regim staționar, sau atât în regim staționar cât și în regim de deplasare, trebuie să se menționeze marca și numărul de înmatriculare ale autovehiculului de patrulare pe care este amplasat cinemometrul, legalitatea cinemometrului fiind valabilă numai pe autovehiculul pe care acesta era montat la momentul efectuării verificării metrologice
În subsidiar, în situația în care se va reține vinovăția sa pentru săvârșirea contravenției, solicită a se anula în parte procesul verbal de constatare a contravenției, în sensul anulării măsurii tehnico-administrative a reținerii permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile pentru considerentele dezvoltate în cele ce urmează.
Solicită a se observa că a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 9 puncte amendă fără a se aplica de către agentul constatator și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 zile .
Conform art. 96 alin.1 din O.U.G. nr.195/2402 sancțiunile contravenționale complementare au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege și se aplică prin același proces-verbal prin care se aplică și sancțiunea principală a amenzii sau avertismentului. A.. 2 lit. a prevede, în categoria acestui tip de sancțiuni, aplicarea punctelor de penalizare.
Solicită a se reține faptul că în procesul-verbal . nr._/29.08.2015 nu
se face nici o referire cu privire la suspendarea exercitării dreptului de a conduce, nefiind aplicată această sancțiune. Singura mențiune se face cu privire la măsura tehnico-administrativă de reținere a permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Având în vedere că prin procesul-verbal nu s-a aplicat sancțiunea contravențională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce și că această sancțiune nu poate fi aplicată ulterior, măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere rămâne fără obiect, neavând nicio finalitate.
Față de cele expuse mai sus, în subsidiar, solicită a se dispune anularea măsurii tehnico-administrative a reținerii permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile, menținând în rest procesul verbal de contravenție.
În drept, invocă dispozițiile art.31 din OG 2/2001.
La cerere au fost atașate, în copie, procesul verbal de contravenție, taxa judiciară de timbru, copia cărții de identitate.
I. T. a formulat întâmpinare prin care se arată că la data de 28.08,2015, agentul de politie a acționat pe DN 69 în localitatea Jebel, cu aparatul radar montat pe autospeciala MAI_, în vederea depistării încălcării prevederilor legale privind regimul de viteză, folosind aparatura de supraveghere a traficului rutier și măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor, din dotarea Serviciului Rutier.
Învederează că la ora 16:15, a fost înregistrat reclamantul cu aparatul radar autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_, DN 69, în localitatea Jebel cu viteza de 113 km/h, pe un sector de drum unde limita de viteză este de 50 km/h, depășind viteza legală cu 63 km/h.
După oprirea regulamentară, agentul de poliție a stabilit faptul că numitul B. A., nu a avut asupra sa permisul de conducere, astfel i s-a comunicat abaterea săvârșită, și încadrarea legală a faptei, cuantumul amenzii și sancțiunea complementară ce îi va fi aplicată.
D. urmare, s-a încheiat procesul-verbal . nr._ pentru încălcarea prevederilor art. 121 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG_, privind circulația pe drumurile publice, respectiv depășirea limitei legate de 50 km/h cu 63 km/h, stabilind ca sancțiune principală amenda in cuantum de 945 lei și ca măsură complementară i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce pentru 90 de zile, conform art. 102 Min. (3) lit. e din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Solicită a se constata că reclamantului îi sunt opozabile prevederile art. 121 alin, (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare, pentru fapta săvârșită fiind prevăzută ca sancțiune contravențională principală amenda contravențională, iar ca sancțiune contravențională complementară i-a fost suspendat dreptul de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, conform art. 102 alin. (3) lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, așa cum în mod corect a fost încadrată fapta cu ocazia încheierii procesului-verbal mai sus menționat.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. I din O.G. nr._ privind regimul juridic al contravențiilor cât si cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Așadar, în prezenta speță, procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor legate în vigoare, agentul constatator făcând mențiune despre măsura tehnico administrativă de reținere a permisului în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce, fiind eliberată și o dovadă înlocuitoare cu drept de circulație pentru un termen de 15 zile.
Pentru toate acestea, se solicită a se constata faptul că în prezenta cauză, procesul verbal încheiat de agentul constatator îndeplinește toate condițiile de formă, fiind legal întocmit, motiv pentru care se solicită menținerea ca legal și temeinic a acestuia în integritatea sa, deci și a sancțiunii complementare de suspendare a exercitării dreptului de a conduce luată în baza reținerii permisului de conducere pentru o perioadă de 90 de zile.
Procesul verbal a fost semnat de reclamant, iar la rubrica alte mențiuni, agentul constatator a trecut cele declarate de acesta și anume ,,nu sunt obiecțiuni",
Abaterea săvârșită de petent a fost constatată la fata locului, personal de agentul de politie - legal abilitat în acest sens - cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic potrivit art. 109 din OUG_, acesta percepând in timp real abaterea săvârșită, prin propriile simțuri (ex propriis sensibus). Mijlocul tehnic a înregistrat în același timp abaterea și a măsurat viteza de deplasare, viteza neputând a fi măsurată decât cu un astfel de mijloc certificat metrologic, motiv pentru care legiuitorul, numai în cazul abaterilor la regimul legal de viteză, impune necesitatea constatărilor in aceste cazuri cu mijloace tehnice.
Prin urmare, în materia depășirii limitelor de viteză, contravenientul se află în imposibilitate absolută și obiectivă de a face dovada contrară celor consemnate în procesul verbal de contravenție, în această situație sarcina probei revenind organului constatator, care trebuie să dovedească, prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, săvârșirea contravenției, fiind imperativ prevăzut de lege că orice proces-verbal pentru depășirea vitezei legale se încheie numai în urma unei constatări cu mijloace tehnice speciale, iar nu cu propriile simțuri ale agentului constatator.
Stabilirea vitezei de deplasare a petentului s-a realizat în condițiile legii, respectiv cu un mijloc certificat și verificat metrologic (cinemometru), astfel ca forța probantă a procesului verbal de contravenție nu rezultă doar din aplicarea principiului general din dreptul administrativ referitor la prezumția de legalitate a actului întocmit de un agent al statului, ci și din dovezile în baza cărora s-a întocmit, respectiv de buletinul de verificare metrologică a cinemometrului despre care se susține că a înregistrat viteza de deplasare a petentului la momentul constatării contravenției, verificare valabilă 1 an și de fotografia aparatului.
Procesul verbal de contravenție fiind un act întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, solicită recunoașterea valorii probatorii a acestui înscris care constată starea de fapt, beneficiind de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și veridicitate, având forța probantă, se execută din oficiu, fiind întocmit în forma "ad validitatem" cu respectarea condițiilor de forma și fond în scopul producerii efectelor juridice pentru care a fost întocmit.
Principul legalității, aplicabil dreptului administrativ, în general, și materiei contravenționale în special, presupune că rezultatul interpretării legii contravenționale să fie concordat cu voința legiuitorului, iar textul nu poate fi interpretat extinctiv sau restrictive (lex dixit quam voluit).
În scopul administrării probelor necesare in apărare, pentru justa soluționare a cauzei s-a comunicat cu adresă toate înscrisurile, probele materiale pe care le deține în legătură cu acest dosar și la care a făcut referire în prezenta întâmpinare.
Conform art. 315 din codul de procedură civilă se opune la audierea ca martori a persoanelor care sunt rude cu petentul (a) sau au interes în cauză.
În temeiul art. 223 și art. 411 alin. 2 din Codul de procedură civilă cauza se poate judeca și în lipsă.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 29.08.2015, reclamantul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 945 lei, aplicându-i-se totodată și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, conform art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 rep.
În sarcina reclamantului s-a reținut că în data de 29.08.2015, la ora 16:15, a condus autoturismul marca Audi cu număr de înmatriculare_ pe DN 59 în localitatea Jebel cu viteza de 113 km/h, depășind astfel limita legală cu 63 km/h, fiind înregistrată de paratul radar Autovision instalat pe autospecială cu nr. MAI_.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența reclamantului, cuprinzând datele personale și semnătura acestuia. Împotriva procesului verbal s-a formulat de către reclamant în termen legal prezenta plângere.
Verificând potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, instanța reține că în procesul verbal de contravenție sunt consemnate datele prevăzute de art 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia iar actul sancționator este semnat de către agentul constatator. De asemenea, instanța reține că agentul constatator a indicat în procesul verbal actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, respectiv OUG 195/2002 rep.
Totodată, având în vedere prevederile art. 109 din OUG 195/2002 potrivit cărora, în cazul în care constatarea contravenției s-a făcut cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției, procesul-verbal se poate încheia și în lipsa contravenientului, după stabilirea identității conducătorului de vehicul, menționându-se aceasta în procesul-verbal.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 din OG 2/2001 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt reținute și a încadrării în drept până la proba contrară, probă ce revine contestatorului.
Instanța reține că în conformitate cu prevederile art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni precum și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Din cuprinsul procesului verbal precum și din înregistrarea video rezultă că reclamantul rula cu autoturismul marca Audi cu număr de înmatriculare_, cu viteza de 113 km/h, în localitate, depășind limita legală cu 63 km/h. Constatarea acestei contravenții respectă dispozițiile legale de mai sus, viteza fiind înregistrată cu mijloace tehnice, verificate metrologic, operatorul aparatului radar fiind autorizat în acest sens.
De asemenea, potrivit buletinului de verificare metrologică, valabil până la 23.03.2016 (f.22), aparatul radar a fost admis, acesta putând măsura viteza atât în regim staționar cât și în regim de deplasare.
În consecință, instanța apreciază că măsurătorile efectuate de cinemometru sunt în conformitate cu normele metodologice, iar agentul constatator, având în vedere că aparatul radar este verificat și certificat, nu poate scădea sau adăuga o valoare echivalentă cu marja de eroare, acesta având obligația de a constata și consemna valoarea indicată de cinemometru.
De asemenea, si sancțiunile complementare trebuie supuse controlului judecătoresc conform art.34 din O.G.nr.2/2001 si conform art.6 si 7 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, în condițiile în care Curtea a considerat ca până si sancțiunea complementară a punctelor de penalizare care pot fi aplicate în materie contravențională are caracter "penal" în sensul art.6 si 7 din Convenție (cauza Malige contra Frantei, hotărârea din 23.09.1998).
Curtea a apreciat ca sancțiunea punctelor de penalizare, deși în dreptul intern al statelor poate avea caracter administrativ, în plan convențional are caracter penal, atâta timp cât poate sa ducă, la acumularea unui anumit număr de puncte, la pierderea dreptului de a mai conduce.
Or, dreptul de a conduce este foarte util în viata de zi cu zi si în viata profesionala, astfel că, deși aplicarea punctelor de penalizare are caracter preventiv, are si un caracter punitiv similar unei sancțiuni penale.
În aceste condiții, aplicând aceste principii la dreptul intern, nu numai aplicarea punctelor de penalizare, cât si, cu atât mai mult sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce are un caracter "penal" în sensul Conventiei, astfel ca aplicarea acestor sancțiuni nu se poate dispune automat, fără a putea fi supuse controlului instanțelor, iar instanța are dreptul, în condițiile art.31 din O.G.nr.2/2001, sa verifice si modul de individualizare a aceste sancțiuni.
Pentru a aprecia astfel, instanța are în vedere faptul ca deși O.U.G.nr.195/2002 prevede obligativitatea aplicării automate a pedepsei complementare a suspendării dreptului de a conduce și această sancțiune trebuie supusă unei operațiuni de individualizare în temeiul art.5 alin.5 din O.G.nr.2/2001, care prevede ca sancțiunea stabilită trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, text în care nu se face nicio distincție după cum ar fi vorba de sancțiuni principale sau sancțiuni complementare.
În baza art. 34 alin.1 din OG 2/2001, instanța trebuie să verifice atât legalitatea și temeinicia procesului-verbal, cât și sancțiunea aplicată – cea principală și cea complementară.
ART. 109 din OUG 195/2002 stabilește regula conform căreia constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac direct de către polițistul rutier.
ART. 111 alin (1) lit. c) din OUG 195/2002 prevede că permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reține la săvârșirea uneia dintre contravențiile prevăzute la art. 102 alin. (3).
ART. 180 alin.1 din HG 1391/2006 stabilește că în cazul în care constată încălcări ale normelor rutiere, agentul constatator încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1A, care va cuprinde în mod obligatoriu: … numărul punctelor-amendă aplicate și valoarea acestora, … sancțiunea contravențională complementară aplicată și/sau măsura tehnico-administrativă dispusă… .
Conform ART. 96 din OUG 195/2002, (1) Sancțiunile contravenționale complementare au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege și se aplică prin același proces-verbal prin care se aplică și sancțiunea principală a amenzii sau avertismentului.
(2) Sancțiunile contravenționale complementare sunt următoarele:
a) aplicarea punctelor de penalizare;
b) suspendarea exercitării dreptului de a conduce, pe timp limitat…
Din dispozițiile legale menționate anterior, rezultă că sancțiunea contravențională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce, pe timp limitat, se aplică prin același proces-verbal prin care se aplică și sancțiunea principală a amenzii sau avertismentului.
Instanța constată că în procesul-verbal . nr._/29.08.2015, spre deosebire de alte procese verbale de contravenție în care nu se face nicio referire cu privire la suspendarea exercitării dreptului de a conduce, este specificat faptul că reclamantului îi este reținut permisul de conducere pentru o perioadă de 90 de zile, ceea ce rezultă că, deși într-un mod impropriu, sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru 90 de zile a fost aplicată contravenientului.
Față de cele de mai sus și ținându-se seama și de faptul că în speță nu există vreo cauză de nulitate absolută a procesului verbal care să poată fi reținută din oficiu, instanța constată așadar că forța probantă a procesului verbal nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa. În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de reclamantă și va menține procesul verbal ca legal și temeinic întocmit.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de reclamantul B. A., domiciliat în Dumbrăvița, ., jud. T., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul I. T., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/29.08.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2016.
Președinte, D. I. H. | ||
Grefier, I. S. |
Red. DIH/I.S. 25 Februarie 2016/4 ex./emis 2
| ← Validare poprire. Sentința nr. 45/2016. Judecătoria DETA | Cereri. Sentința nr. 2/2016. Judecătoria DETA → |
|---|
