Uzucapiune. Sentința nr. 35/2016. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2016 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 35/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDDET:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 35
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2016
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petentul L. F., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat P. L., în reprezentarea petentului și martorul P. E..
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la audierea martorului P. E., declarația acestuia fiind consemnată separat în scris și atașată la dosar.
Instanța pune în discuție procedura aplicabilă cauzei pendinte având ca obiect uzucapiune iar ca temei de drept art. 28 din D-L nr. 115/1938, având în vedere dispozițiile obligatorii ale RIL nr. 19/2015 publicat în MO la 7.01.2016.
Avocat P. L., în reprezentarea petentului, învederează faptul că procedura aplicabilă este cea reglementată de art. 130 din Decret-lege nr. 115/1938.
Instanța, având în vedere considerentele RIL nr. 19/2015 publicat în MO la 7.01.2016, stabilește că procedura aplicabilă în speța pendinte este cea reglementată de art. 130 din Decret-lege nr. 115/1938.
Având în vedere că în cauză s-a emis un anunț, prin care cei interesați au fost invitați să facă opozițiune, fiind afișat, la primăria comunei unde se află imobilul, la BCPI D. și s-a publicat și într-unul din ziar, comunicându-se și procesele verbale de afișare, iar termenul de o luna de la data afișării anunțului a trecut fără a fi înregistrată vreo opoziție, instanța constată că s-au îndeplinit dispozițiile art. 130 din D-1115/_, putându-se trece la soluționarea cauzei pe baza actelor aflate la dosar.
Instanța văzând că nu s-au solicitat probe noi, nu s-au invocat excepții, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Avocat P. L., în reprezentarea petentului, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost ea formulată.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ la data de 25.06.2015, petentul L. F., a solicitat instanței constatarea faptului că terenul înscris în C.F. nr._ Livezile cu număr topografic 431-432/b, în suprafață de 1.439 mp și clădirea construită pe acesta, cu nr. 270, din Livezile, având ca proprietar pe numita N. E., cu ultim domiciliu cunoscut în Banloc, nr. 94, județul T., a fost uzucapată de petent, în temeiul uzucapiunii de 20 de ani, prevăzută de art. 28 din Decret-lege nr. 115/1938.
În motivare a arătat că din anul 1970 terenul înscris în C.F. nr._ Livezile cu număr topografic 431-432/b, în suprafață de 1.439 mp și clădirea construită pe acesta, cu nr. 270, din Livezile, a fost vândut de numita N. E., bunicilor săi Lazslo E. și L. I., fără formalități legale.
Atât el cât și bunicii lui, din anul 1970, s-au îngrijit de imobilul înscris în C.F. nr._ Livezile cu număr topografic 431-432/b, în suprafață de 1.439 mp și clădirea construită pe acesta, cu nr. 270, din Livezile, sub nume de proprietari, având o posesie utilă și netulburată, a menționat petentul.
S-a considerat faptul că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 28 din Decret-lege nr. 115/1938 și a înțeles să se folosească de joncțiunea posesiilor cu antecesorii săi Lazslo E. și L. I., în vederea îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 28 din Decret-lege nr. 115/1938.
În drept demersul litigios a fost întemeiat pe dispozițiile art. 28 din Decret-lege nr. 115/1938 coroborat cu prevederile art. 130 din același act normativ, art. 1049 și următoarele Cod procedură civilă.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu martori.
S-a solicitat judecarea și în lipsă.
Alăturat acțiunii au fost atașate taxă judiciară de timbru în cuantum de 700 lei, împuternicire avocațială și un set de înscrisuri.
La data de 01.07.2015 petentul a depus la dosar precizare de acțiune în constatare în sensul că înțelege a indica valoarea imobilului ca fiind de 11.629,20 lei.
În cauză față de dispozițiile art. 1051 Cod de procedură civilă, s-a dispus emiterea unei somații cu conținutul prevăzut de art. 1052 alin. 2 Cod procedură civilă și afișarea acesteia la imobilul în litigiu, la sediul instanței, al Biroului Teritorial de cadastru și Publicitate Imobiliară D. și la sediul Primăriei în raza căreia se află imobilul, precum și publicarea ei în două ziare de largă răspândire, dintre care cel puțin unul de circulație națională, a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu martorii.
S-a avut în vedere RIL nr. 19 din 5.10.2015 ÎCCJ, nemotivat încă, care stabilește că procedura specială instituită de art. 1050-1053 Cod procedură civilă nu se aplică posesiilor începute anterior intrării în vigoare a codului civil, iar în cazul pendinte posesia a început sub incidența codul civil de la 1864.
La termenul din data de 14.01.2016Avocat P. L., în reprezentarea petentului, a învederat faptul că temeiul de drept al demersului judiciar este Decret-lege nr. 115/1938.
Examinând cererea formulată, pe baza materialului probator existent la dosar instanța reține următoarele :
Petentul L. F. a investit instanța ,ca în temeiul art. 27-28 din Decretul-Lege nr. 115/1938 ,să constate dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului evidențiat în C.F. nr._/Livezile nr. top 431-432/b compus din teren în suprafață de 1439 mp și casa cu nr. 292, situat în localitatea Livezile .
Uzucapiunea sau prescripția achizitivă este un mod de dobândire a dreptului de proprietate asupra unui bun imobil ca efect al posedării lui de către o persoană în condițiile și termenele prevăzute de lege.
În acest sens instanța va avea în vedere Decizia nr. 86 din_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție,, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 697 din_, privind examinarea recursului in interesul legii, cu privire la dispozițiile legale aplicabile în cazul acțiunilor care au ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în teritoriile în care s-au aplicat prevederile Decretului-lege nr.115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, în materia prescripțiilor achizitive împlinite după . Legii cadastrului si a publicității imobiliare nr. 7/1996, prin care s-a stabilit că în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938 și împlinite după . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv ale Decretului-lege nr. 115/1938.
Această soluție cu privire la interpretarea dispozițiilor legale este obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă, fiind valabilă, prin similitudine, raționamentul fiind același, și în cazul incidenței unui alt act normativ, în vigoare la momentul începerii posesiei achizitive, întrucât soluția aleasă de către Î.C.C.J. în soluția mai sus citată a pornit de la regula tempus regit actum.
Decretul-lege nr. 115/1938 a intrat în vigoare în teritoriile din Banat și Transilvania la data de 12 iulie 1947, prin legea nr. 241/1947, prin care s-a pus în aplicare Decretul lege nr. 115/1938 în Transilvania și Banat. După cum susține petentul și au confirmat martorii audiați posesia petentului asupra întregului imobil a început din anul 1991, astfel că regulile după care se vor analiza condițiile uzucapiunii cad sub incidența disp. art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938, care se referă la uzucapiunea extratabulară.
Acest text dispune „cel care a posedat un bun nemișcător în condițiile legii, timp de 20 de ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat”.
Astfel că, pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune în temeiul art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 ,trebuie întrunite următoarele condiții: titularul dreptului intabulat în cartea funciară să fie decedat ; uzucapantul să posede imobilul timp de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular; posesia exercitată de uzucapant să fie utilă.
Pentru a opera prescripția achizitivă în favoarea petentei, trebuie în primul rând ca titularul dreptului intabulat în cartea funciară să fie decedat.
În cazul de față, în C.F. nr._/Livezile nr. top 431-432/b asupra imobilului compus din teren în suprafață de 1439 mp și casa cu nr. 292 este intabulat dreptul de proprietate în favoarea numitei N. E. în cotă de 1/1 .
Petentul a făcut dovada decesului proprietarului tabular. Astfel: numita N. E. a decedat la data de 4.04.1984 ( fila 20,21) .
Având în vedere că petentul invocă joncțiunea posesiei exercitate de posesorul anterior cu posesia exercitată de acesta, instanța va avea în vedere prevederile art. 1860 Cod Civil, potrivit cărora „orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripția, să unească posesia sa cu posesia autorului său.” În consecință, pentru ca joncțiunea posesiilor să fie incidentă, trebuie îndeplinite cumulativ două condiții: să fie vorba de o posesia propriu-zisă iar cel ce invocă posesia să fie succesor în drepturile autorului său.
În ceea ce privește posesia utilă de natură să ducă la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, instanța reține că petentul și bunicii săi L. E. decedată în anul 2004 și L. I., decedat în anul 1995, au posedat imobilul în discuție, bunicii din anul 1970, iar petentul de la decesul acestora.
În ceea ce privește calitatea posesie exercitată de către petent asupra imobilului, instanța reține că declarațiile martorilor L. D. și P. E. se coroborează și confirmă susținerile petentului, în sensul că bunicii petentului, respectiv L. E. și L. I. au exercitat asupra imobilelor o posesie începând cu anul 1970, iar de la decesul bunicii, petentul este cel care folosește imobilul în mod pașnic, public, continuu și sub nume de proprietar, colectivitatea locală recunoscându-i această calitate .
De asemenea ,din declarațiile martorilor reiese că în toată această perioadă nimeni nu a avut nici o pretenție cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului în discuție.
Art. 1846 al. 1 cod civil vechi dispune: „orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii”, iar conform art. 1847 Cod civil vechi „ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată și sub nume de proprietar”.
Instanța reține că în cauză sunt îndeplinite cerințele legale, petentul exercitând o posesie utilă, respectiv, continuă, neîntreruptă, netulburată, pașnică și sub nume de proprietar, care a îndeplinit și cerința duratei în timp a acesteia asupra întregului imobil.
În cauză este incidentă instituția uzucapiunii, ca unul dintre cele mai importante efecte ale posesiei.
Având în vedere cele de mai sus rezultă că sunt îndeplinite condițiile pentru ca joncțiunea posesiei să opereze și, dat fiind faptul că de la data decesului proprietarului tabular și până la data promovării acțiunii au trecut mai mult de 20 de ani, timp în care autorii petentului și apoi petentul au exercitat o posesie utilă asupra imobilului intabulat în C.F. nr._/Livezile nr. top 431-432/b compus din teren în suprafață de 1439 mp și casa cu nr. 292, situat în localitatea Livezile,instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru ca petentul să dobândească dreptul de proprietate asupra imobilelor, prin uzucapiune, ca bun propriu, fapt pentru care urmează a admite cererea.
În acest sens, raportat la dispozițiile art. 885-888 din codul civil nou, instanța va dispune către Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară, respectiv radierea dreptului de proprietate a numitei N. E. din C.F. nr._ Livezile cu nr. top 431-432/b concomitent cu intabularea dreptului petentului L. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către petentul L. F., având CNP_, cu domiciliul procedural ales în D., ., . la Cabinete de Avocat Asociate P. & A., având ca obiect uzucapiune.
Constata că petentul L. F. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr._/Livezile nr. top 431-432/b.
În temeiul art. 885 și art. 888 Noul Cod civil dispune intabularea dreptului de proprietate al petentului în C.F. nr._ Livezile cu nr. top 431-432/b concomitent cu radierea dreptului numitei N. E..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2016.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 21.01.2016.
Tehnoredactat FV 21.01.2016.
3 exemplare / 1 exemplar comunicat petentului.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 94/2016.... | Cereri. Sentința nr. 1/2016. Judecătoria DETA → |
|---|
