Curatelă. Sentința nr. 4265/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4265/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 7301/221/2013/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 4265 /2013
Ședința publică din data de 29 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. – N. T.
Grefier: M. D.
Pe rol fiind soluționarea cererii privind pe petenta B.N.P O. B. M. și pe intimatul P. S. A., având ca obiect instituire curatelă.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul asistat de dna avocat C. A. (conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar), lipsind petenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ce învederează că, prin serviciul registratură, petenta a depus o notă de ședință prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform art. 218 alin. 3 Cod procedură civilă.
Se procedează la identificarea și legitimarea intimatului, datele fiind consemnate în caietul grefierului.
Instanța, procedând la verificarea competenței sale, în temeiul art. 131 alin 1 Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția necompetenței generale a instanței judecătorești, având în vedere dispozițiile art. 229 alin. 3 ind. 3 din Legea nr. 71/2011 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 214/2013 și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Apărătorul intimatului lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
În temeiul art. 248 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub numărul_, petenta B.N.P O. B. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună numirea unui curator special pentru numita G. Catița, CNP_, fiica lui P. și Catița, născută la data de 15.04.1937, în ., în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului G. N., decedat la data de 17.10.2011, pe numitul P. S. – A..
În motivare, a menționat că solicită disponibilizarea acestei sume întrucât rudele interzisei, respectiv fratele și nepoata acesteia, au hotărât să îi cumpere un imobil în Târgu M. pentru a o îngriji. A precizat că imobilul se va cumpăra conform antecontractului de vânzare cumpărare depus la dosar.
În drept au fost invocate art. 229 alin. 3 ind. 2 din Legea nr. 71/2011 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 60/2012 și art. 43 alin. 2 Cod civil.
Cererea formulată de petent este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform disp. art. 29 alin. 1 lit.e din O.U.G nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La termenul de judecată din data de 29.10.2013 instanța reținut cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței generale a instanței judecătorești, având în vedere efectele și caracterul acesteia.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței necompetenței generale invocată din oficiu, instanța constată că aceasta este întemeiată și urmează a o admite, cu consecința respingerii cererii ca inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În conformitate cu disp. art. 132 Cod proc civ „Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, iar potrivit disp. art. 129 alin. 2 pct. 1 necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești.
Prin cererea dedusă judecății, petenta a solicitat instanței numirea curatorului special pentru numita G. Catița în vederea dezbaterii succesiunii după defunctul G. N.
Potrivit disp. art. 229 alin. 3 ind. 2 din Legea nr. 71/2011, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 214/2013 ( text în vigoare din 01.07.2013) „Până la . reglementării prevăzute la alin. (1), numirea curatorului special care îl asistă sau îl reprezintă pe minor la încheierea actelor de dispoziție sau la dezbaterea procedurii succesorale se face, de îndată, de autoritatea tutelară, la cererea notarului public, în acest din urmă caz nefiind necesară validarea sau confirmarea de către instanță.”
Prin urmare, instanța de judecată nu este competentă să procedeze la desemnarea curatorului special, aceasta atribuție fiind în sarcina unui organ fără activitate jurisdicțională.
Pentru considerentele expuse, văzând că sunt incidente prevederile art. 130 alin. 2 Cod proc civ care consacră imperativ că necompetența materială sau teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, urmează ca în baza art. 132 alin 4 Cod proc civ cu referire la cele ale art. 229 alin. 3 ind. 3 din Legea nr. 71/2011, modificat prin Legea nr. 214/2013, să admită excepția necompetenței generale și, în consecință, va respinge cererea, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței generale a instanței judecătorești, invocată din oficiu.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta B.N.P O. B. M., cu sediul în D., ., jud. Hunedoara privind numirea unui curator special pentru numita G. Catița, CNP_ în persoana numitului P. S. A., CNP_, domiciliat în D., Aleea Plopilor, ., ., jud. Hunedoara.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs se va depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2013.
Președinte,Grefier,
M. – N. T. M. D.
Red MNT / tehnored MD
4 ex./30.10.2013
| ← Curatelă. Încheierea nr. 3312/2013. Judecătoria DEVA | Curatelă. Hotărâre din 21-05-2013, Judecătoria DEVA → |
|---|
