Obligaţie de a face. Sentința nr. 2272/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2272/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 11263/221/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2272 /2013
Ședința publică din data de 24.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. A. H. - judecător
C. D. O. - grefier
Pe rol fiind judecarea cererii civile formulate de reclamantul K. M., în contradictoriu cu pârâtul D. C. M., având ca obiect – obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul depune la dosar în ședință chitanța nr._ din 24.04.2013 în sumă de 8,00 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
La întrebarea instanței, reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat solicitând instanței acordarea cuvântului pe fond. Instanța ia act de susținerile reclamantului potrivit cărora nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat, și în conformitate cu prevederile art.150 cod procedura civilă, declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerile în fond.
Reclamantul solicită instanței să admită acțiunea astfel cum a fost formulată, radierea mașinii de la poliție și administrația finanțelor. De asemenea arată că nu mai are alte probe, nu solicită probe suplimentare, întrucât probele depuse sunt destul de clare. Fără cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în conformitate cu prevederile art. 150 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și, apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art.256 alin.1 Cod procedură civilă, constată următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin cererea formulată și înregistrată si precizata verbal la această instanță sub nr._ din data de 07.12.2012, reclamantul K. M., în contradictoriu cu pârâtul D. C. M. ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispuna radierea din proprietatea sa a autoturismului marca Dacia 1410 numar de inmatriculare_, intrucat a vandut in data de 30.06.2011 autovehiculul catre parat, convenind cu acesta ca in termen de o luna sa radieze masina, insa acest lucru nu s-a intamplat, paratul refuzand.
Acțiunea nu a fost întemeiată, în drept.
Cererea este timbrata legal cu suma de 8 lei reprezentand taxa de timbru si cu suma de 0,3 lei reprezentand timbrul judiciar.
Paratul D. C. M., nu a formulat in cauza intampinarea si nici nu a fost prezent la dezbateri.
n cauză au fost încuviințate și s-au administrat: proba cu înscrisuri.
Analizând acțiunea civilă de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Potrivit contractului de vanzare-cumparare incheiat la data de 30.06.2011 intre reclamant si parat s-a trasmis dreptul de proprietate de la reclamant in favoarea paratului, in ceea ce priveste autoturismul Dacia 1410 numar de inmatriculare_ .
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de a se dispune radierea autoturismului din evidentele Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule, instanta urmeaza a o respinge ca nefiind intemeiata. Potrivit prevederilor art.17 alin.2 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, radierea din evidența a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii. Iar, potrivit prevederilor art. 11 alin. 2, 4 și 10 din același act normativ – „ (2) Înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitiva din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, și presupune următoarele operațiuni: a) înscrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar; b) transcrierea în evidentele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul… (4) În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului… (10) Proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat sa solicite autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, în termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
Conform dispozițiilor art. 24 alin. 2 lit. „d” din Regulamentul privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, aprobat prin Ordinul nr. 1501/2006 emis de Ministerul Administrației și Internelor, publicat în Monitorul Oficial nr. 941/21 noiembrie 2006 – „proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane,,.
Potrivit prevederilor art. 25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1)-(4).
Din textele de lege expuse mai sus, rezultă clar că dacă reclamantul ar fi respectat legea ar fi avut la îndemână o procedură administrativă eficientă care ar fi avut ca rezultat radierea de pe numele său a autovehiculului din circulație. Cum instanța de judecată nu este competentă în ceea ce privește înmatricularea autovehiculelor și cum reclamantului nu i-a fost refuzată radierea acestuia pentru ca în cauză să devină incidente dispozițiile art.8 din Legea nr. 554/2004, instanța reține drept neîntemeiata cererea reclamantului, urmând a fi respinsa, ca atare.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata actiunea formulată de reclamantul K. M., cu domiciliul in localitatea D. Bld D. . judetul Hunedoara, în contradictoriu cu paratul D. C. M., cu domiciliul in localitatea Hunedoara . ., judetul Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A. H. C. D. O.
Red. HMA/CDO
4 ex./27.05.2013
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3836/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
