Pretenţii. Sentința nr. 3692/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3692/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 3397/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3692/2013
Ședința publică din data de 13 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: M. G. M.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta . SA, prin administrator judiciar ROVIGO SPRL, în contradictoriu cu pârâta . SRL, având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat P. O. – pentru pârâtă, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că reclamanta a depus, prin serviciul Registratură, un răspuns la întâmpinare.
Instanța de judecată, în temeiul art. 131 NCPC, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, față de dispozițiile art. 94 al. 1 pct. 1 lit. j) și art. 107 al. 1 NCPC.
Reprezentantul pârâtei solicită ca reclamanta să îi comunice, ori să depună la dosarul cauzei originalul documentelor de transport și a facturilor emise pe numele pârâtei.
Instanța, văzând că la dosarul cauzei au fost depuse de către reclamantă copii certificate de pe înscrisurile invocate, respinge cererea reprezentantului pârâtei ca neîntemeiată.
Reprezentantul pârâtei declară că nu mai are alte cereri și solicită cuvântul pe fond.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea în parte a acțiunii, arătând că este de acord cu debitul principal solicitat de către reclamantă, însă se opune penalităților invocate. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față constată:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 30 aprilie 2013, reclamanta de reclamanta S.C. E. INTERNAȚIONAL SPEDITION S.A., în insolvență, cu sediul social în loc. B., ., jud. Hunedoara, reprezentată prin administrator judiciar S.C. ROVIGO S.P.R.L., cu sediul în mun. București, ., nr. 2, sector 1, a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. AGERCOM IMPEX S.R.L., cu sediul în municipiul D., .. 13, jud. Hunedoara, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei totale de 25.628,00 lei compusă din suma de 21.354,64 lei reprezentând debit restant conform facturilor fiscale nr. ATI134432/31.05.2011, nr. ATI158643/09.02.2012 și nr. ATI134431/31.05.2011 și suma de 3.113,00 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, în esență, reclamanta a arătat a prestat servicii de transport pentru pârâtă, aceasta neachitându-le până la data introducerii acțiunii. Apreciind că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194 N.C.P.C.
Reclamanta a anexat cererii în fotocopii: copia facturilor fiscale nr. ATI134432/31.05.2011, nr. ATI158643/09.02.2012 și nr. ATI134431/31.05.2011.
Cererea de chemare în judecată este scutită de taxa judiciară de timbru în conformitate cu disp. art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu debitul principal dar nu îl va achita decât în condițiile comunicării în original a facturilor și documentelor de transport. A arătat că nu înțelege să suporte penalități de întârziere având în vedere că a fost în imposibilitatea achitării debitului principal în lipsa facturilor în original.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri.
Analizând acțiunea comercială de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Reclamanta a emis către pârâtă facturile fiscale nr. ATI134432/31.05.2011, nr. ATI158643/09.02.2012 și nr. ATI134431/31.05.2011 în valoare totală 21.354,64 lei, reprezentând contravaloare servicii de transport.
Fiind în prezența unei oblgații de a da – a pălti o sumă de bani – și făcându-se dovada raportului juridic obligațional prin depunerea de către reclamantă a contractului de prestări servicii și a facturilor fiscale emise, instanța va analiza în ce măsură creanța pretinsă de reclamantă este certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 662, alin. 2 din Noul Cod de Procedura Civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune că o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță. Totodată, creața este exigibilă când este ajunsă la scadență.
Din analiza înscrisurilor depuse de reclamantă, instanța constată că aceste condiții sunt îndeplinite, dovadă în acest sens fiind scrisorile de transport – CMR cât și facturile fiscale – documente acceptate la plată de către pârâtă, în conformitate cu adresa de la fila nr. 51 din dosar.
Cum pârâta nu a înțeles să conteste pretențiile reclamantei, prin dovada pozitivă a faptului plății sau a caracterului lor neîntemeiat, instanța apreciază că, în cauză, reclamanta a făcut pe deplin dovada existentei în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă totală 21.354,64, reprezentând contravaloare servicii de transport. Pe de altă parte, întrucât pârâta nu a produs nici o dovadă din care să rezulte stingerea obligației de plată a creanței, în sarcina ei ia naștere, conform art. 1082 din Codul Civil de la 1864 (text în vigoare la data încheierii contractului și aplicabil în raport cu dispozițiile art. 102 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil) dubla prezumție, respectiv a neexecutării obligației de plată asumată contractual și a culpei sale în neexecutare.
Prin urmare, având în vedere că potrivit art. 969 cod civil (text în vigoare la data încheierii contractului și aplicabil în raport de art. 102 alin. 1 din Legea 71/2011) convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază acțiunea de față ca fiind întemeiată în privința debitului principal, urmând a se dispune în consecință.
Cu privire la pretențiile constând în penalități de întârziere, în cuantum de 3.113,00 lei, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada existenței unei clauze contractuale asumată de ambele părți prin care să determine echivalentul prejudiciului suferit de reclamantă ca urmare a executării cu întârziere a obligației de către pârâtă, drept urmare va respinge acest capăt de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată și precizată de reclamanta S.C. E. INTERNAȚIONAL SPEDITION S.A., în insolvență, cu sediul social în loc. B., ., jud. Hunedoara, reprezentată prin administrator judiciar S.C. ROVIGO S.P.R.L., cu sediul în mun. București, ., nr. 2, sector 1, în contradictoriu cu pârâta S.C. AGERCOM IMPEX S.R.L., cu sediul în municipiul D., .. 13, jud. Hunedoara, și în consecință:
Obligă pârâta S.C. M. I. INDUSTRIAL S.R.L. să plătească reclamantei S.C. E. INTERNAȚIONAL SPEDITION S.A. suma de_,64 lei reprezentând debit restant conform facturilor fiscale nr. ATI134432/31.05.2011, nr. ATI158643/09.02.2012 și nr. ATI134431/31.05.2011.
Respinge în rest cererea.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria D...
Pronunțată în ședință publică, azi 13 septembrie 2013.
Președinte,Grefier,
R. M. M. G. M.
Red./Teh. R.M./M.G.M./4 ex. – 16.09.2013
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 660/2013.... → |
|---|
