Pensie întreţinere. Sentința nr. 3755/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3755/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 3798/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_, e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3755/2013
Ședința publică din data de: 18 septembrie 2013
Instanța constituita din :
PREȘEDINTE: A. L. S. – judecător
Grefier: A. G.-P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta T. R. A. și pe pârâtul T. A. G., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat M. N. pentru reclamantă, lipsă fiind reclamanta și pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosar adeverința eliberată de Școala Postliceală „V. G.” din D. cu care înțelege să facă dovada că reclamanta se află în continuarea studiilor și declară că nu mai are alte cereri de probe de formulat.
Nemaifiind alte cereri, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Avocat M. N. pentru reclamantă, având cuvântul pe fond, a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul de a se dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorată în favoarea reclamantei în cuantum procentual de 25% din veniturile realizate începând cu data promovării acțiunii și până la finalizarea studiilor, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța de plată a onorariului de avocat.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 24 mai 2013, reclamanta T. R. A., domiciliată în orașul S., ., . a solicitat în contradictoriu cu pârâtul T. A. G., domiciliat în orașul S., .. 4, ., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorată în favoarea sa, în cotă de 25% din veniturile realizate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, în esență, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 6979/17 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa în cuantum lunar de 170,00 lei de la data de 18 iulie 2012 și până în momentul în care își va finaliza studiile. A mai arătat că la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, s-a avut în vedere împrejurarea că la acea dată pârâtul nu realiza venituri din muncă, folosindu-se drept criteriu de referință venitul minim pe economie prevăzut de HG 1225/2011.
A mai susținut că, din informațiile pe care le deține, în prezent pârâtul este angajat la S.C. DB Schenker Rail Romania S.R.L., situație în care se impune recalcularea pensiei la care a fost obligat pârâtul în favoarea sa.
În final a subliniat că până la data formulării acțiunii, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a pensiei de întreținere stabilită în sarcina lui, fiind nevoită să demareze o procedură de executare silită.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 529, 530 cod civil și Codul de procedură civilă.
Reclamanta a anexat cererii, în fotocopii, certificatul său de naștere, adeverința eliberată de unitatea de învățământ și actul său de identitate.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii promovată de reclamantă în sensul de a se stabili pensia de întreținere pe care o datorează ținându-se cont de venitul net realizat de către el în ultimele 6 luni cu precizarea că a fost angajat în muncă la data de 02 aprilie 2013 și de faptul că începând cu data de 15 iunie 2013 reclamanta și-a finalizat studiile, situație în care pensia de întreținere nu poate fi stabilită decât aferent perioadei de la data depunerii acțiunii și până la data de 15 iunie 2013.
În motivarea întâmpinării, a arătat că la data stabilirii pensiei de întreținere nu era încadrat în muncă, astfel că la media veniturilor care se vor lua în calcul la stabilirea pensiei, trebuie avute în vedere atât veniturile salariale nete cât și venitul minim pe economie aferent perioadei în care nu a fost salariat, astfel încât să rezulte o medie calculată corect, aferentă ultimelor 6 luni.
Totodată, a precizat că reclamanta, în vârstă de 20 ani, și-a terminat studiile la data de 15 iunie 2013, situație în care obligarea sa la plata pensiei de întreținere nu poate fi făcută decât pe perioada aferentă datei depunerii acțiunii și până la data de 15 iunie 2013.
Cu referire la susținerile reclamantei privind neplata de către el a pensiei de întreținere și necesitatea apelării la executorul judecătoresc, a arătat că în măsura posibilităților bănești evident limitate de lipsa locului de muncă, a înmânat reclamantei sume de bani pentru întreținere, în unele luni acestea depășind chiar obligația legală stabilită de instanță, însă dat fiind faptul că era vorba despre fiica sa, nu a considerat a fi necesară încheierea unui înscris care să dovedească faptul plății și cu toate acestea reclamanta a demarat o procedură de executare silită împotriva sa, pentru a mai primi o dată sumele de bani achitate anterior.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
Pârâtul a anexat întâmpinării, copia contractului său de muncă.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat, reclamanta a învederat că pârâtul nu a achitat voluntar pensia de întreținere la care a fost obligat în favoarea sa, astfel că procedura de executare silită demarată privește tocmai obligația de plată a pensiei de întreținere ce-i era datorată de tatăl său. Cu referire la situația studiilor, a arătat că în aceste zile susține examenul de bacalaureat, urmând ca în funcție de rezultatele obținute să hotărască forma de învățământ postliceal sau superior de urmat.
Reclamanta a anexat răspunsului la întâmpinare copia cererii de executare silită formulată
Cererea de chemare în judecată este scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor art. 15 lit. c din Legea 167/1996.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și raport de anchetă socială.
Analizând acțiunea de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Pârâtul este tatăl reclamantei T. R. A. născută la data de 03 martie 1993.
Prin sentința civilă nr. 6979/17 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantei în cuantum lunar de 170,00 lei începând cu data de 18 iulie 2012 și până la terminarea studiilor. La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere s-a avut în vedere împrejurarea că pârâtul nu era încadrat în muncă, folosindu-se drept criteriu referință venitul minim pe economie prevăzut de HG 1225/2011.
Potrivit art. 499 alin. 3 Cod civil– „părinții sunt obligați să-l întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani”.
Din adeverința eliberată de Școala Postliceală „V. G.” din D. (fila 41 din dosar) rezultă că reclamanta urmează cursuri postliceale pentru a deveni asistent medical de farmacie, fiind în anul I de studii.
Potrivit art. 516 alin. 1 Cod civil – „Obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege”, iar potrivit art. 529 Cod civil – „(1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. (2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii”. Totodată, potrivit art. 531 alin. 1 Cod civil – „Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
În prezent, pârâtul este încadrat în muncă la S.C. DB Schenker Rail Romania S.R.L. și realizează un venit net lunar de 2.000,00 lei (reprezentând media veniturilor lunare pe lunile aprilie - iunie 2013 – fila 23 din dosar), iar astfel cum rezultă din ancheta socială dispusă în cauză acesta locuiește împreună cu o altă persoană cu care întreține o relație liber consimțită și cu fiica acestei persoane rezultată dintr-o altă relație (filele 35-36 din dosar).
În speță, instanța apreciază că sunt întrunite cerințele art. 516 Cod civil coroborat cu art. 499 alin. 3 Cod civil – pârâtului, în calitate de părinte, revenindu-i cu prioritate obligația de a contribui la cheltuielile de întreținere ale fiicei sale majore aflată în continuarea studiilor.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere majorate se vor avea în vedere criteriile stabilite de art. 529 alin. 2 Cod civil, reținându-se împrejurarea că pârâtul mai locuiește cu două persoane și că realizează venituri din muncă, precum și faptul că reclamanta locuiește împreună cu mama sa care la rândul ei realizează venituri și căreia îi incumbă aceeași obligație de întreținere, situație în care pensia de întreținere va fi stabilită în cuantum fix și nu în cotă procentuală.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 531 alin. 2 și art. 532 alin. 1 Cod civil, instanța va admite în parte acțiunea, în sensul că îl va obliga pe pârât la plata unei pensii de întreținere majorate în favoarea reclamantei în cuantum de 500,00 lei lunar, care se va indexa trimestrial în raport de rata inflației, începând cu data de 24 mai 2012 și până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani, cu precizarea că, pe viitor, părțile vor putea solicita modificarea cuantumului pensiei stabilit de către instanță, având în vedere că în această materie hotărârea are autoritate de lucru judecat relativă, întrucât soluția se raportează la împrejurările de fapt existente la data pronunțării ei.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, având în vedere că debitorul obligației de întreținere este de drept în întârziere, se va dispune și obligarea pârâtului la plata sumei de 300,00 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată, justificate de plata onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta T. R. A., domiciliată în orașul S., ., . în contradictoriu cu pârâtul T. A. G., domiciliat în orașul S., .. 4, . și, în consecință:
Majorează pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 6979/17 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ în sarcina pârâtului și în favoarea reclamantei de la suma de 170,00 lei lunar la suma de 500,00 lei lunar, care se va indexa trimestrial în funcție de rata inflației, începând cu data de 24 mai 2013 și până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Respinge în rest cererea.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, obligă pârâtul la plata sumei de 300,00 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 septembrie 2013.
Președinte,Grefier,
A. L. S. A. G.-P.
A.L.S./A.G.P.
4 ex./ 19 septembrie 2013
| ← Curatelă. Sentința nr. 1466/2013. Judecătoria DEVA | Curatelă. Hotărâre din 26-08-2013, Judecătoria DEVA → |
|---|
