Prestaţie tabulară. Sentința nr. 4467/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4467/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 2071/221/2010*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4467/2013
Ședința publică din data de 14.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: Ț. C.- judecător
D. E. - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul H. I., în contradictoriu cu pârâta S.C. H. S.A., prin lichidator judiciar, având ca obiect – prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat C. S. – pentru reclamant, lipsind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că, prin serviciul registratura OCPI D. a depus la dosar extras CF 4512, conformă cu originalul.
Instanța pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepția lipsei capacității procesuale de folosință, întrucât pârâta nu a fost radiată din Registrul Comerțului.
Declară că nu are alte cereri de formulata si solicita judecarea cauze pe fond.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat, instanța, sub rezerva pronunțării pe excepție, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantului solicita admiterea acțiunii așa cum a fost formulata în sensul pronunțării unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare cumpărare pentru imobilul construcție reprezentând magazin legume-fructe situat în D., . și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului dobândit astfel împreună cu dreptul special de folosință și administrare asupra terenului aferent în cartea funciara, motivat de faptul că între cele două părți s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului construcții compus din chioșc în suprafață de 59,14 mp, reclamantul a achitat integral prețul stabilit, a plătit impozitul la zi, însa pârâta a refuzat să-și îndeplinească obligația încheierii contractului în forma autentica.
Fără cheltuieli de judecata.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ reclamantul H. I. în contradictoriu cu pârâta . solicitat instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul construcție reprezentând magazin legume-fructe situat în D., . și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului dobândit astfel împreună cu dreptul special de folosință și administrare asupra terenului aferent în suprafață de 59,14 mp în cartea funciara.
În fapt, reclamantul arată că la data de 19.01.2006 s-a încheiat între părți contractul de vânzare – cumpărare privind transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului construcții (chioșc) și teren situat în D., .. Asupra terenului pârâta are un drept de folosință și administrare astfel cum a fost stabilit prin Sentința civilă nr. 5716/1994 a Judecătoriei D.. Deși a plătit prețul imobilului pârâta a refuzat să încheie în formă autentică contractul translativ de proprietate astfel încât reclamantul s-a văzut nevoit să promoveze prezenta acțiune.
În drept, acțiunea a fost întemeiata pe prevederile art. 27 din Legea nr. 7/1996.
Acțiunea a fost legal timbrată.
În dovedire reclamantul a depus înscrisuri (filele 2-23).
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a se apăra.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
P. Sentința civilă nr. 5519/06.10.2010 Judecătoria D. a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
P. Decizia civilă nr. 82/R/2012 Tribunalul Hunedoara a admis recursul reclamantului și a casat integral Sentința civilă nr. 5519/06.10.2010 a Judecătoriei D. cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
La data de 21.05.2012 sub nr._ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei D. dosarul trimis spre rejudecare.
La termenul din data de 27.09.2012 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și expertiză tehnică topografică.
Analizând acțiunea civilă de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Având a se pronunța cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, instanța o va respinge ca neîntemeiată întrucât pârâta, potrivit certificatului ONRC depus la dosar (filele 76-104) nu a fost radiată din Registrul Comerțului ci, prin Rezoluția nr. 9230/18.10.2010 a ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara s-a dispus dizolvarea . numirea în calitate de lichidator a RR LIQUIDATOR IPURL al cărui portofoliu de afectațiune a fost preluat de CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ R. P. (fila 132).
În privința fondului dreptului instanța reține că:
La data de 19.01.2006 s-a încheiat între părți contractul de vânzare – cumpărare sub semnătură privată privind transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului construcții –chioșc și teren în suprafață de 59,14 mp situat în D., ..
Asupra terenului pârâta avea un drept de folosință și administrare astfel cum a fost stabilit prin Sentința civilă nr. 5716/1994 a Judecătoriei D...
Conform concluziilor raportului de expertiză topografică dispus în cauză (filele 116-120) și evidențelor de carte funciară, imobilul în litigiu este identificat în anexa grafică nr. 1 a raportului de expertiză efectuat în cauză de dn-ul expert F. C. prin punctele topografice 1-2-3-4-19-19/1-1 și este situat pe ./3/1 înscrisă inițial în CF nr. 1187 D. la poziția A+9 cu proprietar tabular M. A.. În baza decretului de expropriere nr. 113/1982 .. 1213/3/1 a fost transcrisă în CF nr. 4512 D. în proprietatea Statului Român (fila 137).
Pe imobilul teren este situată construcția chioșc cu pereți și acoperiș de tablă care nu este intabulată în cartea funciară.
P. prezenta acțiune, reclamantul a solicitat ca hotărârea acestei instanțe să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul construcție – chioșc și ca instanța să dispună înscrierea dreptului său de proprietate astfel dobândit, împreună cu dreptul special de folosință și administrare asupra terenului aferent construcției în suprafață de 59,14 mp situat în D., . (astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză) în cartea funciară.
Verificând întrunirea condițiilor legale de admitere a acestei acțiuni, instanța constată că prezenta acțiune nu întrunește condițiile legale, urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
Potrivit art. 1073 Cod civil: „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Potrivit prevederilor art. 5 alin. 2 din Titlul X din Legea nr. 247/2005 “În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.” Din analiza acestui text, rezultă că în cazul acțiunii prin care se cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, reclamantul trebuie să facă dovada că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâtul refuză să și le îndeplinească pe ale lui.
Cu toate acestea, pentru admisibilitatea unei astfel de acțiuni se impune ca imobilul care face obiectul hotărârii care ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare să fie identificat în mod complet, potrivit dispozițiilor în materie cadastrului și publicității imobiliare.
Or, instanța constată că imobilul care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare respectiv imobilul construcție reprezentând chioșc situat în D., . nu este identificat cadastral și nu are o existență de sine-stătătoare pentru a putea face obiectul unui contract autentic de vânzare-cumpărare și nici a unei hotărâri care țină locul unui asemenea contract.
Mai mult, potrivit extrasului de carte funciară imobilul teren și construcție nu se aflau în proprietatea vânzătorului.
Or, în cauză, aceasta premisă esențială nu este îndeplinită, întrucât, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, la data încheierii înscrisului sub semnătură privată pârâta nu avea calitatea de titulară a dreptului de proprietate asupra terenului și nici a construcției (chioșc) situate în D., ..
Potrivit art. 20 al. 1 din legea nr. 7/1996: "Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil."
Având în vedere că este de principiu că înscrierea unui drept real imobiliar în cartea funciară în temeiul art. 27 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare se poate săvârși numai împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută, instanța, având în vedere considerentele enunțate anterior și soluția pronunțată asupra cererii reclamatului de pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare asupra imobilului construcție, va respinge și cererea reclamantului de înscriere a dreptului său de proprietate în cartea funciară pentru imobilul construcție – chioșc împreună cu dreptul special de folosință și administrare asupra terenului aferent în suprafață de 59,14 mp.
Pentru toate cele de mai sus, instanța va respinge cererea, ca neîntemeiată și va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul H. I. cu domiciliul în mun. D., ., jud. Hunedoara, în contradictoriu cu pârâta . lichidator judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ R. P. cu sediul în Hunedoara, .. 54, jud. Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. C. D. E.
TC/DE, 4 ex., 22.01.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2903/2013. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 822/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
