Pretenţii. Sentința nr. 155/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 155/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 5900/325/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 155 / 2013
Ședința publică din data de 14.01.2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. C. R. - judecător
Grefier: M. M. G.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul P. M. S., în contradictoriu cu pârâta . intervenientul forțat B. I., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constatând că nu sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, reține cauze spre soluționare.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub numărul_ din data de 06.03.2012 și declinată în favoarea Judecătoriei D. prin sentinta nr._/2012, reclamantul P. M. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta .-REASIGURARE SA, obligarea acesteia la plata sumei de 13.067 lei, actualizată la zi, reprezentând despăgubiri și cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că la data de 02.08.2009, datorită numitului B. I., s-a produs un accident auto, acesta neasigurându-se la intrarea pe . care a dus la părăsirea suprafeței carosabile de către reclamant și lovirea unui stâlp de iluminat.
Se menționează că autoturismul condus de reclamant a suferit avarii și s-a deschis dosarul de daune nr. EJ/TM_, care nu s-a soluționat până în prezent, reparațiile fiind achitate de reclamant, deși cel vinovat de producerea accidentului avea asigurare emisă de pârâtă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 969 C.civ., art. 112-114 C.pr.civ., art. 37 din Ordinul CSA nr. 14/2011, Ordinul CSA nr. 5/2010, OG 13/2011.
Reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: convocator(f.8-9), proces verbal(f.10), proces verbal de constatare a pagubelor(f.11), polița de asigurare(f.12), proces verbal de cercetare la fața locului(f.13-15), autorizație de reparații(f.16), procură(f.17), factura_/2009(f.18), bon fiscal(f.18), factură service(f.19-20), factura_(f.21), bon fiscal(f.21), chitanța nr. 46/2009(f.22), factura 39/2009(f.23), chitantele_/2012(f.24,30), nr._/2012(f.24,30).
La termenul din data de 04.04.2012 instanța a dispus introducerea în cauză a intervenientului forțat B. I..
Legal citată, pârâta .-Reasigurare SA a formulat întâmpinare(f.32-34), prin care a invocat excepția netimbrării și a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Timișoara.
Pe fondul cauzei se arată că după producerea evenimentului rutier s-a deschis dosarul de daună EJ41254 și a rezultat că valoarea reperelor este supraevaluată în raport cu prețul oferit de furnizorii autorizați la nivel național, astfel că acțiunea este neîntemeiată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-118 C.pr.civ., Legea 136/1995, Ordinul CSA 8/2008.
Intervenientul forțat B. I. a formulat întâmpinare(f.66-67) și a arătat că în data de 02.08.2009, în timp ce conducea vehiculul cu numărul_ pe Calea Zarandului în D., a fost implicat într-un eveniment rutier în urma căruia a fost avariat vehiculul cu numărul LDK-459, autoturismul său nesuferind avarii, iar prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria D. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pârât, astfel că dacă s-a stabilit că este cel vinovat de producerea accidentului, societatea de asigurare trebuie să procedeze la despăgubirea celui vătămat.
Intervenientul forțat a depus la dosar rezolția nr. 2608 /P/2009(f.68), polița de asigurare_(f.69), procesul verbal de contravenție CC nr._/2010(f.70).
Analizând întregul material probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele :
La data de 02.08.2009, în D., pe .-a produs un accident rutier, în care au fost implicate autoturismul condus de reclamant, cu numărul LDK-459 și cel condus de intervenientul fortat B. I., cu numărul_, vinovat de producerea acestuia fiind intervenientul forțat, astfel cum acesta însuși recunoaște prin întâmpinare.
Aceste împrejurări rezultă din cererea de chemare în judecată, din întâmpinarea formulată de intervenientul fortat, din rezoluția nr. 2608/P/2009(f.68), din procesul verbal de cercetare la fața locului(f.13-15), precum și indirect din întâmpinarea formulată de către pârâta .-Reasigurare SA, care nu contestă existența eveniementului rutier și vinovăția asiguratului său, ci doar valoarea despăgubirii.
Având în vedere faptul că intervenientul forțat este cel vinovat de producerea accidentului din care a rezultat avarierea autoturismului condus de către reclamant și ținând cont de faptul că polița de asigurare RCA a intervenientului forțat este emisă de către pârâtă(f.69), iar perioada de valabilitate a acesteia include și data de 02.08.2009, data producerii accidentului, instanța apreciază că pârâta este responsabilă a achita despăgubirea pentru acoperirea prejudiciului suferit de către reclamant.
Reclamantul a dovedit faptul că autoturismul pe care-l conducea, cu numărul LDK-459 a suferit o . avarii, care au fost consemnate atât în procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat de către P. de pe lângă Judecătoria D.(f.13-15), precum și în autorizația de reparații(f.16).
Aceste avarii astfel cum au fost constatate la fața locului corespund cu cele reținute în facturile emise de unitatea de service .(f.18-21).
Pentru tractarea autoturismului și pentru reparații, reclamantul a achitat suma de 13.067 lei, astfel cum rezultă din bonurile fiscale din 20.08.2009(f.18), din 03.08.2009(f.21) și din chitanța nr. 46/2009(f.22), aceasta fiind suma pe care pârâta are datoria de a o achita, actualizată cu rata inflației și în temeiul poliței de asigurare de răspundere civilă obligatorie.
În vederea acoperirii integrale a prejudiciului, pârâta datorează și penalitățile în sumă de 9.360 lei, calculate din data 01.01.2010, precum și în continuare, până la data plății efective, penalitățile fiind în cuantum de 0,1% pe zi conform art. 37 din Ordinul CSA nr. 5/2010.
Prin urmare instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 13.067 lei actualizată cu rata inflației și a sumei de 9.360 lei penalități pe zi de întârziere, precum și la penalități de 0,1% pe zi în continuare până la plată.
În ceea cde privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 1.575,62 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru(f.29-28) și timbru judiciar.
Onorariul apărătorului reclamantului nu va putea fi acordat, la dosar existând doar niște copii ale chitanțelor de plată a onorariului și nu originalul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de reclamantul P. M. S., cu domiciliul în Timișoara, ., nr. 1, ., jud. T. și domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocat Muller E., din Timișoara, .. 39, ., în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, șoseaua București Nord, nr. 10, Global City Business Park, jud. Ilfov și intervenientul forțat B. I., domiciliat în D., .. 17, jud. Hunedoara.
Obligă pârâta . plata către reclamant a sumei de 13.067 lei actualizată cu rata inflației și a sumei de 9.360 lei penalități pe zi de întârziere, precum și la penalități de 0,1% pe zi în continuare până la plată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.575,62 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.01.2013.
Președinte, Grefier,
R. C. R. M. M. G.
Promovat Tribunal Hunedoara
Semnează Președintele
Judecătoriei D.
C. F.
RCR/MMG
4 ex./20.06.2013
| ← Partaj judiciar. Încheierea nr. 3079/2013. Judecătoria DEVA | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
