Partaj judiciar. Sentința nr. 786/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 786/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 3044/222/2011
Dosar nr._ partaj succesoral - perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 786
Ședința publică din data de 21 mai 2013
Președinte - C. N. C.
Grefier - G. O.
La ordine judecarea acțiunii de partaj succesoral, formulată de reclamanta Ș. A., domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâții C. E., Săucinițanu E., cu același domiciliu, I. N., domiciliată în Municipiul D., .. 3, ., ., Saucenițanu M., Săucenițanu A. N. și Săucenițanu C. L., domiciliați în ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că judecarea prezentei cauze a fost suspendată la data de 24.04.2012 conform prev. art. 155 indice 1 Cod procedură civilă, iar la 29.04.2013 s-a dispus repunerea pe rol a cauzei, cu citarea părților, în vederea discutării excepției perimării.
Instanța rămână în pronunțare cu privire la această excepție.
J U D E C A T A,
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 22.08.2011, reclamanta S. A. a chemat în judecată pe pârâții C. E., Saucinitanu E., I. N., Saucenitanu M., Saucenitanu A. N. si Saucenitanu C. L., pentru ca instanța, prin sentința ce o va pronunța, să dispună partajul bunurilor rămase după defuncta Gradninaru M..
În motivare, reclamanta a arătat că, pentru o mai bună administrare, solicită să i se atribuie suprafața de_ mp teren extravilan care constituie masa succesorală.
Prin încheierea de ședință din 24.04.2012, instanța, văzând că reclamanta nu a fost de acord cu realizarea unei expertize topografice, împiedicând astfel desfășurarea normală a procesului, a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 155 indice 1 Cod procedură civilă.
La data de 29.04.2013 s-a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea constatării perimării, cu citarea părților.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu. Astfel, văzând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța urmează a constata, din oficiu, perimată cerere de chemare în judecată.
În baza art. 248 și urm. din Codul de procedură civilă,
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Ș. A., domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâții C. E., Săucinițanu E., cu același domiciliu, I. N., domiciliată în Municipiul D., .. 3, ., ., Saucenițanu M., Săucenițanu A. N. și Săucenițanu C. L., domiciliați în comuna Nicșeni, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
judecător C. N. C. G. O.
Red. C.N.C./ Thred. G.O.
9 ex. / 27.05.2013
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 583/2013. Judecătoria DOROHOI | Pretenţii. Sentința nr. 765/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
