Fond funciar. Sentința nr. 2202/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2202/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 1692/222/2013
Dosar nr. _ /2o13 - fond funciar –
ROMANIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 2202
Ședința publică din data de 17 decembrie 2o13
Completul de judecată constituit din:
Președinte - C. N. C.
Grefier - P. D. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile de fond funciar formulată de petenta B. M., domiciliată în ., în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar a comunei Văculești, jud. B. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat petenta, și B. I.-reprezentantul Comisiei locale de fond funciar Văculești, jud. B., lipsă reprezentantul Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța înmânează petentei, în vederea studierii, răspunsul dat relațiilor cerute la termenul anterior.
Petenta având cuvântul arată că nu mai are alte probe sau cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Comisiei locale de fond funciar Văculești, jud. B., de asemenea arată că nu mai are cereri de formulat.
Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, declară dezbaterile închise, potrivit art. 394 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fond.
Petenta având din nou cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a i se reconstitui și suprafața de 2 ha. 52 ari teren provenit de la defuncții săi părinți C. V. și C. L..
Reprezentantul Comisiei locale de fond funciar Văculești, jud. B., precizează că s-a pronunțat cu privire la acest aspect, comisia locală fiind de acord cu validarea suprafeței de 2,52 ha.
INSTANȚA,
Asupra plângerii de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță cu nr._ din data de 30 aprilie 2013 petenta B. M. a chemat în judecată pârâtele C. locală de fond funciar Văculești, jud. B. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,52 ha teren arabil situat pe teritoriul comunei Văculești, jud. B..
În motivare, petenta arătă că părinții săi au fost proprietarii acestei suprafețe de teren înainte de colectivizare, pe care au dobândit-o în baza unor acte de v/c autentice însă C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. a respins în mod neîntemeiat propunerea de validare, prin hotărârea nr. 390 din 14.09.2012.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri.
Intimatele, deși legal citate, nu au depus întâmpinare la dosar. Instanța din oficiu a solicitat documentația care a stat la baza emiterii hotărârii comisiei județene.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că prin actele de v/c încheiate în perioada 1930-1935 (filele 8-16 dosar), numiții V. și E. C., părinții petentei ,au dobândit în proprietate mai multe terenuri situate în . totală de 2 ha și 1659 m.p.
In rolul agricol (filele 47-48), părinții petentei figurau în anii 1960-1961 cu o suprafață totală de 4,72 ha.
In baza Lg. 18/1991 succesibilii defuncților C. V. și E. au formulat cerere de reconstituire pentru o suprafață totală de 11,14 ha (filele 42,43), din care li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 9 ha potrivit H.C.J. B. nr. 4/16 iulie 1991 (adeverință – fila 46).
Ulterior, prin H.C.J. 176/1994 suprafața validată inițial a fost redusă la 4,72 ha pentru care apoi s-a eliberat titlul de proprietate nr._ din 15.12.1995 (fila 30).
Instanța reține că nu există dovezi din care să rezulte că suprafața de 2,52 ha solicitată de petentă este în posesia sa și nici că aceasta nu face parte din suprafața de 4,72 ha cu care defuncții părinți ai petentei figurau în Registrul agricol și care a fost reconstituită.
Cu privire la suprafețele dobândite de părinții petentei prin actele de v/c încheiate în perioada 1930-1935 există prezumția că au fost înscrise în rolul agricol al acestora din perioada anterioară colectivizării, prezumție pe care petenta nu a răsturnat-o cu niciun mijloc de probă.
Mai mult, anterior apariției Lg. 247/2005 succesibilii defuncților V. și E. C. au solicitat toate suprafețele de teren ce au considerat că au aparținut acestora și nu au contestat Hotărârea nr. 176/1994 a Comisiei Județene B. prin care li s-a redus suprafața validată inițial.
Față de cele arătate, instanța apreciază că plângerea petentei este neîntemeiată, urmând să o respingă ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta B. M., domiciliată în ., în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar a comunei Văculești, jud. B. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B., ca neîntemneiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, acesta urmând a fi depus la Judecătoria D..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 decembrie 2o13.
Președinte, Grefier,
Judecător C. N. C. P. D. C.
Red. CNC/Thred.PDC
Ex. 5/ 10.o2.2o14
| ← Cereri. Sentința nr. 1878/2013. Judecătoria DOROHOI | Cereri. Sentința nr. 1098/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
