Pensie întreţinere. Sentința nr. 1015/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1015/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 125/222/2013
Dosar nr._ pensie de întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 19 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – B. N. – E.
Grefier – O. B.
Sentința civilă nr . 1015
La ordine judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta M. M. cu domiciliul în satul G., . în contradictoriu cu pârâtul P. N., cu domiciliul în satul Moșneni, . C., și autoritatea tutelată P. comunei Șendriceni, județul B., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta, tatăl pârâtului - numitul P. P., lipsă pârâtul și delegatul autorității tutelare de pe lângă P. comunei Șendriceni, județul B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că adresa care a fost comunicată ., s-a întors cu mențiunea „ societate necunoscută”.
De asemenea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului M. a comunicat că pârâtul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile pe anii 2006-2013.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul la fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul majorării pensiei de întreținere pentru minorul P. Ș.-L..
P. P. în calitate de mandatar al pârâtului solicită respingerea acțiunii formulate de reclamantă, precizând că aceasta beneficiază de la primărie de ajutor social și de pensia complementară.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.01.2013, sub nr._, reclamanta M. M., în calitate de reprezentantă legală al minorului P. Ș.-L., în contradictoriu cu pârâtul P. N., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr.726/3 mai 2011. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 150 lei lunar, însă întrucât minorul este elev în clasa a V-a, nevoile acestuia au crescut.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire a depus înscrisuri (f.4-7).
Cererea reclamantei este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997 și de timbru judiciar conform art. 1 din O.G. nr. 32/1995.
Pârâtul, legal citat a formulat întâmpinare prin care asolicitat respingerea cererii formulată de reclamantă ca neîntemiată. În motivare pârâtul a arătat că anterior, prin hotărâri sucesive, instanța a dispus majorarea cuantumului pensiei de întreținere, de la suma de 80 lei la 120 lei lunar și de la 120 lei lunar la 150 lei lunar. Mai arată pârâtul că veniturile sale lunare nu au fost majorate, astfel cum rezultă din adeverința de salariu anexată, iar în prezent locuiește la domiciliul socrului său, fiind recăsătorit. În dovedire a depus înscrisuri (f.13,16-23). Reclamanta a fosrmulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii. În motivarea reclamanta a arătat că nevoile minorului au crescut, fiind școlar. În dovedire a depus înscrisuri (f.27). Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Din certificatul de naștere aflat la fila nr.6 dosar, rezultă faptul că minorul P. Ș.-L., născut la data de 09.06.2001, este fiul pârâtului P. N..
Prin sentința civilă nr.726/03 mai 2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, pârâtul P. N. a fost la plata în favoarea minorului a unei pensii de întreținere în valoare de 150 lei lunar, începând cu data de 31.01.2011 și până la împlinirea de către minor a vârstei de 18 ani.
Astfel cum rezultă din adeverința nr.3/25.01.2013 eliberată de către ., pârâtul P. N. beneficiază de un salariu lunar net în cuantum de 544 lei lunar. Astfel, potrivit art. 516 alin. 1 din Codul civil, obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, așadar și între părinți și copii, iar potrivit art. 525 alin. 1 din Codul civil, minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
În ceea ce privește cererea de majorare a pensiei de întreținere în favoarea minorului P. Ș.-L., instanța reține că, potrivit art. 531 alin. 1 din Codul civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Instanța reține faptul că, în prezenta cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege, deoarece, chiar dacă nevoile minorului au crescut, veniturile pârâtului, în cuantum mediu lunar de 544 lei lunar nu sunt superioare venitului care a fost luat în considerare la stabilirea pensiei de întreținere prin sentința civilă nr.726/03 mai 2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._ În aceste condiții, instanța reține că aplicând cota de 1/4 prevăzută de art. art. 529 alin. 2 din Codul civil pentru un copil, la venitul obținut de pârât de la ., rezultă suma de 136 lei, așadar, sub valoarea de 150 lei stabilită prin sentința civilă nr.726/03 mai 2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._ .
Instanța constată faptul că, în cauză, nu s-a făcut dovada faptului că pârâtul obține un alt venit decât cel care a rezultat din adeverința emisă de . aceste sume fiind confirmate și de adresa nr._/07.06.2013 de unde rezultă faptul că pârâtul nu a obținut în anul 2013 venituri impozabile.
În aceste condiții, instanța, văzând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.529 alin 1 Cod Civil, urmează să respingă cererea de majorare a pensiei de întreținere formulată de reclamanta M. M., în calitate de reprezentantă legală a minorului P. Ș.-L., în contradictoriu cu pârâtul P. N., având ca obiect majorare pensie de întreținere, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta M. M., în calitate de reprezentant legal al minorului P. Ș.-L., ambii cu domiciliul în ., județul B., în contradictoriu cu pârâtul P. N., cu domiciliul în . August, județul C., cu citarea Autorițății Tutelare a Primăriei C. Șendriceni, cu sediul în ., având ca obiect majorare pensie de întreținere, ca neîntemeiată. Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. N.-E. O. B.
Redactat. BNE/Tehnoredactat BNE
Ex. 4 - 27.06.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2069/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
