Pensie întreţinere. Sentința nr. 2069/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2069/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 4159/222/2013
Dosar nr._ divorț fără copii
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. - JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 2069
Ședința Camerei de Consiliu din 04 decembrie 2013
Președinte – O. L.
Grefier – P. E.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul I. M. cu domiciliul în satul Ionășeni, .. B., în contradictoriu cu pârâta I. I. N. cu domiciliul în satul Ionășeni, .. B., care are ca obiect divorț fără copii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul asistat de avocat F. V. și mandatar C. O. A. pentru pârâtă, lipsă pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că prezenta cauză este la primul termen de judecată iar părțile au depus la dosar un acord de mediere.
Instanța arată că a fost verificată competența generală, materială și teritorială și se declară competentă să judece prezenta cauză în conformitate cu prevederile art. 94 și art. 914 Cod procedură civilă.
Avocat F. V. pentru reclamant depune la dosar împuternicire avocațială iar numita C. O. A. arată că este sora pârâtei care în prezent nu este în țară și depune la dosar procură autentificată pentru a o reprezenta în prezenta cauză pe aceasta.
Avocat F. V. arată că reclamantul nu mai este de acord ca pârâta să își păstreze numele așa cum s-a stabilit prin acordul de mediere.
Mandatara C. O. A. arată că sora ei știe că reclamantul nu mai este de acord cu păstrarea numelui dobândit prin căsătorie și că este de acord să revină la numele purtat anterior încheierii căsătoriei.
Apărătorul reclamantului cât și mandatara pârâtei arată că nu mai au de formulat alte probe.
Văzând că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul pe fond.
Avocat F. V. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii în sensul ca instanța să ia act de acordul de mediere privind desfacerea căsătoriei cu precizarea că reclamantul solicită ca pârâta să revină la numele purtat anterior încheierii căsătoriei. Nu solicită cheltuieli de judecată.
JUDECATA
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. cu nr._ din 18.11.2013, reclamantul I. M. a chemat în judecată pe pârâta I. I. N., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună desfacerea căsătoriei încheiată cu pârâta la data de 27 noiembrie 2004 pe baza acordului de mediere încheiat la data de 18.11.2013 la Biroul mediatorului F. M..
În dovedirea acțiunii a depus la dosar acordul de mediere încheiat la data de 18.11.2013 la Biroul mediatorului F. M. din D., certificatul de căsătorie copii acte de identitate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Părțile s-au căsătorit la data de 27 noiembrie 2004, căsătorie din care nu au rezultat copii.
Prin prezenta acțiune, reclamantul s-a adresat instanței solicitând ca aceasta să încuviințeze înțelegerea cuprinsă în acordul de mediere încheiat la data de 18.11.2013 la Biroul mediatorului F. M. din D. privind desfacerea căsătoriei.
Potrivit art. 58 alin. 1 din Legea 192/2006, când părțile aflate în conflict au ajuns la o înțelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimțite de acestea iar potrivit art. 634 alin. 1 în cazul în care conflictul a fost soluționat pe calea medierii instanța va pronunța la cererea părților o hotărâre care să consfințească învoiala lor.
Având în vedere că părțile au fost prezente în data de 18.11.2013 la Biroul mediatorului F. M. unde prin acordul încheiat și-au dat consimțământul cu privire la desfacerea căsătoriei instanța va admite acțiunea și în baza art. 438 cod civil va lua act de acordul lor.
În baza art. 383 alin. 3 din Codul Civil, după rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe, reclamanta va reveni la numele purtat anterior încheierii căsătoriei acela de B..
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul I. M. cu domiciliul în satul Ionășeni, .. B., în contradictoriu cu pârâta I. I. N. cu domiciliul în satul Ionășeni, .. B., care are ca obiect divorț fără copii, și în consecință:
Ia act de acordul de mediere încheiat la data de 18.11.2013 la Biroul mediatorului F. M. și desface căsătoria încheiată între părți la data de 27 noiembrie 2004 și înregistrată cu nr. 18 la aceiași dată în registrul actelor de stare civilă a Primăriei comunei Vârfu Câmpului, jud. B., prin acordul părților.
După rămânerea definitivă a prezentei sentințe pârâta va reveni la numele purtat anterior încheierii căsătoriei acela de B..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședință publică astăzi 04 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. L. P. E.
Red. O.L
Thred. P.E
Ex.4
06.01.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1015/2013. Judecătoria DOROHOI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1800/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
