Plângere contravenţională. Sentința nr. 536/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 536/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 216/222/2013
nr._ plg. contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 536
Ședința publică din 3 aprilie 2013
Președinte –B. N.-E.
Grefier – H. Floreta O.
La ordine pronunțarea asupra plângerii contravenționale formulată de T. S., cu domiciliul în municipiul D., b.dul. Victoriei nr.46, ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în municipiul B., . E. nr.57, județul B..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20 martie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată care face parte integrantă din prezenta sentință când instanța având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 27 martie 2013 respectiv 3 aprilie 2013.
JUDECATA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravenționala formulata la data de 22.01.2013 si înregistrată pe rolul instanței sub nr._ petentul T. S. a solicitat în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean B., anularea procesulu-verbal de contravenție . nr._ din data de 18.01.2013. In motivarea plângerii petentul a arătat că procesul-verbal este lipsit de temei legal. Plângerea nu a fost motivată în drept. În dovedire a depus proces-verbal (f.4).
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art.36 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 coroborat cu art.15 lit. i din Legea nr.146/1997.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale cu menținerea procesului-verbal și a măsurilor dispuse. În motivare intimata a arătat că la data de 18.01.2013 s-a constatat că autoturismul petentului marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_ era oprit neregulamentar în stația taxi din fața magazinului Socom-Comati, ocupând locul nr.2, amenajat pentru taximetre și se afla la mai puțin de 25 de metri de stația amenajată pentru mijloacele de transport public de persoane, semnalizată corespunzător. În dovedire a depus proces-verbal (f.10), fișă evidență auto (f.14), raport (f.11), planșe foto (f.12-13).
Petentul a depus concluzii scrise prin care a arătat că la data respectivă a oprit autoturismul în stația de taxi pentru a permite debarcarea unei persoane, iar stația de taxi nu era prevăzută cu indicatorul suplimentar „Oprire interzisă”, iar cu privire la stația de maxi-taxi, precizează că aceasta se află la o distanță de 32 de metri de stația de taxi. De asemenea petentul arată că fapta sa a fost încadrată greșit în drept. La termenul de astăzi instanța a procedat la audierea martorilor propuși de către petent, C. C. și C. N.. Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat de către intimata la data de 18.01.2013, petentul T. S. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 140 lei și 2 puncte penalizare, întrucât la data respectivă a oprit autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, în stația taxi din fața magazinului . pe . mai puțin de 25 de metri de stația mijloacelor de transport public de persoane. Fapta a fost încadrată in dispozițiile art.108 alin.1 lit.a pct.8 din OUG nr.195/2002 și sancționată conform art.99 alin.2 din O.U.G. 195/2002.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prin raportare la situația de fapt descrisă în procesul verbal și la încadrarea juridică dată acesteia de către agentul constatator, instanța reține faptul că procesul-verbal poate fi calificat drept un act administrativ iar, condițiile de valabilitate a acestor acte sunt: respectarea competenței, a formei și procedurii de emitere a actului, a conformității conținutului actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii.
Așadar, în speță, instanța constată că prezentul act a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute indicate de dispozițiile art.16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001, reținând, de asemenea, si împrejurarea că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține ca O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor reglementează etapa judiciară de soluționare a plângerilor formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, iar sub aspect procedural art. 47 prevede că dispozițiile acestei ordonanțe se completează cu prevederile Codului de procedură civilă. Instanța reține că procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară. Astfel, instanța constată că în conformitate cu prevederile art.63 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 nu se consideră oprire: a) imobilizarea vehiculului atât timp cât este necesară pentru îmbarcarea sau debarcarea unor persoane, dacă prin această manevră nu a fost perturbată circulația pe drumul public respectiv;
Din declarația martorilor C. C. și C. N., precum și din înscrisurile de la filele 24-35 rezultă că petentul a oprit autoturismul în stația taxi din fața magazinului . din vehicul a coborât o persoană. Astfel, față de proba testimoniala instanța constată că în cauză a fost răsturnată prezumția de veridicitate și temeinicie a procesului-verbal, motiv pentru care reține că fapta petentului nu constituie contravenție. Astfel, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul T. S. și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat de către intimata la data de 18.01.2013. Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul T. S., cu domiciliul în municipiul D., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în municipiul B., str. ..57, județul B..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.01.2013 de către intimat.
Ia act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător B. N.-E. H. Floreta O.
Red. BNE
Tehnored: BNE
4 ex.
12.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1171/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 1263/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
