Ordin de protecţie. Sentința nr. 610/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN

Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 610/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 13708/225/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.

Sentința minori si familie Nr. 610

Ședința din camera de consiliu de la 05.11.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE T. T.

Grefier ședință P. L.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. A. de la P. de pe lângă JUDECĂTORIA DR. TR S..

Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta C. A. I. și pe pârâtul C. I., având ca obiect ordin de protecție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta asistată de avocat P. E., pârâtul asistat de avocat R. C. și martorii O. M. și G. L. .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța ,potrivit art.312 cod procedură civilă procedează la audierea martorilor prezenți, declarațiile date fiind atașate la dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, in temeiul art.392 CPCiv, instanța, declara deschise dezbaterile in fond si acordă cuvântul asupra cauzei.

Avocat P. E. pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii, în baza art.23 alin 1 din Legea 217/2003 emiterea ordinului de protecție ,obligarea pârâtul, să păstreze o distanta minima de 200 m fata de reclamanta-victima C. A. I., fiica acesteia C. D. ALEXANRA G. și mama sa C. E. față de domiciliul lor din Dr.Tr.S. . nr.14 . . de grădinița cu program normal nr.7 din Dr.Tr.S. . oricărui contact al paratului agresor C. I. cu reclamanta victima, fiica sa și mama sa, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod și obligarea paratului agresor C. I. sa urmeze consiliere psihologica. A depus la dosar note scrise.

Avocat R. C., pentru pârât, pune concluzii de respingere a acțiunii, cu cheltuieli de judecată.A precizat că a existat doar un caz izolat, astfel că nu se impune emiterea unui ordin de protecție.

Reprezentanta Ministerului Public solicită în baza art.23 alin 1 din Legea 217/2003 emiterea ordinului de protecție pentru reclamanta C. A. I. și fiica acesteia .

Instanta ,in temeiul art.394 CPCiv constată inchise dezbaterile si retine cauza spre solutionare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 15.10.2013, sub nr._, reclamanta C. A. I., a solicitat să se dispună emiterea ordinului de protecție împotriva pârâtului, în sensul ca acesta să păstreze distanța minimă față de ea, fiica ei ,C. D. A. G. și mama sa C. E., de locul său de muncă și de locuința sa.

În motivarea acțiunii, reclamanta arată că, în data de 09.10.2013, se întorcea acasă cu fiica sa C. D. A. G. si cu prietena acesteia B. Aris M. in vârsta de 9 ani. In momentul in care a deschis usa de la intrare in apartamentul său situat in DrTr S., . nr. 14, . atacata de către tatăl său, pârâtul C. I., care i-a aplicat mai multe lovituri și a împins-o in casa, pe ea si pe cele 2 fetite.

Fiind lovita cu pumnii, a căzut in holul apartamentului, unde paratul i-a mai aplicat o lovitura cu piciorul in zona capului si una in mana, spărgând telefonul mobil cu care încerca sa apeleze serviciul de urgenta. In continuare a fost lovita cu pumnii si cu picioarele in cap de către parat, sub privirile îngrozite ale fiicei sale de C. D. A. G. in vârsta de 5 ani și ale prietenei acesteia B. Aris M. in vârsta de 9 ani.

Paratul a inchis usa apartamentului pentru a o putea încolți, insa într-un moment de neatenție al acestuia, in timp ce cauta în poșeta si prin casa actele de proprietate ale apartamentului, reclamanta a reușit sa iese împreuna cu cele 2 fetite din apartament, in holul blocului unde se aflau si vecinele sale O. M. si Garniceanu L..

In continuare paratul a căutat prin casa actele de proprietate, probabil in scopul de a i le sustrage, insa nu le-a găsit, dar i-a sustras o perche de cercei de aur.

Reclamanta s-a refugiat la o vecina impreuna cu cele 2 fetite, pana ce a sosit echipajul de politie, in urma apelului efectuat de una dintre vecinele sale la serviciul de urgenta.

Paratul a mai săvârșit acte de violenta împotriva mamei reclamantei, C. E. care a fost bătuta de acesta, motiv pentru care mama sa a părăsit locuința si a formulat cerere de desfacere a căsătoriei. Mama sa a locuit o perioada cu reclamanta si cu fiica acesteia, perioada in care paratul a amenințat-o ca o omoară .

. exercitata de parat asupra reclamantei in data de 09.10.2013 a avut loc in prezenta fiicei acesteia, C. D. A. G. in vârsta de 5 ani.

In aceste condiții, apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute de Legea nr. 217/2003, in sensul ca viața si integritatea sa fizica si psihica este pusa in pericol.

Reclamanta prin avocat P. E. a depus la dosar note scrise prin care a precizat că solicită, în baza art.23 alin 1 din Legea 217/2003 emiterea ordinului de protecție ,obligarea pârâtul, să păstreze o distanta minima de 200 m fata de reclamanta-victima C. A. I. și fiica acesteia C. D. ALEXANRA G. și mama sa C. E. față de domiciliul lor din Dr.Tr.S. . nr.14 . . de grădinița cu program normal nr.7 din Dr.Tr.S. ., interzicerea oricărui contact al paratului agresor C. I. cu reclamanta victima, fiica sa și mama sa, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod și obligarea paratului agresor C. I. sa urmeze consiliere psihologica. A depus la dosar note scrise.

Pârâtul nu a depus întâmpinare .

Sub aspectul materialului probator a fost administrată proba cu înscrisuri, scop în care s-au depus la dosar ,adresa 1889/2013 emisă de P. de pe lângă Judecătoria Dr.Tr.S., certificatul medico-legal nr.698/10.10.2013, adresa nr.206/19.09.2013 emisă de MAI –IPJ M. ,lista de conturi client,3 fotografii și proba testimonială, cu martorii O. M. și G. L. .

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Între părți există o situație conflictuală datorată faptului că pârâtul, a lovit-o pe reclamantă în prezența fiicei sale C. D. A. G., minora și continuă să o amenințe.

Astfel, martorii audiați, au declarat că, fiind vecini cu reclamanta au auzit țipete, urlete și amenințări ale pârâtului, adresate reclamantei și au văzut-o pe aceasta cu urme de lovituri în zoana feței, cu buza spartă și plină de sânge. Pârâtul o amenința pe reclamantă că îi va da foc locuinței acesteia . Loviturile aplicate reclamantei de către pârât au avut loc în prezența minorei C. D. A. G., care, așa cum au declarat martorii este speriată de incidentul l-a care a asistat .Mai mult pârâtul o amenința și pe minoră că o va bate,atât pe ea cât și pe mama ei.

Depozițiile martorilor se coroborează cu certificatul medico-legal nr.698/10.10.2013 depus la dosar, din care rezultă că reclamanta a suferit leziuni traumatice în zona capului și a feței, ce necesita pentru vindecare 5-6 zile îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații.

Comportamentul pârâtului este evident, periculos și de natură să mențină o stare de fapt încordată, putând avea urmări grave asupra vieții reclamantei și minorei, situație în care instanța are posibilitatea și implicit sarcina de a interveni prompt în vederea obligării pârâtului să păstreze distanța față de reclamantă și fiica acesteia, ca fiind o măsură eficace în ocrotirea vieții și intereselor acestora.

În acest sens, sunt și prevederile art. 23 alin.1 din Legea 217/2003, potrivit cărora:

„1) Persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții:

a) evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate;

b) reintegrarea victimei și, după caz, a copiilor, în locuința familiei;

c) limitarea dreptului de folosință al agresorului numai asupra unei părți a locuinței comune atunci când aceasta poate fi astfel partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima;

d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate;

e) interdicția pentru agresor de a se deplasa în anumite localități sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează ori le vizitează periodic;

f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima;

g) obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute;

h) încredințarea copiilor minori sau stabilirea reședinței acestora”.

Conform alin 3 al aceluiași articol pe lângă oricare dintre măsurile dispuse potrivit alin. (1), instanța poate dispune și obligarea agresorului de a urma consiliere psihologică, psihoterapie sau poate recomanda luarea unor măsuri de control, efectuarea unui tratament ori a unor forme de îngrijire, în special în scopul dezintoxicării ,iar potrivit art. 24 din Legea 217/2003 durata măsurilor dispuse prin ordinul de protecție se stabilește de judecător, fără a putea depăși 6 luni de la data emiterii ordinului.

În raport de considerentele de mai sus, instanța apreciază că cererea reclamantei, cum a fost precizată ,este întemeiată,în parte, urmând a fi admisă ca atare și a se dispune emiterea ordinului de protecție, măsura provizorie a păstrării unei distanța minime de 200 m față de reclamantă și fiica acesteia, față de locuința lor și de grădinița minorei, pe o perioadă de 6 luni de la data emiterii ordinului de protecție și măsura provizorie privind obligarea pârâtului de a urma consiliere psihologică pentru o perioadă de 6 luni de la data emiterii ordinului de protecție.

Având în vedere faptul că din probele administrate în cauză, nu a rezultat că pârâtul, prin comportamentul său violent, pune în pericol și integritatea fizică sau psihică ori libertatea mamei reclamante, C. E., instanța nu va dispune emiterea ordinului de protecție și față de aceasta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite in parte cererea precizată, privind pe reclamanta C. A. I.,fiica lui I. și E., cnp_, domiciliată Dr.Tr.S. . nr.14 . . și pe pârâtul C. I., domiciliat în ., . .

Emite urmatorul ORDIN DE PROTECTIE prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 6 luni de la data emiterii prezentului ordin, dispune:

In temeiul disp. art. 23 al.1 lit. d din Legea nr. 217/2003: Obliga paratul-agresor C. I., să pastreze o distanta minima de 200 m fata de urmatoarele persoane protejate: - reclamanta-victima C. A. I. și fiica acesteia C. D. ALEXANRA G., față de domiciliul lor din Dr.Tr.S. . nr.14 . . de grădinița cu program normal nr.7 din Dr.Tr.S. .>

In temeiul disp. art. 23 al.1 lit. f din Legea nr. 217/2003 dispune interzicerea oricarui contact al paratului agresor C. I. cu reclamanta victima și fiica sa C. D. ALEXANRA G., inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod.

Obliga paratul agresor C. I. sa urmeze consiliere psihologica.

EXECUTORIU.

În temeiul art. 31 alin.1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunica de indata structurilor Politiei Romane de la locuinta victimelor si a agresorului.

In temeiul art. 31 alin.2 din Legea nr. 217/2003 dispune punerea de indata in executare a prezentului ordin de protectie sub supravegherea politiei.

Onorariul avocatului din oficiu al paratului-agresor, in valoare de 300 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs in termen de 3 zile de la pronunțare, ce va fi depus la Judecătoria Dr.Tr.S..

Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2013.

Președinte, Grefier,

Red.TT/tehnored. PL

5 ex.- 11.11.2013

Cod operator 649

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DROBETA T. S.

DOSAR NR_

CĂTRE,

IPJ M..

Vă înaintăm alăturat, în conformitate cu Legea 217/2003, sentința minori și familie nr. 610 din 05.11.2013, în cauza având ca obiect ordin de protecție privind pe reclamanta C. A. I., domiciliată Dr.Tr.S. . nr.14 . . și pe pârâtul C. I., domiciliat în ., . .

PREȘEDINTE, GREFIER,