Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 136/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 136/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 6529/225/2012
Dosar nr._ partaj bunuri comune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 136
Ședința publică de la 15.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. T.
Grefier ședință I.-M. D.
Pe rol soluționarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta I. G. și pe pârâtul F. N., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08.02.2013, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care, constatând cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
La data de 07.05.2012 s-a înregistrat la această instanță cererea reclamantei I. G. împotriva pârâtului F. N., solicitând ca pe cale judecătorească să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei.
Părțile s-au căsătorit la data de 25.09.1994, căsătorie ce a fost desfăcută prin sentința civilă nr. 570/27.05.2011 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S. în dosar nr._ .
În timpul căsătoriei reclamanta a dobândit împreună cu pârâtul următoarele bunuri:
- imobilul situat în intravilanul comunei Hinova, satul Ostrovul Corbului, compus din: suprafața totală de 794 m.p teren, din care 349 m.p. teren curți construcții, I156 P1 și 445 m.p. teren arabil, T156 P2 și construcțiile situate pe teren: casă de locuit cu parte și subsol, cu beci, 2 camere, bucătărie, cămară, pătul cu 2 încăperi, imobilul având ca vecinătăți: N- Tuică M, S- drum sătesc, E- M. C., V- drum sătesc;
- bunuri mobile: în prima cameră: un șifonier cu 3 uși, un pat (dormeză), o noptieră, un birou, un computer, un suport TV, o combină Philips, o masă cu 2 scaune, 2 galerii din lemn pentru perdele, 2 covoare:
- bunuri mobile: în a doua cameră: un șifonier cu 2 uși, o canapea, un frigider Arctic, o comodă TV, un televizor Arctic, un DVD cu sistem amplificare audio, un covor;
- bunuri mobile: în a treia cameră: un șifonier cu 2 uși, un pat de mijloc, o comodă TV, o masă și 6 scaune tapițate, o ladă frigorifică Indesit, un cuptor electric, un suport pentru cărți, 2 galerii din lemn, o mochetă:
- bunuri mobile, în bucătărie: o masă, un bufet vase, un aragaz cu 4 ochiuri, o butelie, o hotă;
- bunuri mobile, în beci: 6 damigeni de 50 litri, o damigeană de 25 litri, 4 damigeni de 10 litri, un butoi plastic 200 litri, un butoi de lemn 300 litri, 2 mese, o presă struguri, un raft metalic.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 357, art. 669- 686 N.C.C.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie: sentința nr. 570/2011 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S., având ca obiect „divorț cu minori”, contract de vânzare cumpărare nr. 822/14.06.2007, chitanță taxă timbru de 660 lei, timbru judiciar de 5 lei, chitanță onorariu expert și chitanță taxă timbru în cuantum de 145 lei.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat partajarea bunurilor comune în cote egale.
În cauză, instanța în temeiul art. 167 alin. 1 c. proc. civ, a încuviințat proba cu expertiza tehnică judiciară specialitatea bunuri mobile, desemnând în cauză pe expert I. R., raportul de expertiză având ca obiective: evaluarea și formarea proiectului de partaj în cote de ½ pentru fiecare dintre părți, cu privire la bunurile solicitate în cererea de chemare în judecată, respectiv imobilul din . totală de 794 m.p. și construcțiile situate pe teren și bunurile mobile, având în vedere actele din dosar, la data de 13.11.2012, fiind înaintat de expert la dosar (filele 17-93).
Pârâtul a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expert I. R., în sensul că expertul nu a cuprins imobilul în lotul pârâtului și nu l-a consemnat expertul în nici o variantă de lotizare, solicitând revenirea cu adresă către expert pentru a efectua o variantă de lotizare în care să fie cuprins imobilul casă în lotul pârâtului.
Reclamanta a învederat că nu este necesar un răspuns din partea expertului cu privire la atribuirea imobilului casă pârâtului, poate fi atribuit de către instanță ca și valoare, menționând că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de către expert I. R..
Față de obiecțiunile formulate de pârât, prin apărător la raportul de expertiză întocmit de expert I. R., instanța le-a apreciat ca fiind necesare și utile soluționării cauzei, motiv pentru care le-a încuviințat și s-a dispus revenirea cu adresă către expert I. R., în sensul de a completa raportul de expertiză și cu o altă variantă de lotizare care să cuprindă imobilul suspus partajului și în lotul pârâtului.
La data de 22.05.2013, s-a depus de către expert I. R. suplimentul la raportul de expertiză constând în răspunsul la obiecțiunile formulate de pârât la raportul de expertiză.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că:
Părțile s-au căsătorit în anul 1994 și s-au despărțit potrivit sentinței civile nr.570/27.05.2011.
Potrivit art.40 din Legea nr.71/2011, dispozițiile art.385 privind încetarea regimului matrimonial se aplică numai în cazul divorțului intervenit după data intrării în vigoare a codului civil, respectiv 01.10.2011. Ori, căsătoria părților a fost desfăcută în luna mai 2011, astfel încât în speță nu sunt aplicabile dispozițiile noului cod civil.
Bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei constituie patrimoniul comun al acestora potrivit art. 30 cod civil.. Prezumția că ambii soți au contribuit deopotrivă la dobândirea bunurilor operează numai în lipsa unor probe, din care să rezulte că aportul unuia dintre ei a fost mai mare decât al celuilalt.
Pârâtul a fost de acord cu admiterea acțiunii și partajarea bunurilor în cote egale.
Raportul de expertiză și suplimentul la raport au stabilit o valoare a masei partajabile în cuantum de_ lei, fiecărei părți revenindu-i un drept valoric de 13.416,50 lei. și au fost prezentate 3 variante de lotizare.
Văzând dispozițiile art.728 cod civil, instanța urmează să admită acțiunea și da dispune ieșirea din indiviziune în cote ½ pentru fiecare parte.
În raport de dispozițiile art.673 9 cod procedură civilă, având în vedere posesia de fapt a bunurilor și faptul că în urma divorțului au fost încredințați reclamantei spre creștere și educare cei doi minori F. A. Melissa C. născută la data de 31.10.1998 și F. R. G. născut la 14.07.1995, acesta din urmă având probleme de sănătate, instanța va omologa suplimentul la raportul de expertiză în varianta I și va atribui bunurile conform acesteia.
Se va atribui reclamantei bunuri în valoare de 24.850 lei, iar pârâtului bunuri în valoare de 1983 lei, iar pentru egalizarea loturilor urmează ca pârâtul să primească sultă de la reclamantă 11.433,50 lei.
Potrivit art.276 cod procedură civilă, compensează cheltuielile de judecată urmând ca pârâtul să plătească reclamantei suma de 910 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta I. G., domiciliată în . Corbului, județul M. în contradictoriu cu pârâtul F. N., domiciliat în . Corbului, județul M..
Dispune ieșirea din indiviziune în cote de 1/2 pentru fiecare parte.
Omologhează suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expert I. R. în varianta I și atribuie bunurile conform acesteia.
Atribuie reclamantei reclamanta I. G. bunuri în valoare de 24.850 lei, după cum urmează:casa+beci din localitatea Hinova, sat Ostrovul Corbului,-_ lei,împrejmuire-2111 lei,pătul+magazie-sopron-1327 lei,porți metalice-1100 lei,teren de 794 mp cu vecini N-Tuică M, S-drum sătesc, E-M. C, V-drum sătesc-6733 lei,bunuri mobile identificate -1637 lei-un birou 1994, un calculator PIV 2007, o masă cu scaune,un șifonier cu 2 uși,un frigider Arctic, o comodă TV, un covor,un pat de mijloc,, o masă cu 6 scaune,un cuptor electric pt. pâine,2 galerii lemn,un bufet vase,aragaz 3 ochiuri vechi,o butelie,o hotă 2007,3 damigene de 50 l,2 damigene de 10 l,un butoi plastic de 200 l, o masă,un raft metalic.
Atribuie pârâtului F. N. bunuri în valoare de 1983 lei, după cum urmează: șifonier cu 3 uși,o dormeză,o noptieră,un suport TV, o combină Philips C 399,2 galeii lemn, 2 buc covoare iută,o canapea,un TV Arctic, un DVD, un șifonier cu 2 uși,un TV Philips defect,o comodă TV, o ladă frigorifică, un suport cărți, o mochetă, o masă, 3 damigene de 50 l, o damigeană de 25 l, 2 damigene de 10 l, un butoi lemn 300 l, o masă, o presă struguri, un zdrobitor struguri, în valoare totală de 1853 lei și deșeuri demolare cotețe-130 lei.
Pentru egalizarea loturilor urmează ca pârâtul să primească sultă de la reclamantă 11.433,50 lei.
Compensează cheltuielile de judecată urmând ca pârâtul să plătească reclamantei suma de 910 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 15.02.2013, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.A./tehnored. I.D.
Ex.4/pag.3 /14.03.2013
Cod operator 6497
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 315/2013. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 482/2013.... → |
|---|
