Somaţie de plată. Sentința nr. 2059/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2059/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 11515/225/2012
Dosar nr._ - Somație de plată -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2059
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.04.2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: G. A. M.
GREFIER: B. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect somație de plată, privind pe creditoarea S.C. C. Distribuție S.A., prin EOS KSI România SRL București în contradictoriu cu debitorul R. N. .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, luând act de faptul că reclamanta a solicitat judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 30.07.2012, creditoarea S.C. C. V. S.A., prin mandatar S.C. EOS KSI România S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu debitorul R. N. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se emită o somație de plată pentru suma de totală de 873,19 lei, reprezentând 806,73 lei-contravaloarea consumului de energie neachitat și 80,43 lei-penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că între . ( succesoare în calitate de furnizor de energie electrică a fostei Electrica Oltenia) și debitorul R. N. s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora . a livrat către debitor energie electrică.
Corelativ s-a născut și obligația de plată al acestuia, conform facturilor emise de către societatea reclamantă.
Începerea relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitoarea a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată și obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice.
În dovedirea recunoașterii și însușirii derulării contractului dintre debitoare și societatea ., stă și faptul că aceasta a efectuat o . plăți către societatea creditoare, așa cum rezultă și din situația financiară a debitorului, anexată la prezenta.
Creditoarea . a mai arătat că în speță, contractul semnat este standard și aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ, creditoarea avea obligația să furnizeze energie electrice, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către . în termen de 7 zile lucrătoare de la înregistrarea facturilor la consumator, acesta fiind data scadenței facturilor.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat penalități conform contractului respectiv art. 11 din Contractul Cadru de Furnizare a energiei electrice, iar tariful aplicat este reglementat de către ANRE și publicat în Monitorul Oficial.
În drept creditoarea a invocat prevederile OG nr.5/2001 privind procedura somației, Codul Civil: art. 969 și urm., art. 1073 ; Codul Comercial: art. 43 și 46.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, împuternicire de reprezentare, procură specială, facturi fiscale, fișă cont.
Cererea a fost legal timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 1 leu timbru judiciar.
Deși legal citat, pârâtul - debitor nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a invoca excepții sau a-și face apărări .
Instanța din oficiul, având în vedere susținerile creditoarei în sensul că între părți s-au derulat relații contractuale ,a solicitat acesteia să depună la dosarul,cauzei contractul de furnizarea energiei electrice încheiat cu debitorul .
La termenul din 08.10.2012 ,instanța având în vedere că nu s-au depus de către creditoare relațiile solicitate, în temeiul art. 155 ind. 1 c. proc. civ. a dispus suspendarea cauzei .
La data de 29.03.2013 creditoarea a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere la care a atașat și contractul de furnizare a energiei electrice încheiat cu debitorul precum și un set de acte ,cauza primind termen la 15.04.2013 .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată creditoarea S.C. C. V. S.A., prin mandatar S.C. EOS KSI România S.R.L. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu debitorul R. N. să se emită somația de plată împotriva acestuia pentru suma de totală de 873,19 lei, reprezentând 806,19 lei-contravaloarea consumului de energie neachitat și 67,73 lei-penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Se reține de instanță că între creditoarea . ( succesoare în calitate de furnizor de energie electrică a fostei Electrica Oltenia) și debitorul R. N. s-au derulat raporturi contractuale, respectiv contractul nr._ din 24.06.2004, în baza cărora . a livrat către debitor energie electrică.
Potrivit art. 1 din OG 5/2001 cu modificările și completările ulterioare, procedura somației de plată are ca obiect realizarea de bună voie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
Astfel, creanța este certă atunci când existența ei rezultă din chiar înscrisul constatator al creanței, conform art.379 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 1 din OG nr.5/2001, când existența creanței este neîndoielnică.
Creanța este lichidă atunci când cuantumul acesteia este determinat prin înscrisul care o constată sau, cel puțin, este determinabil prin înscrisul respectiv sau prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau, după caz, sunt opozabile debitorului, conform art.379 alin. 4 C.pr.civ.
Creanța este exigibilă (scadentă) dacă termenul prevăzut în favoarea ori și în favoarea debitorului s-a împlinit ori, în condițiile legii - art. 263 și art. 382 C.pr.civ. - debitorul este decăzut din beneficiul termenului.
Analizând prezenta cerere de emitere a somației de plată în raport de aceste cerințe, instanța constată că între creditoarea . și debitorul R. N. au intervenit relații comerciale, potrivit contractului de furnizare a energiei electrice standard și aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ, contract în urma căruia . avea obligația să furnizeze energie electrică iar debitoarea avea obligația să achite contravaloarea energiei electrice în termen de 7 zile lucrătoare de la înregistrarea facturilor la consumator(art. 11 alin. 1 din Contractul cadru de furnizare a energiei electrice), aceasta fiind data scadenței facturilor.
Întrucât acest act normativ a fost publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 623/1999, nimeni nu poate invoca necunoașterea acestuia și neînsușirea clauzelor prevăzute în acesta, mai ales că prin art. 33 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004, se prevede că furnizarea energiei electrice se face numai pe baza contractului de furnizare încheiat de un furnizor cu consumatorul, pe cale de consecință, rezultă că acel consum care nu se realizează în baza unui contract intră sub incidența Codului Penal.
Prin urmare creditoarea și-a onorat obligația de a furniza debitoarei sale energie electrică, fără ca aceasta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, după cum nu a formulat niciodată vreo obiecție cu privire la obligația de plată a debitului restant și al penalităților.
Facturile emise au natura juridică a unor înscrisuri sub semnătură privată, sunt apte de a face dovada pretențiilor bănești deduse prezentei acțiuni, conform art.46 C. . care debitorul nu a contestat facturile produse în cauza, facturi acceptate implicit și în acest mod.
Conform prevederilor art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004 stabilește că debitorul avea obligația ca în cazul în care contesta valoarea facturii să comunice acest fapt furnizorului în termen de 15 zile de la primire.
Potrivit articolului art. 6 alin. 3 din O.G. nr. 5/2001, în cazul în care, ca urmare a verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, instanța constată că cererea este întemeiată, va preciza și termenul de plată, care nu va fi mai mic de 10 zile și nici nu va depăși 30 de zile de la data comunicării ordonanței de plată.
În scopul executării obligațiilor de plată, instanța va fixa un termen de plată de 30 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
Astfel, reclamanta solicită suma de 67,73 lei reprezentând penalități convenționale calculate pentru fiecare zi de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare .
Instanța apreciază că această sumă ( penalitățile de întârziere în cuantum de 67,73 lei ) este calculată de către reprezentanții prin aplicarea de penalități la facturile anterioare, care la rândul lor cuprind penalități de întârziere ( penalități de întârziere la penalități de întârziere ) fără a fi stabilită pe calea unei expertize contabile de către o persoană autorizată în acest sens .
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită în parte cererea de emitere a somației de plată și va soma debitorul R. N. să achite creditoarei suma 806,19 lei contravaloarea consumului de energie neachitat și va respinge capătul de cerere privind penalități de întârziere, sumă ce urmează a fi achitată în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei.
Față de prevederile art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța urmează să oblige debitoarea la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată efectuate, în sumă de 39,30 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea creditoarei C. V. S.A., cu sediul în loc. C., ., jud. D., cu sediul procesual ales în București, .. 39, etaj 3, sector 1, București prin . SRL, cu sediul în București, ..10A, sector 2, împotriva debitorul R. N., cu domiciliul în . II, ., ..
Somează debitorul ca în termen de 30 ( treizeci ) zile să achite creditoarei suma de 806,19 lei, reprezentând contravaloare energie electrică consumată și neachitată .
Respinge capătul de cerere privind penalitățile de întârziere .
Obligă debitorul la 39,30 lei cheltuieli de judecată către creditoare .
Cu drept la cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei, pentru debitoare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.04.2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. M. Pt. grefier aflat la perfecționare
Semnează Grefierul Șef
Red. GAM./Tehnored. BC.
4 ex / 3 pag.
18.04.2013
cod operator de date
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3012/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 370/2013. Judecătoria... → |
|---|
