Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 310/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 310/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 11551/225/2014
Dosar nr._/225/2014 - Cerere cu valoare redusă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 310
Ședința din camera de consiliu din data de 27 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. C. G.
Grefier – L. B.
Pe rol, judecarea cauzei de litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta . SA și pe pârâtul B. O. D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu a răspuns av. P. M. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și din oficiu competența potrivit art. 131 C. proc. civ., instanța constată că este competența general, material și teritorial să judece prezenta cauză în temeiul art. 94 al. 1 lit. j, art. 107 c.p.civ. și art. 1027 c.p.civ.
În conformitate cu disp. art. 238 c.p.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului în sensul că prezenta cauză se poate soluționa la termenul de azi.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Av. P. M. pentru reclamantă solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod proc. Civilă, raportat la dispozițiile art. 258 al. 1 Cod proc. Civilă și art. 1029 c.p.civ., apreciind că este utilă soluționării cauzei și poate duce la dezlegarea pricinii, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu disp. art. 392 c.p.civ. deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul părților.
Av. P. M. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei litigii cu profesioniștii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.09.2014, sub numărul de dosar_, reclamanta A. REASIGURARE ASTRA SA a chemat în judecată pe pârâtul B. O. D., pe calea procedurii speciale privind cererile de valoare redusă, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligat pârâtul la plata sumelor de 2.858,95 lei, reprezentând despăgubire, la plata dobânzii legale aferente debitului principal, calculată de la data de 26.09.2011 și până la achitarea integrală a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat ca, la data de 26.09.2011, în localitatea Dr. Tr. S., pe . avut loc un accident auto în care au fost implicate două autoturisme, respectiv autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, condus de pârâtul B. O. D. și autoturismul marca VW Passat, cu nr. de înmatriculare_ condus de N. V..
Organele de cercetare ale poliției au constatat evenimentul rutier și au reținut culpa pârâtului B. O. D. pentru producerea accidentului, prin schimbarea bandei de mers, fără să se asigure, accidentul soldându-se cu avarierea celor două autoturisme.
Vinovăția pârâtului a fost reținută în verbal de contravenție . nr._ din data de 27.09.2011.
Cu ocazia încheierii procesului verbal de contravenție, pârâtul B. O. D. a prezentat o poliță RCA cu date nereale, astfel, la data accidentului, autoturismul condus de pârât neavând încheiată o asigurare RCA valabilă.
Pentru recuperarea prejudiciului( reparația autoturismului VW Passat – asigurat CASCO) persoana păgubită a apelat la contractul CASCO încheiat cu ASTRA.
Astfel, societatea reclamantă a achitat ca indemnizație, pentru pagubele produse din vina pârâtului, suma de 2.858,95 lei.
Reclamanta a arătat că potrivit art. 2210 cod civil stipulează că în limitele indemnizației plătite, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Pe baza poliței CASCO nr. MH_/08.12.2010, încheiată pentru autoturismul VW Passat cu nr. de înmatriculare_, proprietatea ., s-a deschis și finalizat la ASTRA dosarul de daună nr. MH1011CA000765.
S. reclamantă ASTRA, în calitate de asigurator bunuri, a promovat prezenta acțiune în regres pentru recuperarea prejudiciului în sumă de 2.858,95 lei de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, B. O. D..
Reclamanta a mai arătat că pârâtul a fost de rea – credință încă de la data producerii accidentului, prezentând o poliță falsă. Ulterior s-a prezentat la ASTRA și a prezentat o poliță pentru un autovehicul, respectiv DACIA și pentru un alt proprietar. Astfel, reclamanta consideră că pârâtul, prin atitudinea sa a încercat să inducă în eroare organele de poliție, păgubitul și societatea de asigurare.
În drept, a invocat disp. art. 1025-1032 c.p.civ. coroborat cu art. 2199 -2210 c od civil, Legea nr. 136/1995.
A depus la dosar înscrisuri, în copie, respectiv: dosarul de daună nr. MH1011CA000765/27.09.2011, procesul verbal de contravenție . nr._, autorizația de reperații pentru auto_, polița EuroCasco nr. MH_5/08.12.2010, notă inspector daune, polița RCA nr._ pentru un alt autoturism, F.F._/13.10.2011 și F.F. 84/7.11.2011, fișă dosar daună MH1011CA000765, invitație la ședința de informare.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform tranzacției evidențiată la fila 38 dosar.
Deși pârâtului i-a fost comunicat formularul de răspuns ( anexa 3 din Ordin Nr. 359/C din 29 ianuarie 2013 pentru aprobarea formularelor utilizate în procedura cu privire la cererile de valoare redusă) și un exemplar formular de cerere și înscrisuri depuse de reclamant, cu mențiunea ca în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțeleg să se folosească, cu mențiunea că poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, conform art. 1.029 alin. 4 c.p.civ., acesta nu a răspuns la cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Considerând că proba cu înscrisurile depuse la dosar solicitată de către reclamantă este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la soluționarea cauzei, în temeiul art 255 alin 1 N.C.Pr.Civ. coroborat cu art 258 alin 1 N C.Pr. Civ, instanța a încuviințat această probă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 26.09.2011, pârâtul B. O. D. a condus autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare_, pe . Dr. Tr. S. și, prin schimbarea bandei de mers, fără să se asigure, a intrat în coliziune cu autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_, producându-i avarii în partea din față, conform procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 27.09.2011, întocmit de IPJ M. –Poliția Municipiului Dr. Tr. S. - Biroul Rutier (fila 17) și autorizației de reparații . nr._/27.09.2011 (fila 16).
La momentul producerii accidentului, autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la reclamanta . SA, conform poliței nr. MH_5/08.12.2010, cu perioadă de valabilitate de la 10.12.2010 până la 09.12.2011 (fila 15).
Avariile suferite de autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ au fost constatate prin autorizația de reparații . nr._/27.09.2011 (fila 16) .
Avariile constatate la autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_, ca urmare a evenimentului rutier din 26.09.2011, au fost reparate conform facturilor nr. MH LIV84/07.11.2011 (fila 11) și nr._/13.10.2011 (fila 12), emise de unitățile reparatoare, respectiv I.I. I. L. și respectiv . SRL, reclamanta achitând către unitatea reperatoare I.I. I. L. suma de 965,55 lei și către . SRL suma de 1.989,96 lei.
În drept, conform art.1025 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Procedura nu se aplică în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice.
Potrivit art.103 din Legea nr.71/2011, obligațiile născute din faptele juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii lor.
Conform art.998-999 Cod civil, orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara. Omul e responsabil nu numai de prejudiciul, dar și pe acela ce a cauza prin neglijența sau imprudența sa.
Potrivit art. 22 din Legea nr.136/1995, cu modificările și completările ulterioare, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54.
În prealabil, sub aspectul admisibilității formulării cererii de față pe calea procedurii speciale privind cererile de valoare redusă, instanța constată că este admisibilă prin prisma dispozițiilor art.1025 Cod procedură civilă, având în vedere că litigiul dedus judecății este evaluabil în bani, că valoarea obiectului principal, fără dobânzi, cheltuieli de judecată și alte venituri accesorii nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței și nici nu are o cauză ori nu provine dintr-unul din raporturile juridice prevăzute de art.1025 alin.2 și 3 Cod procedură civilă.
Sub aspectul aplicării în timp a legii civile, având în vedere că pretinsa faptă ilicită a pârâtului s-a săvârșit la data de 26.09.2011, deci anterior intrării în vigoare a noului Cod civil, instanța reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod civil.
În speță, reclamanta s-a subrogat în drepturile asiguratului său, în limitele despăgubirii plătite, respectiv aceea de 2.858,95 lei, contra pârâtului B. O. D., în calitate de persoana responsabilă de producerea pagubei.
Pentru antrenarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu, existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția autorului faptei ilicite.
Prejudiciul, constând în rezultatul negativ suferit de o persoană, ca urmare a faptei ilicite săvârșite de o altă persoană, constituie prima condiție sine qua non a răspunderii civile delictuale.
În speță, cu privire la existența prejudiciului, instanța reține că reparațiile necesare în raport cu avariile autoturismului avariat au fost evaluate la suma de 2858,95 lei este cert, actual, el fiind deja produs și evaluat la data introducerii cererii de chemare în judecată. Existența prejudiciului a fost dovedită cu autorizația de reparații . nr._/27.09.2011 (fila 16), precum și cu facturile nr. MH LIV84/07.11.2011 (fila 11) și nr._/13.10.2011 (fila 12), emise de unitățile reparatoare, respectiv I.I. I. L. și respectiv . SRL.
Prejudiciul a fost reparat, asigurătorul subrogându-se în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
În ceea ce privește existența faptei ilicite, aceasta reprezintă orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând unei persoane. Analizând situația în cauza de față, instanța a constat că fapta de a conduce un autovehicul pe drumurile publice și de a acroșa, cu această ocazie, un alt autoturism, se încadrează în noțiunea de faptă ilicită în domeniul răspunderii civile delictuale.
O altă condiție ce trebuie îndeplinită pentru angajarea răspunderii civile delictuale a celui ce a cauzat prejudiciul este vinovăția. Nu este suficient să fi existat o faptă ilicită aflată în raport de cauzalitate cu prejudiciul produs, ci este necesar ca această faptă să fie imputabilă autorului ei. Deci, autorul trebuie să fi avut o culpă atunci când a săvârșit fapta, să fi acționat cu vinovăție. Vinovăția reprezintă atitudinea psihică pe care autorul a avut-o la momentul săvârșirii faptei ilicite, față de faptă și urmările acesteia. Prejudiciul suferit de reclamantă a fost cauzat de pârâtul B. O. D., care a condus autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare_, pe . Dr. Tr. S. și, prin schimbarea bandei de mers, fără să se asigure, a intrat în coliziune cu autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ . Totodată, instanța reține că pârâtul nu a prezentat o poliță RCA valabilă pentru autoturismul marca BMW nr._ .
De asemenea, pentru a fi angajată răspunderea civilă a unei persoane este necesar ca între fapta ilicită săvârșită și prejudiciul produs să existe un raport de cauzalitate, adică acea faptă trebuie să fi provocat acel prejudiciu.
Instanța reține că această condiție este îndeplinită, întrucât dauna cauzată în patrimoniul reclamantei, din materialul probator administrat, este urmarea directă a faptei conducătorului autovehiculului marca BMW, cu nr. de înmatriculare_, autoturism pentru care la data producerii evenimentului rutier pârâtul nu deținea o poliță RCA valabilă.
Fiind întrunite astfel condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, dar și cele prevăzute de art.22 din Legea nr.136/1995 privind subrogarea reclamatei în drepturile asiguratului plătit, instanța constată că este întemeiată cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata sumei de 2.858,95 lei, cu titlu de despăgubire.
În ceea ce privește dobânda legală solicitată de reclamantă, instanța reține că, potrivit art. 1088 din Codul civil, la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, urmând așadar a obliga pârâtul și la plata dobânzii legale aferentă sumelor de mai sus, calculată de la data achitării fiecărei sume, respectiv suma de 1989,96 conform facturii nr._/13.10.2011 (fila 12), achitată la data de 13.12.2011 și suma de 868,99 conform facturii nr. MH LIV84/07.11.2011 (fila 11) achitată la data de 20.06.2012, emise de unitățile reparatoare, respectiv . SRL și I.I. I. L., până la data plății efective.
În ceea ce privește data de 26.09.2011, de la care se solicită acordarea dobânzii legale, instanța reține că această dată este anterioară producerii faptei ilicite reținute în procesul verbal de contravenție încheiat la 27.09.2011.
În consecință, pentru considerentele expuse, instanța apreciază că este întemeiată cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.858,95 lei, reprezentând contravaloare despăgubire, precum și dobânda legală pentru suma de 1.989,96 lei începând cu data de 13.12.2011 și pentru suma de 868,99 lei începând cu data de 20.06.2012, până la data plății efective.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de către reclamantă, având în vedere că pârâtul este parte căzută în pretenții, urmare a soluției ce va fi pronunțată în cauză, în temeiul art.1030 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. de A. Reasigurare Astra SA cu sediul în București, .. 3, . 3, prin Sucursala Dr. Tr. S., cu sediul procesual ales în Dr. Tr. S., ., nr. 7, județul M., în contradictoriu cu pârâtul B. O. D., având CNP_, cu domiciliul în Dr. Tr. S., ., ., județul M..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2858,95 lei reprezentând contravaloare despăgubiri și dobânda legală pentru suma de 1989,96 începând cu data de 13.12.2011 și pentru suma de 868,99 lei începând cu data de 20.06.2012, până la data plății efective.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. G. L. B.
Red. I.C.G./ Tehn.L.B.
4 ex./26.02.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 111/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 128/2015.... → |
|---|
