Curatelă. Sentința nr. 288/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 288/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 8681/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 288/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27 APRILIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE M. - G. U.
GREFIER ȘEDINȚĂ A. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe petenta G. E. și pe intimata M. P. C. N., având ca obiect curatelă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că judecarea cererii a fost suspendată la data de 23.07.2014, în temeiul art. 411, alin. 1, pct. 2 C.p.civ. și prin rezoluție, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării excepției de perimare după care, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul instanței, sub nr._, petenta G. E. a chemat în judecată pe intimata M. P. C. N. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: instituirea curatelei asupra intimatei intimata M. P. C. N..
Prin încheierea din data de 23.07.2014 cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 411, alin. 1, pct. 2 C.p.civ, având în vedere că, la primul termen de judecată, cu părțile legal citate, acestea nu au răspuns la apelul cauzei și nici una dintre ele nu a cerut judecarea în lipsă.
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 23.07.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411, alin. 1, pct. 2. C.p.civ, întrucât la primul termen de judecată, cu părțile legal citate, acestea nu au răspuns la apelul cauzei și nici una dintre ele nu a cerut judecarea în lipsă.
Conform prev. art. 416 C. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 6 luni, iar conf. art. 420 C., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data suspendării cererii au trecut mai mult de 6 luni și părțile nu au efectuat nici un act care să ducă la întreruperea curgerii termenului de perimare, în temeiul art.416 c.pr.civ. instanța va admite excepția invocată și va constata acțiunea perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de perimare a acțiunii invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată actiunea formulată de petenta G. E., CNP_, domiciliată in Drobeta T. S., ., ., . în contradictoriu cu intimata M. P. C. N., CNP_, domiciliată in Drobeta T. S., Ale. Narciselor, nr. 3, ., ., județul M..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria Dr. Tr. S..
Pronunțată în ședință publică azi 27.04.2015, la sediul Judecătoriei Dr. Tr. S..
PREȘEDINTE, GREFIER ,
Red. U.M.G / Tehnored. B.A.M.
4 ex./30.04.2015
Cod operator 6497
| ← Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 67/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 207/2015.... → |
|---|
